Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Wurde Trump in Lockdowns verwickelt oder nicht?
Trump-Sperre

Wurde Trump in Lockdowns verwickelt oder nicht?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Um die Entscheidung des Weißen Hauses, am 16. März 2020 ein Lockdown-Edikt zu erlassen, ranken sich anhaltende Geheimnisse kein Präzedenzfall in der Geschichte der Regierungsführung: „Orte im Innen- und Außenbereich, an denen sich Gruppen von Menschen versammeln, sollten geschlossen werden.“ Die Bill of Rights war aus dem Fenster, auf Befehl eines Mannes und für einen Virus.

Wir haben jetzt eine Reihe von Quellen, von journalistischen Quellen, die von Leuten informiert wurden, die am Wochenende vom 14. bis 15. März dort waren, und auch Berichte aus erster Hand. 

Die Quellen sind:

Jeder wertet die Entscheidung zur Sperrung auf, eine Meinung, die zunehmend missbilligt wird. Tatsächlich ist es heute schwierig, öffentliche Intellektuelle oder Gesundheitsbeamte zu finden, die es überhaupt verteidigen, insbesondere angesichts der katastrophalen Folgen und des fehlenden offensichtlichen Vorteils. Sicherlich gibt es diejenigen, die immer noch die Absicht haben, es noch einmal zu tun, wie die WHO. Auffallend ist das Fehlen von Entschuldigungen. Trotzdem ist es heutzutage schwer, einen Lockdown-Fan zu finden, der bereit ist, den Hals herauszustrecken. 

Donald Trump hat natürlich zwei Jahre damit verbracht, die Entscheidung zu verteidigen. In diesen Tagen scheint er von der alten Linie abzurücken. Immer mehr behaupten er und seine Hintermänner, er habe es „den Staaten überlassen“. Diese Behauptung ist eine rechtliche Binsenweisheit in dem Sinne, dass die Bundesstaaten im amerikanischen System in der Lage sind, Erlasse des Weißen Hauses abzulehnen. 

South Dakota tat dies, eine Tatsache, die beweist, dass es möglich war, dem Weißen Haus die Stirn zu bieten. 

Gleichzeitig hat das Weiße Haus alles getan, um sicherzustellen, dass sich alle daran halten, von Telefonanrufen bis hin zu offenen Drohungen und Bestechungsgeldern. Die Sperrung war sowohl für die blauen als auch für die roten Staaten eine einfache Entscheidung. Angst lag in der Luft und Menschen und Medien forderten sie. 

Inwiefern ist Trump persönlich schuld? Können wir wirklich sagen, dass er ein unschuldiges Opfer schlechter Beratung war?

Wir wissen mit Sicherheit, dass Trump Chinas Reaktion auf das Virus bereits am 24. Januar 2020 gelobt hat, also war er bereits auf die Entscheidung vorbereitet. 

Am 9. März 2020 glaubte Trump noch, dass das Virus ohne extreme Maßnahmen beherrschbar sei.

Nur drei Tage später stellte er Reisen aus Europa, Großbritannien und Australien ein. Am nächsten Tag übernahm die nationale Sicherheit die politische Führung. Am darauffolgenden Montag erließ er die landesweite Abschaltanordnung. Es war eine dramatische Wende in der Zeit der Woche.

Er war sehr stolz auf seine Taten und prahlte ständig damit.

Er sagte allen, die von „notwendigen Eindämmungsmaßnahmen“ betroffen seien, dass sie Geld bekommen würden.

Trump verurteilte Schweden später auch dafür, dass es nicht abgeriegelt sei. 

Trump betonte weiter, dass es nicht Sache der Bundesstaaten sei, über die Öffnung zu entscheiden. Er bestand darauf, dass es an ihm allein lag. Und er sagte dies nicht zwei Wochen nach dem Lockdown, sondern einen ganzen Monat später.

Wir wissen mit Sicherheit, dass die Entscheidung zum Lockdown vom 14. bis 15. März 2020 an einem Wochenende im Weißen Haus getroffen wurde. Anwesend mit Trump waren Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) am Telefon, plus zwei von Kushners Freunden aus der Informationstechnologiebranche, Nat Turner und Adam Boehler. 

Soweit wir wissen, ist es das. Das waren die Leute, die aus eigener Kraft (aber wahrscheinlich nicht) beschlossen, das ehrgeizigste wissenschaftliche Experiment der Geschichte durchzuführen. 

Die Geschichte, wie wir sie kennen, geht so. Es war ein Virus im Umlauf, und das Hauptziel im Bereich der öffentlichen Gesundheit bestand darin, die Fälle zu minimieren. Das war im Nachhinein die desaströse Vermutung, denn das war nicht AIDS und nicht Ebola, sondern ein Atemwegsvirus, das jeder Mensch auf dem Planeten Erde mehrmals bekommen würde. Es war dazu bestimmt, Teil der Welt der Krankheitserreger zu werden, in denen wir zusammen mit Billionen anderer leben. Unser Immunsystem bräuchte wie immer ein Upgrade. 

Dieses Ziel der Minimierung der gleichmäßigen Eliminierung war die unbestrittene Annahme, die an diesem Wochenende vor drei Jahren begann. Die kleine Junta von Narren, die sich um Trump versammelt hat, erklärte, dass die Reduzierung der Fälle das Desiderat sei, auf das er sich konzentrieren sollte. Xi Jinping sperrte den Fehler und besiegte ihn. Trump war mindestens so gut und wunderbar wie das Oberhaupt von China, also sollte er dasselbe tun, oder davon war er überzeugt. 

Trump, der bekanntermaßen ein Germaphob ist und fest an seine eigenen Fähigkeiten glaubt, stimmte zu und kaufte die Idee, dass er die Gesellschaft für zwei Wochen abschalten und dann wieder einschalten könnte. Seine Berater überzeugten ihn, dass dies die richtige und mutige Entscheidung war. Danach würde er als großer Held gefeiert werden. 

Es gibt alle Beweise dafür, dass er dies glaubte. „Wenn jetzt alle diese Änderung oder diese entscheidenden Änderungen vornehmen und Opfer bringen“, sagte Trump bei seinem Treffen am 16. März Presse, „wir werden uns als eine Nation versammeln und wir werden das Virus besiegen und wir werden zusammen eine große Feier feiern.“

Das hat seine Berater perfekt positioniert, um in zwei Wochen mit guten und schlechten Nachrichten zurückzukommen. Die gute Nachricht ist, dass wir Fortschritte machen. Die schlechte Nachricht ist, dass, wenn er jetzt aufmacht, Fälle auftauchen werden, und das wird ihn zum Lügner machen. Deshalb brauchen wir noch 30 Tage, haben sie ihm gesagt. Er hat dem zugestimmt. Und so ging es weiter, bis der Impfstoff verfügbar war. In der Zwischenzeit verlor Trump selbst die Kontrolle und wurde schließlich aus dem Amt gejagt. 

In diesem Szenario ist Trump der Betrüger, ein Mann, der davon überzeugt ist, das Amerika zu zerstören, das er versprochen hat, großartig zu machen. Stattdessen hat er es zerstört. Die Schuld liegt ausschließlich bei den schlechten Beratern Fauci, Birx, Kushner, Pence und Gottlieb. Und das ist eine überzeugende Version der Ereignisse. Trump wurde ausgetrickst! 

Diese Version der Ereignisse – im Wesentlichen bestätigt durch alle Berichte, die wir haben – bietet Trump einen Ausweg. Vielleicht. Wenn er wirklich so leichtgläubig ist, trägt er dann nicht zumindest eine gewisse Verantwortung für die Entscheidung? 

Ich muss sagen, dass dies die Version der Ereignisse ist, die ich seit langem akzeptiert habe. Aber eigentlich, wenn ich darüber nachdenke, ist diese Geschichte für die Erzähler selbstverherrlichend. Zu sagen „Ich habe den Präsidenten überzeugt, die Wirtschaft lahmzulegen“ ist ein ziemlicher Kommentar zu ihrer eigenen Großartigkeit und Überzeugungskraft. 

Was ist, wenn die wahre Geschichte etwas anders ist? Was wäre, wenn Trump selbst genauso begeistert von Lockdowns wäre wie alle anderen im Raum? Was wäre, wenn er nicht wirklich überzeugt werden müsste, sondern sich lieber von anderen „verdienen“ lassen würde, ihn überzeugt zu haben? Er ist nichts, wenn nicht ein großartiger Verkäufer. 

Woher wissen wir mit Sicherheit, dass Trump seine Berater nicht verkauft hat und nicht umgekehrt? Das wissen wir eigentlich nicht. Das plausibelste Szenario ist, dass jeder in diesem Treibhaus des Machtanspruchs des Oval Office gleichermaßen begeistert von der katastrophalsten Entscheidung im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der modernen Geschichte war.

Wenn dieses Alternativszenario zutrifft, haben wir eine weitere Schicht von Problemen vor uns. Wenn das Ganze von Trump selbst durchgeführt wurde – und ehrliche Menschen müssen zugeben, dass dies möglich ist – ändert sich das Szenario im Oval Office in diesen schicksalhaften Tagen ziemlich dramatisch. Es bleibt die Möglichkeit, dass Trump selbst – nicht Fauci, Birx, Kushner, Pence oder Gottlieb – die Hauptschuld an dem verdient, was mit den amerikanischen Rechten und Freiheiten passiert ist. Und diese Schuld ist verdient, nicht weil er betrogen wurde, sondern weil er daran beteiligt war und irgendwann zwischen dem 9. und 12. März seine Meinung geändert hatte.  

Leider muss ich sagen, dass es anscheinend keine Beweise gibt, die diesem alternativen Szenario widersprechen. Und obwohl es stimmt, dass die Entscheidung seine Präsidentschaft zum Scheitern verurteilte, bedeutet das nicht unbedingt, dass er damals nicht die Begeisterung dafür teilte. Und wenn das stimmt, haben wir ein ganz anderes Szenario vor uns.

Wenn wir einige ernsthafte Journalisten mit Zugang zu ihm hätten, würden sie diese Frage stellen: Wer hat Sie dazu gebracht, dass Sie am 9 und Freiheiten? Sicher kennt er die Antwort.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden