Viruskontrolle ist der neue Feudalismus

Am 28. Februar war die Vorstellung, weltweit einen Lockdown durchzuführen und Wirtschaft und Menschenrechte zu zerstören, für die meisten von uns undenkbar, wurde aber von Intellektuellen, die ein neues gesellschaftspolitisches Experiment wagen wollten, mit Begeisterung ausgemalt. An diesem Tag veröffentlichte der New-York-Times -Reporter Donald McNeil einen schockierenden Artikel: „ Um das Coronavirus zu bekämpfen, muss man mittelalterliche Methoden anwenden .“

Er meinte es ernst. Fast alle Regierungen – mit wenigen Ausnahmen wie Schweden und den Dakotas in den USA – taten genau das. Das Ergebnis war erschreckend. Ich habe es bereits als den neuen Totalitarismus bezeichnet.

Eine andere Sichtweise ist jedoch, dass die Lockdowns einen neuen Feudalismus geschaffen haben. Die Arbeiter/Bauern schuften auf dem Feld, kämpfen um ihr eigenes Überleben und können ihrer Notlage nicht entkommen, während privilegierte Herren und Damen von der Arbeit anderer leben und Proklamationen vom Anwesen auf dem Hügel darüber herausgeben. 

Stellen Sie sich ein Restaurant vor, in dem ich vor einer Woche in New York City gegessen habe. Das Maskengebot ist in vollem Umfang in Kraft, außer dass die Gäste sie nach dem Sitzen abnehmen können. Das Personal kann es nicht. Auch das Bedienungspersonal von Restaurants trägt Plastikhandschuhe. Hier haben Sie Gäste, die sich mit Essen, Trinken und Lachen amüsieren, von denen viele zu Hause arbeiten und relativ weniger wirtschaftliche Entbehrungen erlebt haben, was ich angesichts dessen, wie viel diese Klasse von Gästen mit abendlichen Festlichkeiten herumwirft, annehme. 

In der Zwischenzeit haben Sie dieses Kellnerpersonal und auch das Küchenpersonal mit verhüllten Gesichtern, gedämpften Stimmen und gezwungen, eine scheinbar unterwürfige Rolle einzunehmen. Sie erscheinen wie eine andere Kaste. Die Gesellschaft hat beschlossen, sie in die Reihen der Unreinen zu verbannen. Die Lockdowns haben eine würdevolle Gleichheit, die einst zwischen Mitarbeitern und Kunden bestand, die alle zusammenarbeiteten, um ein besseres Leben zu führen, in ein Theater für feudalistischen Absurdismus verwandelt. 

Die Symbolik beunruhigt mich so sehr, dass sich meine eigenen Esserlebnisse von einer Zeit der Geselligkeit in eine Vision von Tragödien verwandelt haben, die mir das Herz brechen. Denken Sie einen Moment an die Hauptopfer von Lockdowns: Arbeiterklassen, Arme, Menschen, die ihren Lebensunterhalt verdienen, Menschen, die in Kunst und Gastgewerbe arbeiten, Kinder, die von der Schule ausgeschlossen sind, Menschen, die nicht einfach ihre Bürojobs in Lebensunterhalt umwandeln können. Raumjobs. Sie wurden nie nach ihrer Meinung zu Maßnahmen gefragt, die ihr Leben zerstörten und ihre Berufswahl beeinträchtigten. 

Die Hauptopfer haben normalerweise keine Twitter-Konten. Sie schreiben keine wissenschaftlichen Artikel. Sie schreiben keine Artikel für Zeitungen. Sie sprechen keine Köpfe im Fernsehen. Und mit einem steuerfinanzierten Job in einem Gesundheitsamt in einer staatlichen Bürokratie sind sie sicher nicht wirtschaftlich abgesichert. Sie sind da draußen, um Lebensmittel in die Lebensmittelgeschäfte zu bringen, Dinge an Ihre Haustür zu liefern, in Restaurants herumzuhüpfen, um sicherzustellen, dass Sie Ihr Essen bekommen. Sie sind in den Fabriken, den Lagern, den Feldern, den Fleischverpackungsbetrieben und auch in den Krankenhäusern und Hotels. Sie sind stimmlos, und das nicht nur, weil ihre Masken ihre Kommunikationsfähigkeit behindern; Sie wurden jeder Stimme in öffentlichen Angelegenheiten beraubt, obwohl ihr Leben auf dem Spiel steht. 

Lockdowns haben nichts dazu beigetragen, das Virus zu vertreiben. Dieses Virus wird wie alle anderen seiner Art in der Geschichte: Es wird endemisch (vorhersehbar beherrschbar), wenn sich unser Immunsystem daran anpasst, über eine natürlich erworbene Immunität in Abwesenheit eines Impfstoffs, der möglicherweise nie eintrifft oder nur teilweise wirksam sein wird die Grippeimpfung. Das heißt: Herdenimmunität werden wir so oder so erreichen. 

Fragen Sie sich, wer die Last trägt, dies zu erreichen. Es sind nicht die blauen Häkchen auf Twitter, die Mitautoren von Artikeln in The Lancet und ganz sicher nicht die Journalisten der New York Times.

Die Last der Herdenimmunität wird von denen getragen, die in der Welt unterwegs sind, selbst wenn die professionelle Klasse mit Tastatur zu Hause sitzt und wartet. Unter dem Einfluss von Professor Sunetra Gupta würde ich das als absolut unmoralisch bezeichnen. Feudal. Ein neues Kastensystem, ausgeheckt von Intellektuellen, die ihre eigenen kurzfristigen Interessen den Interessen aller anderen vorziehen. 

In den FAQ zur Great Barrington Declaration wird erläutert, dass es den bisherigen Strategien gelungen sei, das Infektionsrisiko „erfolgreich“ von der akademischen Klasse auf die Arbeiterklasse zu verlagern.

Denken Sie über die Auswirkungen davon nach. Die Politiker und Intellektuellen, die diesen neuen Feudalismus eingeführt haben, haben alle normalen Bedenken über Freiheit, Gerechtigkeit, Gleichheit, Demokratie und universelle Würde zugunsten der Schaffung eines strengen Kastensystems über Bord geworfen. So viel zu Locke, Jefferson, Acton und Rawls. Die medizinische Technokratie kümmerte sich nur darum, ein beispielloses Experiment durchzuführen, um die soziale Ordnung so zu verwalten, als ob sie ausschließlich aus Laborratten bestünde. 

Das passierte schon, als die Lockdowns begannen. Diese Gruppe erledigt wesentliche Arbeiten, während diese Gruppe nicht wesentliche Arbeiten erledigt. Dieses medizinische Verfahren ist elektiv und wird daher verzögert, während man fortfahren kann. Diese Industrie kann normal weitermachen, während diese geschlossen werden muss, bis wir etwas anderes sagen können. Nichts an diesem System entspricht einem modernen Verständnis davon, wie wir leben wollen. 

Wir sind tatsächlich in mittelalterliche Zustände zurückgefallen und haben Kunst, Sport, Museen, Reisen und den Zugang zu normaler medizinischer Versorgung eingestellt – sogar die Zahnbehandlung wurde für einige Monate ausgesetzt. Die Armen haben so sehr gelitten . Wahrlich mittelalterlich.

Angesichts all dessen habe ich größten Respekt vor Sunetra Guptas Aufruf, unsere Herangehensweise an die Sozialtheorie im Angesicht von Krankheitserregern grundlegend zu überdenken. Sie postuliert den sogenannten Gesellschaftsvertrag für Infektionskrankheiten. Dieser sei kein Dokument, sondern vielmehr endogen und evolutionär entstanden, basierend auf unseren jahrhundertelangen Erkenntnissen über Krankheitserreger. Wir einigen uns darauf, mit ihnen und unter ihnen zu leben, während wir gleichzeitig an der Entwicklung unserer Zivilisation arbeiten und dabei die Freiheit und die Rechte aller anerkennen.

Warum haben wir früher auf Begriffen wie Menschenrechte und Freiheiten bestanden? Weil wir glaubten, dass sie unveräußerlich sind; das heißt, dass sie ungeachtet der Entschuldigung nicht weggenommen werden können. Wir haben diese Ideen in unsere Gesetze, Verfassungen, Institutionen und in unsere Bürgerkodizes eingebrannt, die sich in Gelöbnissen, Liedern und Traditionen wiederfinden.

Der Gesellschaftsvertrag, den wir in Bezug auf die Bedrohung durch Infektionskrankheiten praktizieren, besteht darin, dass wir sie intelligent handhaben, ohne die Würde der menschlichen Person mit Füßen zu treten. Der Lohn ist, dass unser Immunsystem stärker wird, was es uns allen ermöglicht, ein längeres und gesünderes Leben zu führen – nicht nur einige von uns, nicht nur die gesetzlich Privilegierten, nicht nur diejenigen, die Zugang zu Plattformen haben, um zu sprechen, sondern jedes einzelne Mitglied der Menschheit Gemeinschaft. 

Wir haben diesen Deal vor vielen Jahrhunderten gemacht. Wir haben es seit Hunderten von Jahren gut praktiziert, weshalb wir noch nie zuvor drakonische und nahezu universelle Sperren wesentlicher sozialer Funktionen erlebt haben. 

Dieses Jahr haben wir den Deal gebrochen. Wir haben den Gesellschaftsvertrag erschüttert und zertrümmert. 

Es ist überhaupt nicht überraschend, dass eine „mittelalterliche Herangehensweise“ an Krankheiten auch dazu führen würde, dass so viele moderne Fortschritte im sozialen/politischen Verständnis und Konsens ausgelöscht werden. Es war rücksichtslos bis zum Bösen. Es hat einen neuen Feudalismus von Besitzenden und Besitzlosen, Wesenshaften und Unwesentlichen, uns und ihnen, den Dienenden und Dienern, den Herrschern und den Beherrschten geschaffen – alles definiert in den Edikten, die von panischen Diktatoren auf allen Ebenen erlassen wurden, die auf Anraten von Blutlosen handelten Intellektuelle, die einer Chance, die Welt mit Gewalt zu beherrschen, nicht widerstehen konnten. 

Eine letzte Anmerkung: Segne diejenigen, die dies ausrufen und sich weigern, mitzumachen. 

Neuveröffentlicht von AIER.