Vax Passports: Das Medium ist die Botschaft

Als das Konzept der Impfzertifikate im vergangenen Frühjahr und Sommer die Fantasie bestimmter Teile der Öffentlichkeit zu wecken begann, beriefen sich die Gegner zuverlässig auf Orwell als Antwort auf das, was später als „Freiheitspässe“, „grüne Pässe“ oder andere so niedliche Namen bezeichnet wurde. 

Der öffentliche Intellektuelle, der mir in den Sinn kam, war jedoch Marshall McLuhan.

McLuhan prägte 1964 seine berühmte Maxime „Das Medium ist die Botschaft“. Medien verstehen, das zu einer Art Bibel für eine Subkultur von Nerds und Beatniks im College-Alter wurde, die sich mit einer neuen Ära abfinden mussten, die von der Massenkommunikation überwältigt war.

McLuhan konzentrierte sich nicht nur auf die Wirkung traditioneller Medien. Seine Medientheorie setzt bei den Botschaften von Alltagsgegenständen an. Er erklärte, wie die Botschaft eines Mediums über seinen Inhalt hinausgeht – ein Garten vor einem Haus könnte Blumen als Inhalt haben, aber seine Botschaft könnte lauten: „Hier leben anständige Menschen.“

Sehen Sie sich die Karten in Ihrer Brieftasche an. Was sagen Sie? Ein Führerschein hat Inhalt, aber in bestimmten Umgebungen sagt er: „Ich bin im Alkoholalter.“ Eine Platin-Kreditkarte hat Zahlen und Farben als Inhalt, kann aber eine stärkere Botschaft vermitteln als ein Führerschein – sie könnte der Person, die Sie bedient, mitteilen, Sie mit Ehrerbietung zu behandeln. 

Ein Impfzertifikat hat ebenfalls eine einfache Menge an Inhalt, aber mit größeren und wirkungsvolleren Botschaften. Benutzer werden sagen, dass diese Objekte einfach sagen: „Ich bin sicher.“ Wenn sie argumentieren, dass die Ungeimpften dumm, egoistisch, dumm, libertär oder rechtsgerichtet sind, hoffen viele Passinhaber wahrscheinlich auf einer halbbewussten Ebene, dass das Zertifikat auch ihre Intelligenz, Ethik und politischen Neigungen ausstrahlt – dass es besagt: „Ich habe das Richtige getan , deshalb verdiene ich Einlass.“ Wenn dies Sie nicht beschreibt, wenn Sie Ihren Pass widerwillig benutzen, gibt es andere, die Ihren Pass genauso wie ihren eigenen ganz anders sehen.

Das hat die Impfzertifikate so brandgefährlich gemacht. Sie enthalten Botschaften sozialer und moralischer Überlegenheit, die in allen westlichen Nationen zu Spannungen, Konflikten, Bitterkeit und gelegentlicher Gewalt geführt haben. 

Als diese Zertifikate letzten August auf ihr Debüt in Kanada vorbereitet wurden, ging ich davon aus, dass es nicht so umstritten wäre, meinen Widerspruch in einem Facebook-Post geltend zu machen. Aber wenn mich jemand auf meiner Liste von etwa 280 Freunden unterstützte, schwiegen sie, während andere zu starker Meinungsverschiedenheit aufstiegen. Ein Bekannter, der für eine sozialistische NGO arbeitet, verstand nicht, wie das Recht, Geschäfte und Restaurants zu betreten, als bürgerliche Freiheit betrachtet werden kann.

Wir alle kennen die Argumente inzwischen, und es braucht nicht viel zu erraten, was in diesem speziellen Facebook-Thread sonst noch gesagt wurde. Die Vergleiche mit Führerscheinen und Sicherheitsgurtgesetzen, die Notwendigkeit, Covid vom Antlitz des Planeten zu tilgen, und so weiter. Es war meine erste Auseinandersetzung mit dem, was jedem bekannt geworden ist, der gegen grüne Pässe und Mandate argumentiert – die Zirkeldebatte, in der das angebliche Argument der öffentlichen Gesundheit, wenn es sich als reaktionär und ohne wissenschaftliche Unterstützung herausstellt, in einen Ruf nach Bestrafung und Ächtung übergeht. „Wenn diese Menschen nicht das Richtige für die Gesellschaft tun, verdienen sie nicht die gleichen täglichen Privilegien wie ich.“ Wenn man darauf drängt, ob diese Bestrafung zu weit geht, kehrt das Argument zur unterlegenen Position im Bereich der öffentlichen Gesundheit zurück: „Ich verdiene es, an meinem Arbeitsplatz sicher zu sein“ trotz vollständiger Impfung. 

Aber es ist immer die „Strafe“, auf die die Green-Pass-Befürworter zurückgreifen: „Dein Impfstoff schützt dich vor den Ungeimpften.“ Ja, aber ich könnte eine Durchbruchinfektion bekommen. „Aber die Chancen, dass Sie durch einen Durchbruch im Krankenhaus landen, sind astronomisch gering.“ Ja, aber ich könnte es dann an eine immungeschwächte Person weitergeben. „Wie Sie zugeben, können geimpfte Personen das Virus tragen und übertragen. Der grüne Pass bringt also nicht viel.“ Schauen Sie, diese Leute sind Anti-Wissenschafts-Rechte. Sie sind gedankenlos und egoistisch. Wenn sie das Vax nicht wollen, dann gute Befreiung.

Dies zeigt, dass wir jetzt Moral bescheinigen, vielleicht eine historische Premiere. Wir tun auch etwas anderes, was moderne Gesellschaften noch nie praktiziert haben: Wir schreiben vor, dass ein Produkt konsumiert und nicht eingeschränkt wird. Ob Sie glauben, dass dies einem notwendigen Zweck dient oder nicht, wir müssen diese Wahrheiten zugeben und dass wir solche Praktiken bis vor ein paar Monaten niemals toleriert hätten.

Impfzertifikate machen zweifellos eine Gruppe von Menschen dafür verantwortlich, dass sie nicht zu denselben moralischen Schlussfolgerungen gelangt sind wie eine andere. Nehmen wir die Position an, dass zwei Gesellschaften angeboten werden: Die eine ist die Welt der überfüllten Krankenhäuser und des ausgebrannten Gesundheitspersonals; die andere eine Welt voller Konflikte, in der alle, von Kellnern über Arbeitgeber und Politiker bis hin zur Polizei, Menschen aus Restaurants werfen, Arbeiter entlassen und Menschen hineinschicken getrennte Lager, Tränengas und Schädel knacken von Mandatsprotestierenden, wo Millionen von Freundschaften und familiären Beziehungen durch Argumente zerbrochen sind, bei denen nur eine Seite als gültig und gerecht angesehen wird.

Keine Welt ist erstrebenswert, aber es gibt diejenigen, die rechtmäßig Tür Nr. 1 riskieren würden, um Tür Nr. 2 zu vermeiden, darunter viele Ärzte und medizinisches Personal.

Es gibt wieder andere, die argumentieren würden, dass sich Beschäftigte im Gesundheitswesen für einen Job angemeldet haben, in dem überfüllte Krankenhäuser an der Tagesordnung sind und gelegentlich mit schweren Pandemien gerechnet wurde. Vax-Pass-Befürworter haben in der Tat ihre Karten gezeigt, indem sie die Entlassungen von Hunderttausenden ungeimpften Ärzten, Krankenschwestern und anderen Beschäftigten im Gesundheitswesen inmitten einer angeblich beispiellosen Krise im Gesundheitswesen freudig akzeptiert haben. Wenn wir den Luxus haben, auszuwählen und auszuwählen, welche Arbeitnehmer „sicher“ sind, um mit Patienten zusammen zu sein, die entweder geimpft oder bereits mit Covid infiziert sind, dann ist dieses Argument über den Zusammenbruch unserer Gesundheitssysteme durch Ungeimpfte – das ich einst überzeugend fand – vielleicht nicht so ernst wie gesagt wird.

Was meine Freiheiten betrifft, so wurde ich nicht geimpft, um an einem formellen Sündenbockprogramm teilzunehmen, das zu einer künstlich gewalttätigeren, aggressiveren und polarisierteren Gesellschaft geführt hat. Eine Person, die einen grünen Pass benutzt, muss jetzt in einer moralischen Beziehung zu den Ungeimpften leben, eine auferlegte Angst, die selbst ein seltsamer Verlust der psychologischen Freiheit ist (es sei denn, der Gedanke wird auf perverse Weise genossen). Außerdem wird meine autonome Entscheidung, meinen Teil für die Gesellschaft zu leisten, durch ein Dokument entkräftet, das meinem Leben zumindest einen bürokratischen Aufwand hinzufügt und höchstens die Zustimmung zu einem Prinzip erzwingt, das ich verachte – aus einer Minderheit sichtbare Ziele zu machen Bürger.

Ob die Impfstoffe sicher sind oder es wert sind, Risiken einzugehen, ist nicht der Punkt. Ich habe meine eigene Meinung über das Angebot an Covid-Impfstoffen, die weltweit erhältlich sind, und ich bin von der wissenschaftlichen Literatur überzeugt, die gewisse gelegentliche Schäden für bestimmte Personengruppen aufzeigt. Ich habe die genommen, mit der ich mich angesichts meines Alters, Geschlechts und Gesundheitszustands am wohlsten fühlte. Aber da ich das Recht habe, bestimmte Covid-Impfstoffe zugunsten der Marke, der ich vertraue, abzulehnen, wäre ich ein Heuchler zu sagen, dass jemand anderes nicht das Recht hat, der Marke, die ich genommen habe, oder irgendeiner anderen zu misstrauen. 

Ich würde gerne glauben, dass Ethik dem Einzelnen nicht diktiert werden kann, aber wie wir festgestellt haben, wird dies jetzt getan. Denken Sie daran, dass ungeimpfte Personen keine Gesetze brechen, weshalb die Green-Pass-Anwender als außergerichtliche Schiedsrichter und Vollstrecker fungieren müssen. Um diesen Punkt zu verstehen, würde eine Person, die ohne Führerschein fährt, von der Polizei behandelt und nicht von anderen Fahrern beschimpft und moralisiert; Steuerbetrüger würden ihren Tag vor Gericht bekommen und nicht von ihrem Manager gezwungen werden, sie ohne Gerichtsverfahren zu entlassen. Die Ungeimpften werden vor dem Gericht der öffentlichen Meinung verhandelt und von ihren Nachbarn verurteilt.

Die ursprüngliche Absicht des Zertifikatssystems war es, die Ungeimpften vom Bagelladen oder dem öffentlichen Schwimmbad fernzuhalten, was schlimm genug war, aber die wachsenden Strafen umfassen jetzt die Kündigung des Arbeitsverhältnisses, und einige Länder wie Österreich und Deutschland sind dazu übergegangen, darüber nachzudenken Geld- und Freiheitsstrafen, um den Konsum eines Produkts zu erzwingen, von dem viele glauben, dass es unsicher ist. 

Obwohl Länder wie Großbritannien, die USA oder Kanada solche Extreme (noch?) möglicherweise nicht erreicht haben, ist es nicht schwer zu sehen, wie Zertifikate an diesen Orten auf Bankkonten, Führerscheinverlängerungen, Hausratversicherungsprämien oder Wohnungsmieten ausgedehnt werden könnten . Unmöglich, sagen Sie? Wo wir jetzt sind, galt vor einem Jahr als unmöglich, vor zwei Jahren als undenkbar.

Von Beginn dieses Programms an wurde nie darüber nachgedacht, wie das Vertrauen und die Aufnahme von Impfstoffen sein könnten ohne Zwang gefördert, oder ob Ausweise und Mandate zu nicht viel anderen Impfquoten führen, als dies freiwillig der Fall wäre. Viele Forscher in den Sozialwissenschaften haben gesagt, dass Covid-Zertifikate die haben können gegenteilige Wirkung als beabsichtigt, und dies kann darauf zurückgeführt werden, dass Menschen es ablehnen, wenn ihnen ihre Moral diktiert wird.

So wie McLuhan sagte, dass „das Medium die Botschaft ist“, ist es genauso wahr, dass „die Pässe der Punkt sind“. Das Ziel war nur vordergründig, die Impfquoten zu erhöhen und die Gesundheitslast zu reduzieren, aber das Medium des Grünen Passes enthält Botschaften, die große Teile der Bevölkerung berauschen. Durch das Mitführen eines Impfpasses und dessen mehrfaches Vorzeigen am Tag kann der Inhaber gegenüber seiner Gemeinschaft Tugend und moralische Überlegenheit demonstrieren. Diese Bestätigung der „ethischen Vorherrschaft“ hat es der Öffentlichkeit ermöglicht, die Stigmatisierung und die ständig zunehmenden außergerichtlichen Strafen einer neu identifizierbaren Minderheit zu akzeptieren.

Eine weitere McLuhaneske Botschaft des Green Pass ist, dass ein Impfstoff das einzige Mittel zur Überwindung der Pandemie ist. Als solches würde ich die Moral einer Gesellschaft in Frage stellen, die Präventions- und Behandlungsoptionen für diejenigen ignoriert, die den „neuen technischen“ Covid-Impfstoffen misstrauisch gegenüberstehen, aber ansonsten bereit sind, andere Impfstoffe zu nehmen. 

Zum Beispiel gegründet Grippe-Impfstoffe und dem Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff haben gezeigt, dass sie die Auswirkungen von Covid stark reduzieren und Krankenhausaufenthalte reduzieren, wie es täglich der Fall ist Niedrig dosierter Aspirin-Einsatz. Diese Optionen wurden nie als Alternativen für diejenigen diskutiert oder empfohlen, die den Covid-Impfstoffen misstrauen. Es gab auch keine nennenswerten Bemühungen, Gesundheit und Fitness zu fördern, um das Immunsystem in Form zu halten und für den Kampf gegen Krankheiten gerüstet zu sein, wie es in Zeiten ohne Pandemie in staatlichen Gesundheitsförderungskampagnen üblich war.

In ähnlicher Weise sind die Öffentlichkeit und die Medien im Allgemeinen nicht darauf aufgesprungen Therapie mit monoklonalen Antikörpern Zug mit der gleichen Inbrunst wie die Impfung. Während Herstellung und Vertrieb derzeit Hindernisse für die weltweite Aufnahme dieses Produkts darstellen würden, wird das bestehende Angebot dennoch durch bürokratische Hindernisse und den fehlenden Willen der westlichen Führung unterdrückt, dieser hochwirksamen Option zur Bekämpfung von Covid Vorrang einzuräumen.

Ich könnte weitermachen. Das Fazit ist, dass Vax-Pass-Gesellschaften zu wollen scheinen, dass Ungeimpfte anfällig bleiben, krank werden und sichtbar ins Krankenhaus eingeliefert werden, anstatt gesund zu bleiben, indem sie keinen Covid-Impfstoff verwenden. 

Dieser Sachverhalt erlaubt es den Befürwortern des Grünen Passes, eine Dokumentation moralischer Überlegenheit aufrechtzuerhalten, doch gerade die Fixierung auf eine begrenzte Auswahl an Impfstoffmarken unter Ausschluss anderer Behandlungs- und Präventionsmöglichkeiten könnte als unmoralisch gewertet werden. Die Akzeptanz einer Vielzahl von Behandlungs- und Präventionsoptionen lässt sich jedoch nicht ohne Weiteres dokumentieren, da es kein einziges medizinisches Ritual gibt, dem man sich unterziehen müsste.

Einige Regierungen und politische Gremien haben sich grundsätzlich gegen Impfzertifikate ausgesprochen. Japan hat das Konzept mit seinem Gesundheitsministerium rundweg abgelehnt unverblümt raten seine Bürger und Unternehmen, „nicht geimpfte Personen nicht zu diskriminieren“, während die British Liberal Democratic Party sagt dass „die Verwendung sogenannter ‚Impfpässe‘ ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt“. Taiwan, wo ich lebe, hat auch die Verwendung solcher Impfdokumente für öffentliche Kontakte ausgeschlossen. 

Während dies einige Hoffnung gibt, können solche Prinzipien unter dem Druck der Öffentlichkeit oder vielleicht von Unternehmenslobbyisten aufgegeben werden. Es ist nur fünf Monate her, dass kanadische Führer auf der Linken und auf der Rechten hatten Einwände gegen Impfzertifikate. Die Provinzgesundheitsbeauftragte der linken Regierung von British Columbia, Bonnie Henry, unmissverständlich erklärt: 

„Dieses Virus hat uns gezeigt, dass es in unserer Gesellschaft Ungerechtigkeiten gibt, die durch diese Pandemie noch verschärft wurden, und wir werden auf keinen Fall empfehlen, Ungerechtigkeiten durch die Verwendung von Dingen wie Impfpässe für Dienstleistungen für den öffentlichen Zugang hier in British Columbia zu erhöhen . Das ist mein Rat und ich habe Unterstützung vom Premier.“ 

Albertas konservativer Premier war ebenfalls entschieden gegen grüne Pässe. Beide Provinzen drehten um. Es muss Dutzende von anderen Beispielen für solch schnelle Bekehrungen im ganzen Westen geben.

Ich vermute, dass ein großer Teil der Öffentlichkeit, vielleicht die Mehrheit, Impfzertifikate nur aus Bequemlichkeit besitzt, weil dies „die neue Normalität“ ist, ohne sich unbedingt der Nützlichkeit des Dokuments sicher zu sein. Auch wenn ich keinen Vortrag halten möchte, hoffe ich doch, dass immer mehr Menschen erkennen, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen dem Zeigen eines grünen Passes für den Eintritt in ein Fitnessstudio und dem Zulassen, dass künstlich geschaffene Ungerechtigkeiten und Konflikte weltweit weiter wachsen. 

Wenn du siehst diese Karikatur aus der deutschen Tageszeitung Frankfurter Allgemeine Zeitung Wenn Sie einen Mann zeigen, der ein Videospiel namens Covidstrike spielt, in dem er ungeimpfte Menschen blutig erschießt („ein großer Erfolg unter dem Weihnachtsbaum“), könnten Sie angewidert sein und sagen: „Nun, das ist woanders, und die Leute hier würden das niemals tun befürworten solche Gewalt.“ Ich würde antworten: Ungeimpfte zu feuern, wäre letztes Jahr für unmöglich gehalten worden. Was kommt nächstes Jahr? Sobald Sie eine Minderheit identifiziert und diskriminiert haben, egal wie edel die Absicht ursprünglich gewesen sein mag, sind alle Wetten abgeschlossen. Gewalt ist möglich. 

Sind grüne Pässe es wert, diese Art von Konflikt zu schüren? Wenn ich von einem Job gefeuert worden wäre, weil ich ein Medikament abgelehnt hätte, das ich nicht brauche oder will, dessen Nützlichkeit bei der Verhinderung der Ausbreitung von Krankheiten höchst umstritten war, würde ich vielleicht auch wütend genug werden, um auf irgendeine Weise um mich zu schlagen. Die Verwendung eines grünen Passes, um mit Freunden etwas zu trinken, hat eine direkte Verbindung zu dieser neuen Welt des Streits, der Verwirrung und der Entfremdung.

Viele unschuldige Parteien werden selbst irgendeine Form von Diskriminierung erfahren, wenn sie einem Arzt folgen falscher Rat nach einem Booster-Zeitplan und ein Bürokrat macht sie technisch ungeimpft, oder wenn ein Green-Pass-System abstürzt und sie nicht in der Lage sind, in ein Café zu gelangen, oder in ein Flugzeug einsteigen. 

Nachdem ich fast drei Jahre in Taiwan gelebt habe, wo Covid knapp war und die Einführung von Impfstoffen verzögert wurde, kann ich nur spekulieren, wie ich auf die Pandemie und die Einführung von Vax-Zertifikaten reagiert hätte, wenn ich in Kanada geblieben wäre. 

Ich bin mir sicher, dass ich mich beeilt hätte, den ersten verfügbaren Covid-Impfstoff zu nehmen, basierend auf meinen Gefühlen im vergangenen Januar. Ich bin mir auch sicher, dass ich mich geweigert hätte, einen grünen Pass zu verwenden, als sie im September in Kraft traten. Oder ich hätte eine Papierversion verwendet, die ich mit einer Protestbotschaft auf Karton gerahmt hätte – „Ich habe keine Angst vor Ungeimpften“ oder „Das ist ein faschistisches Dokument“ – und sie kaum verwendet.

Was jede Person mit ihrem Impfpass macht – ihn genießen, ihn mit Protest verwenden, sich weigern, irgendwohin zu gehen, wo es erforderlich ist – ist eine individuelle Entscheidung. Ich hoffe nur, dass eine wachsende Zahl von Menschen aufwacht, was der Green Pass wirklich darstellt, und erkennt, dass Länder und andere Gerichtsbarkeiten, die sie nicht verwenden, im Durchschnitt nicht schlechter im Kampf gegen Covid abschneiden und gleichzeitig soziale Unruhen vermeiden. Und die Orte, die Pässe benutzen, befinden sich mitten in einem beunruhigenden Experiment.

Das Medium des Grünen Passes verbreitet eine Botschaft, die unsere Gesellschaften auseinanderreißt. Es ist Zeit, dieses Medium auszuschalten und eine neue Nachricht zu finden, nachdem alle einen Schritt zurückgetreten sind und darüber nachgedacht haben, was getan wurde.