Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Impfpässe: Institutionalisierte Segregation

Impfpässe: Institutionalisierte Segregation

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Impfen ist zunehmend keine Frage der Wahl mehr. Hunderte, vielleicht Tausende von Arbeitsplätzen und Schulen führen COVID-19-Impfstoffmandate ein, und nach der formellen FDA-Zulassung der Impfstoffe werden weitere erwartet. Aber Menschen und ihre Kinder zu verpflichten, die sich bewusst dafür entschieden haben, sich nicht impfen zu lassen – eine Gruppe, die tendenziell jünger, weniger gebildet, republikanisch, nicht weiß und nicht versichert ist – ist ein Rezept, um neue und tiefere Brüche in unserer Gesellschaft zu schaffen Art von Frakturen, die wir im Nachhinein zutiefst bereuen.

Um es nicht zu beschönigen: Das ist eine neue Form der institutionalisierten Segregation. Ja, einige ungeimpfte Erwachsene könnten diese bittere Pille schlucken und sich daran halten, um ihren Teil dazu beizutragen, Amerika sicherer zu machen. Aber viele werden es – zusammen mit der Anforderung, dass die Ungeimpften Masken tragen oder sich regelmäßigen COVID-Tests unterziehen – als einen kaum verhüllten Versuch der öffentlichen Schande ansehen. Wenn das Ziel darin besteht, die Ausbreitung zu maximieren, sollten schließlich alle Menschen unabhängig vom Impfstatus maskiert werden.

Die erzwungene Einhaltung wird mit zukünftigen Konsequenzen einhergehen. Die daraus resultierende Wut, der Groll und der Vertrauensverlust bilden eine tickende Zeitbombe, die nur darauf wartet, hochzugehen. Sind wir bereit, dieses Mandat in die Liste der Probleme aufzunehmen, die dazu beitragen, das Gefüge unserer Gesellschaft zu untergraben?

Diese Praktiken weichen erheblich von der historischen Norm der Chancengleichheit ab. Bei allen anderen vorgeschriebenen Impfungen ermöglichen religiöse und weltanschauliche Ausnahmen ungeimpften Kindern die gleiche Bildungserfahrung wie geimpfte. Dies liegt daran, dass Ausnahmen einen sozialen Wert widerspiegeln, der in den Vereinigten Staaten triftige Gründe für die Ablehnung von Behandlungen oder Impfstoffen hat, und diese Gründe werden respektiert. Einmal befreit, gibt es im Alltag keine erlebten Sanktionen. Aber mit COVID-Impfstoffmandaten werden sogar diejenigen mit Ausnahmen sanktioniert, was eine weitere klare Botschaft aussendet: Ihre Gründe sind uns wirklich egal.

Und in Schulen, wo die Erfahrungen eines Kindes von den Entscheidungen seiner Eltern und der politischen Entscheidungsträger geprägt werden, könnte die Situation tragisch werden. Wenn Schulen geimpfte Kinder auffordern, ihre Masken abzulegen, könnte sich das, was einst ein Akt sozialer Verantwortung war, in ein Krankheitszeichen verwandeln.

Was müssen wir erwarten? Kinder unterschiedlichen Alters dürfen sich nicht vermischen. Kinder werden gemobbt, verspottet und verspottet, mit Sticheleien mit Begriffen wie „covidiot“. Unterschiedliche Behandlung von nicht geimpften Kindern durch einige Lehrer (die wie alle anderen Individuen mit eigenen Ansichten zu COVID-Impfstoffen sind). Und Familien, die sich entscheiden, sich von der formalen Bildung zurückzuziehen und sich stattdessen für den Unterricht zu Hause entscheiden.

Die Impf- oder Maskenpolitik wird einen Keil zwischen Kinder und Eltern treiben, tägliche psychische Schäden verursachen und lang anhaltende Folgen für zukünftige Generationen haben.

Einige könnten die Mandatsresistenz als Symptom für Fehlinformationen über Impfstoffe ansehen. Aber wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Personen die Vorschriften für Routineimpfungen wie Mumps und Masern, Krankheiten von weitaus geringeren gesellschaftlichen Folgen als COVID, eingehalten haben, lohnt es sich nicht, auf ihre Einwände gegen COVID-Impfstoffvorschriften zu hören?

Für einige hat ein Impfstoff gegen eine Krankheit, von der sie sich bereits erholt haben, wenig Wert, selbst wenn sich neue Varianten entwickeln. Die Centers for Disease Control and Prevention schätzen, dass bis Mai bereits 120 Millionen Amerikaner jeden Alters (35 % der Bevölkerung) mit SARS-CoV-2 infiziert waren. Neue Daten zeigt natürliche Immunität ist sechs bis 13 mal schützender gegen neu auftretende Varianten als Impfstoffe.

Für viele ist es ein Produktsicherheitsproblem. Die Impfstoffe wurden in Monaten, nicht Jahren, vor der Markteinführung entwickelt und getestet, und sie wurden zunächst von den Aufsichtsbehörden im Kontext eines Notfalls zugelassen. Diese Menschen wollen mehr Sicherheit und Wirksamkeit – etwas, das zusätzliche Zeit und Daten erfordert.

Als Reaktion darauf fordern einige öffentliche Kommentatoren die FDA auf, ihren Überprüfungsprozess zu beschleunigen und alle Coronavirus-Impfstoffe zu genehmigen. Bisher nur ein COVID-19-Impfstoff hat die volle Zustimmung erhalten. Während eine solche Zulassung einen Teil der Ungeimpften überzeugen könnte, werden viele skeptisch bleiben. In Anbetracht der Tatsache, dass die zulassungsrelevanten Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien als zweijährige Studien konzipiert waren, die Mitte 2022 abgeschlossen werden sollen, kann eine Zulassung in diesem Jahr als verfrüht angesehen werden.

Obwohl wir bereits Hunderte Millionen Dosen im Körper verabreicht haben, befinden wir uns immer noch in der Lernphase bezüglich der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen, wie die Daten über „Durchbruchinfektionen“ und bisher unbekannte Nebenwirkungen wie Myokarditis und Blutgerinnsel zeigen. 

Die meisten Menschen akzeptieren diese Ungewissheit und kommen zu dem Schluss, dass die Vorteile unabhängig von den Risiken überwiegen. Aber für die Minderheit, die mehr wissenschaftliche Gewissheit wünscht, sollten wir diese Gründe respektieren und nicht mit Mandaten reagieren.

Wir wissen bereits, dass dieses Land tief gespalten ist. Wir können einfach keine Zwangsmaßnahmen zulassen, die zur Schaffung einer Gesellschaft führen, die weniger gerecht und zersplitterter ist, als sie es bereits ist.

Neuauflage aus dem Baltimore Sun



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Peter Doshi

    Peter Doshi, PhD, ist außerordentlicher Professor für pharmazeutische Gesundheitsforschung an der University of Maryland School of Pharmacy und leitender Redakteur bei The BMJ.

    Alle Beiträge
  • Aditi Bhargava

    Aditi Bhargava ist Professorin in der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie an der University of California San Francisco. Sie untersucht die zugrunde liegende Ursache stressbedingter Erkrankungen.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden