Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Impfvorschriften sind unethisch
Impfauftrag unethisch

Impfvorschriften sind unethisch

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

COVID-Impfstoffe sind zum Berührungspunkt eines bedeutenden sozialen Kampfes geworden, bei dem ungeimpfte Amerikaner – hauptsächlich Menschen aus der Arbeiterklasse und Minderheiten – durch Impfvorschriften aus der Arbeit und an den Rand der Gesellschaft gedrängt werden. Angesichts dessen, was wir im vergangenen Jahr über die epidemiologischen Auswirkungen der Impfstoffe erfahren haben, haben die Mandate keine wissenschaftliche Rechtfertigung.

Die bisherigen Beweise zeigen schlüssig dass die Covid-Impfstoffe – selbst sechs Monate nach vollständiger Impfung – gut vor schweren Covid-Erkrankungen, einschließlich Krankenhausaufenthalt und Tod, schützen. Trotz dieser Tatsache deuten überraschenderweise vier Linien wissenschaftlicher Beweise darauf hin, dass nicht jeder geimpft werden muss. 

Erstens, wie bei den meisten anderen Viren, diejenigen, die sich von Covid erholt haben natürliche Immunität. Wir wissen jetzt, dass es so ist stärker und langlebiger als impfinduzierte Immunität. In einem Studie aus IsraelBei den Geimpften war die Wahrscheinlichkeit, symptomatische Covid zu bekommen, 27-mal höher als bei denen mit natürlicher Immunität. Diese Tatsache bedeutet nicht, dass es besser ist, sich anzustecken, als sich impfen zu lassen, aber es bedeutet, dass die genesenen Covid-XNUMX bereits gut geschützt sind. Sie können durch den Impfstoff einen gewissen zusätzlichen Schutz erhalten, aber da ihr Risiko bereits sehr gering ist, ist jede zusätzliche Risikominderung ebenfalls gering.

Zweitens, während jeder infiziert werden kann, gibt es mehr als eine tausendfach Unterschied in der Covid-Sterblichkeit zwischen dem Ältesten und dem Jüngsten. Für Kinder sind die Risiken geringer als bei der jährlichen Grippe. Während der ersten Covid-Welle im Frühjahr 2020 war Schweden das einzige große westliche Land, das Kindertagesstätten und Schulen für alle seine 1.8 Millionen Kinder im Alter von 1 bis 15 Jahren offen hielt. Ohne Masken, soziale Distanzierung, Tests oder Impfstoffe gab es genau das null Covid-Todesfälle bei den Kindern, während die Lehrer ein geringeres Risiko hatten als der Durchschnitt anderer Berufe.  

Drittens gibt es wie bei jedem Medikament oder Impfstoff einige Risiken beim Covid-Impfstoff, einschließlich Myokarditis bei Kindern und jungen Erwachsenen. Normalerweise dauert es einige Jahre, bis wir ein klares Bild von der Sicherheit eines neuen Medikaments oder Impfstoffs haben. Für Kinder ist das Sterblichkeitsrisiko durch Covid winzig, sodass selbst ein kleines Risiko durch den Impfstoff das Gleichgewicht in eine ungünstige Richtung kippen kann. Gleiches gilt für die genesenen Covid.  

Viertens stoppen die Covid-Impfstoffe im Gegensatz zu Polio- und Masern-Impfstoffen nicht die Übertragung von Infektionen. Sie sind hervorragend geeignet, das Risiko schwerer Krankheiten und Todesfälle zu verringern, aber ihre Fähigkeit, Infektionen zu verhindern, lässt nach einigen Monaten nach. Daher werden Sie, selbst wenn Sie geimpft sind, irgendwann infiziert. 

Bei milderen Symptomen könnte es sogar sein, dass die Geimpften es eher auf andere übertragen, im Vergleich zu den Ungeimpften, die eher zu Hause bettlägerig sind. Wenn wir also Menschen dazu drängen, sich impfen zu lassen, tun wir dies hauptsächlich um ihrer selbst willen, nicht um andere zu schützen. 

Lassen Sie uns diese Fakten zusammenfassen, um zu sehen, was dies für die Impfpolitik bedeutet.

Ältere Menschen, die noch nicht an Covid erkrankt sind, sollten sich sofort impfen lassen. Es kann dein Leben retten! Es gibt immer noch einige ungeimpfte ältere Menschen. Leben zu retten ist ein zentrales Ziel der öffentlichen Gesundheit, und diese Gruppe davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen, sollte im Mittelpunkt unserer Impfbemühungen stehen. 

Es ist eine seltsame Realität bei Impfvorschriften, dass sie darauf abzielen, die Impfung von Erwachsenen und sogar Kindern im erwerbsfähigen Alter, einschließlich derer mit natürlicher Immunität, und nicht von älteren Menschen mit hohem Risiko zu erhöhen. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die öffentliche Gesundheit ist endlich, und es für eine Politik zu verschwenden, die darauf abzielt, die Impfraten in einer Bevölkerung mit geringerem Risiko zu erhöhen, macht wenig Sinn. 

Es ist unethisch, Impfstoffe bei denen einzusetzen, die sie nicht brauchen, während viele andere sie brauchen, um Covid zu überleben. Dazu gehören Millionen von armen, älteren Menschen mit hohem Risiko in Lateinamerika, Afrika und Asien, wo es immer noch eine gibt Impfstoffmangel

Es ist auch unethisch, Menschen zu entlassen, die sich gegen eine Impfung entscheiden. Viele Impfzöger waren die Helden des vergangenen Jahres – Schulsanitäter, Polizisten, Feuerwehrleute, Trucker und andere, die unsere Gesellschaft am Laufen hielten, während die Laptop-Klasse während der Sperrung zu Hause blieb. Sie arbeiteten ungeimpft und bekamen dadurch COVID. Sie sollten für ihre Selbstlosigkeit belohnt und nicht an den Rand der Gesellschaft gedrängt werden, eine neue Unterschicht.

Die Impfvorschriften zwingen vielen Menschen Impfungen auf, die sie nicht wollen oder brauchen. Es gibt jetzt weit verbreitet Misstrauen von Behörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und dadurch zunehmender Impfskepsis. Der Vertrauensverlust hat zu einer Impfskepsis ungeahnten Ausmaßes geführt. Es hat zu einem gefährlichen beigetragen Ablehnen Impfquoten bei Kindern für andere Krankheiten und erschwerte es, die verbleibenden älteren Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen. 

Es sollte keine Diskriminierung aufgrund des Impfstatus geben, sei es für Beschäftigung, Schulen oder irgendetwas anderes. Das wird dazu beitragen, das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit wiederherzustellen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Jayanta Bhattacharya

    Jay Bhattacharya ist Arzt, Epidemiologe und Gesundheitsökonom. Er ist Professor an der Stanford Medical School, wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economics Research, Senior Fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research, Fakultätsmitglied am Stanford Freeman Spogli Institute und Fellow an der Academy of Science and Freiheit. Seine Forschung konzentriert sich auf die Ökonomie des Gesundheitswesens auf der ganzen Welt mit besonderem Schwerpunkt auf der Gesundheit und dem Wohlbefinden gefährdeter Bevölkerungsgruppen. Co-Autor der Große Barrington-Erklärung.

    Alle Beiträge
  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff ist Epidemiologe und Biostatistiker. Er ist Professor für Medizin an der Harvard University (beurlaubt) und Fellow an der Academy of Science and Freedom. Seine Forschung konzentriert sich auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten und die Überwachung der Impfstoff- und Arzneimittelsicherheit, für die er die kostenlose Software SaTScan, TreeScan und RSequential entwickelt hat. Co-Autor der Great Barrington Declaration.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone