Die nationale Diskussion über Impfschäden und Verantwortlichkeit ist zurückgekehrt – diesmal aus den Machtzentren. Am 28. Juli übte HHS-Minister Robert F. Kennedy Jr. eine scharfe Kritik am National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) und nannte es eine Morast aus Ineffizienz, Günstlingswirtschaft und offener KorruptionSeine Aussage folgt auf jahrzehntelange Kritik von Forschern, Patientenvertretern und geschädigten Familien, die beobachtet haben, wie das Programm immer weiter von seiner ursprünglichen Mission abdriftete: Menschen, die durch Impfstoffe geschädigt wurden, schnell und fair zu entschädigen und im Gegenzug die Hersteller vor Klagen zu schützen.
Doch nun kommt der Anruf aus dem Inneren des Gebäudes – und auch die bestätigenden Berichte. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Ein System zum Schutz der Industrie, nicht der Menschen
Das VICP wurde 1986 im Rahmen des National Childhood Vaccine Injury Act eingeführt und der Öffentlichkeit als Kompromiss verkauft. Impfstoffhersteller sollten vor Produkthaftungsklagen geschützt werden, aber ein Sondergericht sollte Schadensersatzklagen verhandeln und Gelder aus einem Treuhandfonds auszahlen, der durch einen Aufschlag von 75 Cent auf jede Dosis finanziert wurde. Das Ergebnis war eine juristische Anomalie: ein vom Steuerzahler finanziertes Entschädigungssystem, das von Staatsanwälten und sogenannten Besondere Meister, immun gegen zivilrechtliche Offenlegung, nicht an die Beweisregeln gebunden und völlig unzugänglich für traditionelle Rechtsmittel aus dem Deliktsrecht.
Es handelt sich in jeder materiellen Hinsicht um ein System, das gegen die Verletzten manipuliert ist.
Mehr als 12,000 Kläger haben Entschädigungen in Höhe von insgesamt über 5.4 Milliarden Dollar erhalten. Doch diese Zahl verbirgt mehr, als sie verrät. Die durchschnittliche Entschädigungssumme liegt bei etwa 450,000 Dollar, doch die Verfahren können sich über Jahre hinziehen. Schlimmer noch: Über die Hälfte aller Anträge wird abgelehnt – oft ohne gründliche Prüfung der mechanistischen Plausibilität oder der Krankengeschichte.
Und entgegen der öffentlichen Annahme, die meisten dieser Entschädigungen sind nicht für verletzte Kinder, sondern für Erwachsene– viele von ihnen wurden durch Grippeimpfstoffe und andere Produkte geschädigt, die routinemäßig an Erwerbstätige verabreicht werden. Dieses Muster widerlegt direkt die gängige Annahme, VICP sei lediglich eine Schutzmaßnahme für Kinderimpfungen. Das ist es nicht. Es handelt sich um ein Rettungssystem für die Hersteller durch die Hintertür – absichtlich geheim gehalten, verfahrenstechnisch undurchsichtig und der öffentlichen Kontrolle entzogen.
Mein Abschied: Bestechung, Aluminium und das Ende des Vertrauens
Ich habe meine Rolle im VICP-Prozess aufgegeben, nachdem ein Sonderbeauftragter versucht hatte, mich zu bestechen.
Im Rahmen meiner Tätigkeit als vereidigter Sachverständiger im Auftrag eines Klägers hatte ich eine Stellungnahme erstellt, die den Zusammenhang zwischen Aluminiumadjuvantien und Autoimmunerkrankungen über etablierte immunologische Mechanismen herstellte, darunter molekulare Mimikry, die Verwendung von Aluminiumhydroxid zur Induktion von Autoimmunitätszuverlässigkeit und -reproduzierbarkeit bei Tieren sowie chronische Entzündungskaskaden. Die wissenschaftlichen Belege sind solide und basieren auf Tiermodellen, Systembiologie und translationalen Studien.
Anstatt die Daten zu widerlegen, ging der Sonderbeauftragte einen anderen Weg: inoffiziell und unzulässig. Der Kläger wurde darüber informiert, dass das VICP bereits entschieden hatte, dass Aluminium kein Problem darstellt (ein Verstoß gegen die Regel, keine Präzedenzfälle zu zitieren), und ihm wurde mitgeteilt:explizit– dass der Sonderbeauftragte mich wahrscheinlich nicht für weitere Zeugenaussagen entschädigen würde, wenn ich meine Aussagen zur ursächlichen Rolle von Aluminium bei der Entstehung von Autoimmunerkrankungen nach Impfungen nicht abschwäche oder zurücknehme. Es wurde angedeutet, dass meine zukünftige Teilnahme am Programm und mein Ruf innerhalb des Gerichtssystems berücksichtigt würden.
Meine Reaktion bestand darin, den Bestechungsversuch in meiner nächsten Expertenaussage protokollieren zu lassen, alle meine Rechnungen aus Protest zurückzuziehen und das Programm zu verlassen.
Diese Aufzeichnung befindet sich im Besitz des Klägers, mehrerer Anwälte und mir. Ihr Inhalt wird, wenn er vom Büro des Generalstaatsanwalts geprüft wird, jede Illusion zerstören, dass das VICP nach ethischen oder rechtlichen Regeln arbeitet. Der Vorfall steht nicht isoliert da. Er ist die Spitze eines riesigen Eisbergs – eines Eisbergs, der auf Verfahrensbetrug, wissenschaftlicher Unterdrückung und juristischer Gewalt basiert.
Außenminister Kennedy: Kurskorrektur von innen
RFK Jr. machte deutlich, dass die Reform keine kosmetischen sein wird. Er kritisierte das VICP für die Priorisierung der Zahlungsfähigkeit des HHS Trust Fund über die Pflicht zur Entschädigung der Opferund warf der Agentur vor, den Klägern den Zugang zum Vaccine Safety Datalink (VSD) der CDC zu verweigern – dem robustesten Überwachungssystem für unerwünschte Ereignisse, das es gibt.
In seinen Worten, Es gibt keine Entdeckung, und die Beweisregeln gelten nicht … Sonderrichter weisen über die Hälfte der Fälle ab … Die Staatsanwälte gewähren den Anwälten der Kinder keinen Zugang zum Vaccine Safety Datalink.
Ob man politisch mit Kennedy übereinstimmt, ist irrelevant. Der von ihm beschriebene Verfall ist nicht ideologischer, sondern institutioneller Natur. Die strukturellen Anreize sind klar: Das Gesundheitsministerium verteidigt das Gesundheitsministerium. Die Anwälte des Justizministeriums verteidigen das Gesundheitsministerium. Sonderbeauftragte werden vom Gesundheitsministerium ausgewählt und bezahlt. Die CDC ist Eigentümerin des VSD, verbirgt dessen Daten aber vor den Klägern. Das Justizministerium hat einen Anreiz, Klagen abzuweisen, um das Guthaben des Treuhandfonds zu schützen. Dies ist kein Gericht – es ist ein geschlossener Kreislauf.
Leserreaktionen: Die drei Amerikas
In Reaktion auf die Ich suche Alpha Artikel Bei der Berichterstattung über die Ankündigung von RFK Jr. boten die Leser einen ungefilterten Einblick in die öffentliche Meinung. Drei unterschiedliche Weltanschauungen zeichneten sich ab.
Zuerst waren die Realisten, die Impfungen grundsätzlich unterstützen, aber über die Ungerechtigkeit des VICP entsetzt sind. Wie ein Kommentator es ausdrückte: Sonnenschein ist ein gutes DesinfektionsmittelEin anderer fügte hinzu: Wenn es ein gesellschaftliches Gut ist, Impfungen vorzuschreiben und Unternehmen vor Haftung zu schützen, dann sollten wir bereit sein, diejenigen zu entschädigen, die Nebenwirkungen haben..
Zweiter wurde der Verteidiger des Schildes, der darauf bestand, dass die Beseitigung der Haftung die Impfstoffinnovation zum Erliegen bringen würde. Ein Kommentator behauptete: Wenn das passiert, gibt es in den USA keine Impfstoffe mehr.Dabei wird die Tatsache ignoriert, dass andere Länder ohne Haftungsbeschränkung dennoch Impfstoffe finanzieren, entwickeln und herstellen. Andere wiederum stützen sich auf die irreführende Statistik, wonach Nebenwirkungen selten seien – und erwähnen dabei nicht, dass Schäden zu selten gemeldet, ohne Überprüfung der Beweise abgetan und oft nicht sinnvoll langfristig verfolgt werden.
Als Drittes kam der Desillusioniert, der die Ethik einer Branche in Frage stellte, die so eng mit dem Staat verflochten ist, dass Korruption normal ist. Einige warfen RFK Jr. vor, als Strohmann für Prozessanwälte zu arbeiten. Andere sahen die Reaktion auf die Pandemie selbst als Beweis dafür, dass es bei der Impfpolitik weniger um Wissenschaft als vielmehr um politischen Gehorsam geht.
Ob extrem oder begründet, diese Perspektiven unterstreichen eine wachsende Wahrheit: Das VICP genießt in der Öffentlichkeit kein Vertrauen mehr.
Rechtliche Immunität ist der Feind der Innovation
Die Behauptung, der Verlust der Immunität würde die Impfstoffentwicklung stoppen, ist nicht nur falsch – sie ist gefährlich rückständig. Tatsächlich:
Der Verlust der Immunität wird die Impfstoffhersteller zu Innovationen zwingen.
Ohne Rechenschaftspflicht haben Unternehmen keinen Anreiz, Adjuvantien zu verbessern, Verunreinigungen zu reduzieren, Langzeitrisiken zu untersuchen oder Überwachungssysteme zu entwickeln, die Schäden in Echtzeit erkennen. Das derzeitige Regime hat Stagnation ermöglicht. Fast alle geplanten Kinderimpfstoffe basieren auf jahrzehntealten Plattformen. Die rasanteste Innovation – mRNA – wurde ohne Haftung im Rahmen einer Notfallzulassung (EUA) freigegeben und zeigt nun Anzeichen von Myokarditis, Menstruationsstörungen und anderen systemischen Auswirkungen, über die die Gerichte möglicherweise nie entscheiden werden.
In keiner anderen Branche wird dies toleriert. Hersteller von Herzklappen, Prothesen und Psychopharmaka müssen sich alle der Haftung stellen. Sie sind weiterhin in der Branche tätig. Sie entwickeln weiterhin Innovationen. Sie verbessern sich, weil sie es müssen.
Der Schutz der Impfstoffe vor rechtlichen Anfechtungen hat die Sicherheit nicht erhöht – sie wurde vielmehr untergraben.
Reform oder Aufhebung: Was kommt als Nächstes?
Die Vorschläge von RFK Jr. sind möglicherweise nur der Anfang. Echte Reformen erfordern:
- Öffentlicher Zugang zum Vaccine Safety Datalink
- Eine neutrale, vom HHS unabhängige Stelle zur Beurteilung von Ansprüchen
- Die Wiederherstellung der zivilrechtlichen Offenlegung und des Standard-Beweisverfahrens
- Fristen für die Falllösung
- Aufhebung des Haftungsschutzes für alle Impfstoffe, die im Notfall oder ohne vollständige Sicherheitstests vor der Zulassung hinzugefügt werden
Die amerikanische Öffentlichkeit hat den Preis für ihr blindes Vertrauen in vereinnahmte Systeme bezahlt. Das VICP ist nicht wegen Inkompetenz gescheitert – es wurde konzipiert, um der institutionellen Zahlungsfähigkeit mehr Bedeutung als der Gerechtigkeit zu verleihen. Dieses Konzept muss rückgängig gemacht werden.
Fazit: Der Schild bröckelt
Jahrzehntelang war die Haftung für Impfstoffe tabu, geschützt durch juristische Abstraktionen und das Schweigen der Medien. Jetzt, da ein Reformer an der Spitze des HHS steht und glaubwürdige Insider-Aussagen – darunter auch meine – Bestechung innerhalb des Programms selbst aufdecken, bricht das Schweigen.
Das VICP lässt sich nicht flicken. Es muss neu konzipiert – oder komplett ersetzt – werden. Ziel ist nicht, die öffentliche Gesundheit zu zerstören. Es geht darum, sie durch Rechenschaftspflicht, Transparenz und Respekt für diejenigen wiederherzustellen, die den Preis schweigend bezahlt haben.
Dieses Schweigen hat nun ein Ende. Die Haftung für Impfstoffe ist wieder auf dem Tisch.
Vollständiger Kennedy-Beitrag (auf X):
Der Vaccine Act von 1986 gewährte Impfstoffherstellern Immunität gegen Klagen von Kindern, die Impfschäden erlitten. Das Gesetz und zahlreiche nachfolgende Gerichtsentscheidungen erkannten an, dass Impfstoffe, wie alle Medikamente, in den Worten der American Academy of Pediatrics „unvermeidlich unsicher“ sind und dass ein Prozentsatz geimpfter Kinder Verletzungen erleiden oder sterben wird. Der Kongress schuf daher gleichzeitig das Vaccine Injury Compensation Program (VICP), das das HHS verpflichtete, geschädigte Kinder zu entschädigen. In den Worten des damaligen Vorsitzenden des Ausschusses für Arbeit und öffentliche Wohlfahrt, Senator Edward Kennedy: „Wenn … Kinder Opfer einer angemessenen und vernünftigen nationalen Politik sind, wird ihnen eine mitfühlende Regierung in ihrer Stunde der Not beistehen.“
Im Rahmen des VICP können Impfopfer beim sogenannten „Impfgericht“ Entschädigungen beantragen. Dieses zahlt Entschädigungen aus einem Treuhandfonds aus, der mit einem Aufschlag von 75 Cent auf jede Impfung gespendet wird. Der Kongress beabsichtigte, dass verletzte Kinder „schnell und fair“ für Verletzungen entschädigt werden, „von denen angenommen wird oder die bewiesen haben, dass sie in einem kausalen Zusammenhang mit Impfungen stehen“. Zweifel an der Kausalität sollten zugunsten des Opfers ausgeräumt werden.
Bis heute hat das Impfgericht 5.4 Milliarden Dollar an 12,000 Kläger ausgezahlt. Doch das VICP erfüllt nicht mehr die vom Kongress angestrebten Ziele. Stattdessen ist es zu einem Sumpf aus Ineffizienz, Günstlingswirtschaft und offener Korruption verkommen, da Regierungsanwälte und die Sonderbeauftragten, die als Richter des Impfgerichts fungieren, die Zahlungsfähigkeit des HHS-Treuhandfonds über ihre Pflicht zur Entschädigung der Opfer stellen.
Diese Struktur selbst behindert die Kläger. Beklagter ist das Gesundheitsministerium (HHS), nicht die Impfstoffhersteller. Die Kläger sehen sich daher der enormen Macht und den unerschöpflichen Geldmitteln der US-Regierung, vertreten durch das Justizministerium, ausgesetzt. Zudem kommen die meisten Sonderbeauftragten aus Regierungs-, Justiz- oder Politikämtern und legen typischerweise eine extreme Voreingenommenheit zugunsten der Regierung an den Tag. Es gibt keine Offenlegung von Beweismitteln, und die Beweisregeln finden keine Anwendung. Die Staatsanwälte gewähren den Anwälten der Kinder keinen Zugang zum Vaccine Safety Datalink, einem vom Steuerzahler finanzierten Überwachungssystem der CDC, das die besten Daten zu Impfschäden enthält. Die Vergütung der Anwälte liegt in den Händen notorisch voreingenommener Sonderbeauftragter und oft feindseliger Staatsanwälte, die diese Macht ausnutzen können, um die Anwälte der Kläger gegen die Interessen ihrer Mandanten aufzubringen.
Das VICP weist berechtigte Fälle routinemäßig rundweg ab oder zieht sie über Jahre in die Länge. Statt „rasch und gerecht“ Entschädigungen zuzusprechen, weisen die Sonderbeauftragten über die Hälfte der Fälle ab. Die meisten dieser Fälle, die doch weiterverfolgt werden, dauern in der Regel über fünf Jahre, und viele bleiben über zehn Jahre liegen, während die Eltern mit der Betreuung ihrer oft schwer behinderten Kinder kämpfen. Die Anwälte der Kläger beklagen, dass die Sonderbeauftragten die Anwalts- und Sachverständigenhonorare rigoros nach unten korrigieren, um wirksame Interessenvertretung zu bestrafen. Sachverständige für verletzte Kinder beklagen, dass sie Einschüchterungen und sogar Drohungen ausgesetzt sind, dass ihnen der Verlust ihres Berufsstatus oder ihrer NIH-Fördermittel droht, wenn sie für verletzte Kinder aussagen. Der Staat bezahlt seine eigenen medizinischen Sachverständigen umgehend, während er gleichzeitig die Zahlungen an die Sachverständigen der Kläger hinauszögert – manchmal über Jahre.
Das VICP ist kaputt, und ich habe vor, es zu reparieren. Ich werde nicht zulassen, dass das VICP weiterhin sein Mandat ignoriert und seiner Mission, Impfgeschädigte schnell und fair zu entschädigen, nicht gerecht wird.
Ich bin dankbar für die Zusammenarbeit mit @AGPamBondi und HHS-Mitarbeiter, um das VISP zu reparieren.
Gemeinsam werden wir das Impfgericht wieder auf die ursprüngliche Absicht des Kongresses zurückführen.“
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
