Die USA planen einen Lockdown und warten auf ein Impfdatum ab 2007

Immer mehr Beweise kommen ans Licht, dass die im Jahr 2020 entfesselte Strategie des „Lockdowns und Wartens auf einen Impfstoff“ jahrzehntelang in der US-Regierung ausgeheckt wurde, bevor COVID-19 auftauchte, und zu vielen Menschen einen Vorwand lieferte, um den schrecklichen Plan umzusetzen Aktion.

Kürzlich die Rolle der CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) bei der Erstellung wichtiger Lockdown-Leitlinien für Amerika im März 2020 ans Licht kam. 

Nun wird ein Pandemie Plan ab 2007 vom National Infrastructure Advisory Council (NIAC) erstellt und derzeit im CISA gehostet Website  ist aufgetaucht.

Der Plan enthält die ursprüngliche Liste der „wesentlichen Unternehmen“ der Pandemie, die von der CISA im Jahr 2020 verwendet wurde, um Amerika abzuriegeln. Der Plan von 2007 (der selbst auf a Plan des Heimatschutzministeriums aus dem Vorjahr) bekräftigt deutlich die Absicht, große Versammlungen „auf unbestimmte Zeit“ zu verbieten, Schulen und nicht wesentliche Geschäfte zu schließen, Heimarbeit einzuführen und exponierte und nicht nur kranke Personen unter Quarantäne zu stellen. Das Ziel ist einfach und klar: die Ausbreitung verlangsamen, auf einen Impfstoff warten.

Während einer Pandemie besteht das Ziel darin, die Übertragung des Virus zu verlangsamen; Durch die Verzögerung der Ausbreitung des Virus wird mehr Zeit für die Impfstoffentwicklung gewonnen und gleichzeitig die Belastung für ein bereits belastetes Gesundheitssystem verringert.

Hier ist der relevante Abschnitt des NIAC-Plans von 2007 in voller Länge.

Die Jahre 2006 und 2007 waren ein Wendepunkt in der US-Bioverteidigungsplanung. Vor 2006 konzentrierte sich eine solche Planung auf biologische Angriffe, aber dann setzte eine große Missionsschleichen ein und die neuen drakonischen Ideen wurden pauschal auf die allgemeine Pandemieplanung angewendet. Dieser umstrittene Fokuswechsel verärgerte den führenden US-Krankheitsexperten DA Henderson, der bis zu diesem Zeitpunkt an dem Projekt beteiligt war, so sehr, dass er seinen herausgab berühmte Entgegnung den neuen Ideen aufs Schärfste widersprechen. Er und seine Mitstreiter schrieb, vorausschauend:

Die Erfahrung hat gezeigt, dass Gemeinschaften, die mit Epidemien oder anderen unerwünschten Ereignissen konfrontiert sind, am besten und mit der geringsten Angst reagieren, wenn das normale soziale Funktionieren der Gemeinschaft am wenigsten gestört wird. Eine starke politische und öffentliche Gesundheitsführung, um Sicherheit zu bieten und sicherzustellen, dass die erforderlichen medizinischen Versorgungsleistungen erbracht werden, sind wichtige Elemente. Wenn beides als nicht optimal angesehen wird, könnte sich eine beherrschbare Epidemie in Richtung Katastrophe bewegen.

Mir wurde von jemandem erzählt, der in den Anfangstagen an dem Programm beteiligt war, dass die ursprüngliche Bioverteidigungsplanung in den Jahren 2002-2003 von einem gezielten Angriff mit biologischen Waffen mit Pocken als viralem Fall und Milzbrand als bakteriellem Fall ausging – beide als Worst-Case-Szenarien betrachtet. Es wurde erkannt, dass der alte Pockenimpfstoff zu riskant war, um zu versuchen, ihn bei einer breiteren Bevölkerung zu verwenden, um sie zu schützen, wenn ein solcher Angriff auftritt, daher der Aufwand für einen neuen Impfstoff. Aber sehr schnell, innerhalb von ein oder zwei Jahren (nicht zuletzt aufgrund des SARS-Ausbruchs im Jahr 2003), wurde die ursprüngliche Mission massiv ausgeweitet, und plötzlich wurde jeder Infektionserreger, ob gefährlich oder nicht, in das Netz der Bioabwehr geworfen.

Außerhalb der USA gab es mehr Widerstand gegen diese Art von totalitärem Unsinn. Aber auch das 2019 Pandemie-Leitfaden der Weltgesundheitsorganisation trägt viele seiner Spuren. Während dieser Leitfaden lobenswerterweise „unter keinen Umständen“ Kontaktverfolgung, Grenzschließungen, Ein- und Ausreisekontrollen und Quarantäne von exponierten Personen empfahl, gab er bedingte Empfehlungen für die Verwendung von Gesichtsmasken durch die Öffentlichkeit, Schul- und Arbeitsplatzschließungen und „Vermeidung von Menschenansammlungen“. “, dh soziale Distanzierung.

Der Zweck war auch derselbe: die Kurve abzuflachen, um auf einen Impfstoff zu warten, wie im folgenden Diagramm dargestellt. In den WHO-Leitlinien heißt es: „NPIs sind oft die am besten zugänglichen Interventionen, da die Bereitstellung bestimmter Impfstoffe viel Zeit in Anspruch nimmt.“ „Spezifische Impfstoffe sind in den ersten sechs Monaten möglicherweise nicht verfügbar;“ NPIs werden „verwendet, um den Höhepunkt der Epidemie zu verzögern … um Zeit für die Verteilung von Impfstoffen zu schaffen“.

Diese ungeprüften Ideen, von denen die eigenen Leitlinien der WHO zu Recht zugaben, dass es keine qualitativ hochwertigen Beweise gab, um sie zu stützen, sind nun zu einer schrecklichen Orthodoxie für die globale Reaktion auf Pandemien geworden. Und das, obwohl sie überhaupt keines ihrer Ziele erreichen – ein Punkt, den niemand, der hinter ihnen steht, bemerkt zu haben scheint.

Irgendwie muss die Welt aus diesem Debakel die richtigen Lehren ziehen. Doch es droht immer wieder, alles Falsche zu lernen.

Nachdruck aus DailySceptic