Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Eine universelle Maskierung im Gesundheitswesen ist unnötig
universelle Maskierung

Eine universelle Maskierung im Gesundheitswesen ist unnötig

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Gut, gut, gut, schaut mal, was wir hier haben, Leute! Ein brandneuer Artikel sagen uns, dass die universelle Maskierung im Gesundheitswesen möglicherweise nicht mehr so ​​​​notwendig ist wie früher.

„Jetzt sagen sie es uns!“ Rechts? 

Der Artikel mit dem Titel „Universal Masking in Health Care Settings: A Pandemic Strategy Whose Time Has Come and Gone, For Now“ wurde von einigen hochkarätigen Experten verfasst – Erica S. Shenoy, MD, PhD, Hilary M. Babcock, MD , MPH und ihre Bande von Smarty-Hosen. Aber ich kann nicht umhin, mich zu fragen, ob dieser plötzliche Sinneswandel wirklich nur eine Vertuschung von etwas ist, das wir die ganze Zeit tief im Inneren gewusst haben: Masken funktionieren nicht so gut, wie sie behaupteten.

Der Kontext und die Bedingungen der Pandemie haben sich dramatisch und positiv verändert, seit die Maskenpflicht im Gesundheitswesen ursprünglich eingeführt wurde, und auch die evidenzbasierte öffentliche Gesundheitspolitik sollte sich entsprechend anpassen.

Der Artikel sagt uns, dass sich der „Kontext“ der Pandemie geändert hat, mit verbesserten Tests, Immunität auf Bevölkerungsebene, weniger virulenten Varianten und medizinischen Gegenmaßnahmen. Aber komm schon, Leute, ist das nicht nur eine bequeme Entschuldigung, um diese Maskierungspolitik jetzt, wo der Auftritt vorbei ist, rückgängig zu machen? Es ist fast so, als würden sie sagen: „Oh, die Welt hat sich verändert, also können wir jetzt endlich zugeben, dass Masken vielleicht nicht so toll waren, wie wir uns das vorgestellt haben.“ *Augenverdrehen*

Und dann diskutieren sie die Nachteile der universellen Maskierung im Gesundheitswesen, wie Kommunikationsbarrieren, Gefühle der Isolation und negative Auswirkungen auf Vertrauen und Empathie. Aber hier ist die Sache: Wussten wir das nicht alle von Anfang an? Ich meine, es ist nicht so, dass wir einen Doktortitel brauchten, um zu erkennen, dass Masken unsere Sprache dämpfen und es schwieriger machen könnten, mit anderen in Kontakt zu treten. Aber jetzt, wo sich der „Kontext“ geändert hat, ist es plötzlich in Ordnung zuzugeben, dass Masken vielleicht nicht alles sind?

Die Autoren schlagen vor, dass wir COVID-19 wie andere endemische Atemwegsviren unter Verwendung von „Standardvorkehrungen und übertragungsbasierten Vorsichtsmaßnahmen“ behandeln sollten. Die Beweislast für diesen Unsinn liegt immer noch bei ihnen.

Oh, und vergessen wir nicht ihren Vorschlag, andere Strategien in der Pandemiezeit zu überdenken, wie asymptomatische Tests und ressourcenintensive Kontaktverfolgung. Man kann sie fast sagen hören: „Ups, vielleicht haben wir es mit all dem Zeug ein bisschen übertrieben. Unser Böses!“ Es ist, als ob wir endlich die heiligen Kühe der Pandemie-Reaktion in Frage stellen dürfen, jetzt, wo sich der „Kontext“ praktischerweise geändert hat.

Hier ist also die Millionen-Dollar-Frage: Sollen wir wirklich glauben, dass all diese Experten erst jetzt erkannt haben, dass Masken möglicherweise nicht so notwendig sind, wie sie behaupteten? Oder ist es möglich, dass sie es die ganze Zeit wussten, aber zu viel Angst hatten, es zuzugeben, bis der „Kontext“ ihnen einen Ausweg bot? Das überlasse ich Ihnen, liebe Leser, aber etwas sagt mir, dass wir hier nicht die ganze Geschichte erfahren.

Auf jeden Fall scheint die Ära der universellen Maskierung im Gesundheitswesen zu Ende zu gehen. Aber ich kann nicht umhin, angesichts dieses plötzlichen Sinneswandels ein wenig skeptisch zu sein. Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich denke, wir verdienen ein klares Gespräch darüber, was während dieser Achterbahnfahrt der Pandemie wirklich hinter den Kulissen passiert ist. Im Nachhinein ist es 20/20, und es ist höchste Zeit, dass wir ehrliche Antworten bekommen.

Sie enden mit einer Art verschleierter Drohung, wie es scheint:

Die Wechselwirkungen zwischen Menschen und Krankheitserregern sind von Natur aus dynamisch und entwickeln sich ständig weiter, und wir haben große Fortschritte bei der Prävention und Behandlung von SARS-CoV-2 erzielt, seit der Krankheitserreger im Jahr 2019 erstmals identifiziert wurde. Die Zeit ist gekommen, um diese Errungenschaften anzuerkennen Deimplementierung von Richtlinien, die für einen endemischen Krankheitserreger nicht geeignet sind, wenn der erwartete Nutzen solcher Richtlinien gering ist. Die universelle Maskierung im Gesundheitswesen ist eine Politik, deren Zeit gekommen und gegangen ist … vorerst.

Nachdruck aus Rationaler Boden



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Justin Hart

    Justin Hart ist ein Executive Consultant mit über 25 Jahren Erfahrung in der Entwicklung datengesteuerter Lösungen für Fortune-500-Unternehmen und Präsidentschaftskampagnen gleichermaßen. Herr Hart ist Chief Data Analyst und Gründer von RationalGround.com, das Unternehmen, Beamten der öffentlichen Ordnung und sogar Eltern hilft, die Auswirkungen von COVID-19 im ganzen Land abzuschätzen. Das Team von RationalGround.com bietet alternative Lösungen, wie Sie während dieser herausfordernden Pandemie vorankommen können.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden