Fakultät der UC klagt gegen Unterdrückung der freien Meinungsäußerung durch die Universität

Dieser Artikel wurde gemeinsam von Carole H. Browner, William I. Robinson, Aditi Bhargava, Lazlo Boros, Hugo Loaiciga, Roberto Strongman, Arvind Thomas, Anton Van Der Ven, Gabriel Vorobiof und Patrick Whelan verfasst.

Einleitung

A Einer Gruppe hochrangiger Professoren der University of California wurde während der Covid-19-Pandemie von der Universitätsverwaltung und ihren neun Studentenzeitungen die freie Meinungsäußerung und die akademische Freiheit verweigert, was die abscheuliche Politik der Universität, alle abweichenden Meinungen, Fragen und Kritik an ihren drakonischen Covid-Richtlinien zum Schweigen zu bringen, weiter vorantreibt. Das Versäumnis des Systems, der Öffentlichkeit Zugang zu zahlreichen hochkarätigen wissenschaftlichen Kritiken seiner wissenschaftlich unbegründeten Einführung unbewiesener, gefährlicher öffentlicher Gesundheitspolitiken zu gewähren, war eine eklatante Zensur, die immenses geistiges, emotionales, ethisches und körperliches Leid und Schaden verursachte. Wir schreiben diesen Artikel, um die akademische Gemeinschaft zu ermahnen, im nicht unwahrscheinlichen Fall künftiger globaler Notfälle ihre Entschlossenheit zu mobilisieren und sich gegen die Unterdrückung wissenschaftlicher abweichender Meinungen und Kritik zu wehren. 

Kontext

Im Dezember 2019 meldete das chinesische Büro der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine „neuartige“ Lungenentzündung, die in Wuhan im Umlauf sei. Nur einen Monat später benannte das WHO-Komitee für internationale Gesundheitsvorschriften die Krankheit „Neuartiges Coronavirus 2019“ (SARS-CoV-2) und erklärte sie zu einer internationalen Gesundheitsnotlage (PHEIC, d. h. einer Pandemie), der strengsten globalen Warnstufe, die sie aussprechen können. Diese PHEIC führte rasch zu katastrophalen globalen wirtschaftlichen und sozialen Störungen.

Internationale, nationale und lokale Medien schürten sofort die Angst der Öffentlichkeit vor der enormen Letalität des Virus und dem Mangel an wirksamen Behandlungsmöglichkeiten. Im März 2020 wurden willkürlich Ausgangssperren, „soziale Distanzierung“ und eine Maskenpflicht verhängt, obwohl es eklatante Mängel bei den empirischen Belegen für deren Wirksamkeit gab. Das Ergebnis waren landesweite Verwirrung, Chaos und Wut. Gegen Personen, die sich nicht an die Regeln hielten, wurden brutale und rachsüchtige Maßnahmen ergriffen, darunter Kündigungen, Verhaftungen, Geld- und Gefängnisstrafen. 

Im Dezember 2020 erteilte die FDA Notfallzulassungen für mRNA-Injektionen, sogenannte „Impfstoffe“. Die langjährige Wörterbuchdefinition eines Impfstoffs wurde geändert, um die öffentliche Akzeptanz der hastig getesteten genetischen mRNA-Technologie zu erleichtern, die in den vergangenen Jahrzehnten nicht über die klinischen Studien der Phase 1 für mehrere schwere Infektionskrankheiten verursachende Viren und Bakterien, darunter Influenza, Zika und HIV, hinauskam (Feldman et al. 2019; ModernaTX 2010).

Kurioserweise wurden in den Vereinigten Staaten nur mRNA-Impfstoffe gegen Covid-19 anerkannt, obwohl die WHO andere Covid-19-Impfstoffe zugelassen und anerkannt hatte. Diese Politik zwang geimpfte Nichtbürger aus anderen Ländern, zwei Dosen mRNA-Impfstoff zu nehmen, wenn sie in die Staaten einreisen wollten, während Bürger keine solche Verpflichtung hatten, was diese unwissenschaftliche und irrationale Politik noch deutlicher macht. Eine äußerst unermüdliche globale Medienkampagne drängte, überredete und erzwang eine universelle Impfung für alle Altersgruppen, einschließlich schwangerer Frauen und kleiner Kinder (obwohl es keine Berichte über schwere Erkrankungen oder Todesfälle durch Covid-19 bei Kindern unter 18 Jahren gab). 

Regierungsbehörden und Massenmedien wurden zu stellvertretenden Werbeträgern/Promotern für die anfänglichen Behauptungen der Impfstoffhersteller, die Impfungen seien zu 95 Prozent „sicher und wirksam“ – und schützten nicht nur den eigenen Körper, sondern verhinderten auch die Übertragung auf andere. Gleichzeitig schützten zynische Medienkampagnen die Werbetreibenden der Pharmakonzerne energisch, indem sie alle Fragen und Bedenken zu den Produkten zensierten und unterdrückten, darunter Testdaten, Sicherheitsaufzeichnungen, die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Impfungen, die selektive Berichterstattung über Nebenwirkungen und das Fehlen expliziter Verfahren zur informierten Einwilligung.

In Schulen wurden Impfungen ohne die Zustimmung der Eltern verabreicht, und Kindern und Minderjährigen wurden Geld und andere Anreize geboten, damit sie sich daran beteiligten. Die von der Pharmaindustrie beeinflussten traditionellen und sozialen Medien untersagten praktisch jede öffentliche Debatte und verbannten hochqualifizierte medizinische Experten von ihren Plattformen, weil sie „Fehlinformationen verbreiteten“. 

Persönlichkeiten des öffentlichen Gesundheitswesens, Politiker und Prominente argumentierten, dass diejenigen, die die Covid-19-Impfung ablehnen, beschämt, aus der Gesellschaft verbannt, in Quarantänelager gesperrt, ihnen Nahrung verweigert und sie sogar sterben lassen sollten. Jeder Todesfall einer ungeimpften Person, unabhängig von der Ursache, wurde in den Mainstream-Medien freudig gefeiert. Ein von uns in der Baltimore Sun veröffentlichter Meinungsartikel hob die gesellschaftlichen Auswirkungen dieser Impfvorschriften hervor (Doshi und Bhargava 2021), unter anderem als eine Form der „institutionellen Segregation“. 

Nachdem weltweit Milliarden Menschen eine oder mehrere Covid-Impfungen erhalten hatten, die Meldungen von Nebenwirkungen sowohl über VAERS (das US-amerikanische Meldesystem für Impfstoffnebenwirkungen) als auch über die Yellow Card Vaccine Reporting Site in Großbritannien sprunghaft anstiegen und die Übersterblichkeit unter der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter in den am meisten geimpften Ländern um bis zu 40 % zunahm, hob die WHO die PHEIC-Erklärung am 5. Mai 2023 schließlich auf.  

Die Antwort der Universität

Am 15. Dezember 2021 erließ der Präsident der University of California, Michael V. Drake (zufällig Vorstandsmitglied des Pharmariesen Amgen), eine Covid-19-Auffrischungsimpfungs- und Wiederaufnahme-Verordnung, die vorschreibt, dass alle Studierenden, Mitarbeiter und Lehrkräfte vollständig gegen Covid-19 geimpft sein müssen, einschließlich Auffrischungsimpfungen, wenn sie im akademischen Jahr 2022-2023 den Campus betreten wollen. Dies änderte die Universitätspolitik von „vollständig geimpft“ zu „auf dem neuesten Stand“, was darauf hindeutet, dass unzählige Auffrischungsimpfungen auf Dauer erforderlich sein würden.

Kurz darauf haben wir die Universitätsverwaltung gebeten, die Impfpflicht aufzuheben oder zumindest eine Ausnahmeregelung vorzusehen (wie dies bei allen anderen Impfstoffen der Fall war). Wir haben umfangreiche medizinische/wissenschaftliche Expertise vorgelegt, die die Notwendigkeit der Impfung der natürlich immun die sich zuvor mit Covid-19 infiziert hatten und die Krankheit überwunden hatten, und waren enttäuscht, keinerlei Antwort zu erhalten.

Da es sich hier buchstäblich um eine Frage von Leben und Tod handelte, versuchten wir, unsere Ergebnisse in einem Gastkommentar bekannt zu machen, den wir im März 2022 an alle großen Tageszeitungen Kaliforniens schickten. Da wir von keiner von ihnen eine Antwort erhielten, schickten wir unseren Leitartikel schließlich an die neun von Studenten verwalteten Zeitungen der Universität; Interessenbekundungen erhielten wir nur von der UCLA. Täglicher Bruin und UC Berkeley's Täglich Cal. Letztendlich, nach tagelangen Diskussionen und der Ankündigung der Druckabsicht, veröffentlichte keiner von beiden den Leitartikel, vermutlich aufgrund des Drucks von oben, jede kohärente Gegenperspektive zu zensieren. Wir haben unseren Leitartikel anschließend online gestellt (Browner et al. 2022).

Die Informationen, die wir der Öffentlichkeit vermitteln wollten, wurden von äußerst maßgeblichen Quellen unterstützt, darunter JAMA Kardiologie, der New England Journal of Medicineund die CDC Morbidität und Mortality Weekly Report. Unser Leitartikel hätte ein vielfältiges Publikum von mehr als einer halben Million Kaliforniern erreicht und möglicherweise die sonst eingeschüchterte und zum Schweigen gebrachte wissenschaftliche, medizinische und akademische Gemeinschaft dazu motiviert, aufzuwachen und schwierige Fragen zu stellen.

In unserem Leitartikel wurde darauf hingewiesen, dass trotz der Behauptung der Universität, die Auffrischungsimpfung würde vor einer Covid-19-Infektion schützen und die Übertragung verhindern, ein Berg von Studien das Gegenteil bewies. Viele Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften, die bis dahin als einflussreich galten, hatten keine gründliche Recherche durchgeführt, und einige schlossen in ihre endgültigen Analysen sogar Daten von SARS-CoV-2-negativen Patienten ein (Lucas et al. 2020).

Eine Überprüfung wichtiger Daten von frühen Covid-19-Patienten hat Aufschluss darüber gegeben, wie wichtige Gelegenheiten verpasst wurden, die Rolle von Komorbiditäten und die deutlich negativen Auswirkungen einiger früher Behandlungen wie Remdesivir zu verstehen (Bhargava und Knapp 2023). In einem Artikel vom September 2022 in der Zeitschrift Impfen Sie (Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse nach mRNA-COVID-19-Impfung in randomisierten Studien bei Erwachsenen, Fraiman et al. 2022) beklagten die UC-Forscher Sander Greenland, Patrick Whelan und andere Wissenschaftler den Mangel an „vollständiger Transparenz der Daten aus klinischen Studien zum COVID-19-Impfstoff“ und forderten eine gründliche Schaden-Nutzen-Analyse dieser Daten. 

Eine lange Liste schwerwiegender, möglicherweise tödlicher Nebenwirkungen wurde bereits von der CDC, der FDA, dem HHS, der WHO, Gesundheitsministerien und medizinischen Forschern auf der ganzen Welt anerkannt – und sogar vom Haupthersteller Pfizer! Unser Leitartikel hob die zunehmenden Beweise für ernste Risiken im Zusammenhang mit der mRNA-Impfung, darunter Myokarditis, Perikarditis, Herzstillstand und ein höheres Sterberisiko bei geimpften Personen. Daten aus dem VAERS-Bericht der CDC, die am 15. Juli 2022 veröffentlicht wurden, zeigten satte 1,350,950 Berichte über unerwünschte Ereignisse für alle Altersgruppen (mehr als 135-mal so viele wie bei Grippeimpfungen). Außerdem wurden 29,635 Todesfälle und 246,676 schwere Verletzungen gemeldet.

Darüber hinaus ist gut dokumentiert, dass weniger als ein Prozent aller impfbedingten Nebenwirkungen an das VAERS des CDC gemeldet werden. Das bedeutet, dass die tatsächliche Morbidität und Mortalität wahrscheinlich um ein Vielfaches höher waren, wie unter anderem eine damals kürzlich vom HHS finanzierte Studie der Harvard Medical School zu Impfschäden zeigte (Landofree 2021).

Vor dieser Pandemie versuchten die Impfstoffhersteller, Impfstoffe zu entwickeln, die die natürliche Immunität nachahmen. Doch im Fall von Covid-19 wurde die natürliche Immunität unter völliger Missachtung der Grundlagenforschung und Immunologie nicht anerkannt, obwohl mehr als 150 von Experten überprüfte Studien berichteten, dass die natürliche Immunität durch die Genesung von einer SARS-CoV-2-Infektion erworben wird. war gleich oder besser als Impfung (Leon et al. 2022)

Wir haben festgestellt, dass paradoxerweise im Laufe der Zeit Covid-19-Impfungen hat eher als verringert  Risiko einer Ansteckung und Verbreitung des Virus (Tseng et al. 2023). Tatsächlich wurde in einem Artikel in Das BMJ Weltweite Gesundheit warnte, dass „Impfpflichten wissenschaftlich fragwürdig sind und der Gesellschaft wahrscheinlich mehr schaden als nützen (Bardosh et al. 2022).“ Wir wiesen darauf hin, dass die CDC und die Bundesregierung die neue Auffrischungsimpfung nur „empfohlen“ und nicht vorgeschrieben hatten, sodass die Entscheidung der Universität, die Impfung vorzuschreiben, sogar über die Richtlinien der CDC/Bundesbehörden hinausging (Team, Food, and Drug 2021). Schließlich argumentierten wir, dass mehrere Datenquellen zeigten, dass junge, gesunde Menschen, die sich mit SARS-CoV-2 infizierten, eine Genesungsrate von 99.995 % hatten! 

Wir verwiesen auf einen Gerichtsbeschluss vom März 2022, der Pfizer dazu verpflichtete, 55,000 Seiten interner Berichte über die Wirksamkeit und Nebenwirkungen des Impfstoffs zu veröffentlichen. Darin wurden letztlich 1,246 verschiedene unerwünschte Wirkungen offenbart, darunter das Guillain-Barré-Syndrom, Herzstillstand, tiefe Venenthrombose, immunvermittelte Hepatitis, Myokarditis, Hirnstammembolie und -thrombose, interstitielle Lungenerkrankung, juvenile myoklonische Epilepsie, Leberschädigung und ein multisystemisches Entzündungssyndrom.

Ein von Bardosh und Kollegen veröffentlichter (inzwischen angenommener) Vorabdruck ergab, dass 22,000 bis 30,000 bisher nicht infizierte Erwachsene im Alter zwischen 18 und 29 Jahren mit einem mRNA-Impfstoff geimpft werden müssten, um nur einer Covid-Krankenhausaufenthalt, dass „die Auffrischungsimpfungspflicht einen erwarteten Nettoschaden verursachen kann: und dass pro verhindertem COVID-19-Krankenhausaufenthalt bei zuvor nicht infizierten jungen Erwachsenen 18 bis 98 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse“ zu erwarten waren (Bardosh et al. 2024).“

Wir haben ausdrücklich erklärt, dass wir zwar nicht gegen eine Impfung derjenigen sind, die sich dafür entscheiden, aber zutiefst besorgt sind über den Zwangscharakter der Covid-19-Vorschriften. Wir haben betont, dass noch nie zuvor in der medizinischen Geschichte eine ganze Bevölkerung gezwungen war, einen zugelassenen Impfstoff zu erhalten. nur für den Notfall, für die es weder Langzeitdaten noch eine informierte Einwilligung gab, obwohl dies aus rechtlichen und ethischen Gründen geboten ist, niemanden zu einer medizinischen Behandlung zu zwingen.

Wir haben festgestellt, dass die Änderung der UC-Politik von vollständig geimpft zu auf dem neuesten Stand die Erwartung eines unbefristeten Prozesses kontinuierlicher Impfungen und Auffrischungsimpfungen signalisiert, der weit über die Bewältigung eines vorübergehenden Notfalls hinausgeht. Wir protestierten dagegen, dass selbst für diejenigen, die bei früheren Covid-Impfungen schwere Nebenwirkungen erlitten hatten, keine Ausnahmen gewährt wurden, und zwar unter eklatanter Missachtung der Haltung „Mein Körper, meine Entscheidung“, die die medizinische Gemeinschaft bei anderen Verfahren einnimmt. 

Unser Leitartikel bezog sich unter anderem auf den Los Angeles Unified School District, der seine Impfpflicht für Schüler und Mitarbeiter im September 2022 ausgesetzt hatte, nachdem ein Richter des Obersten Gerichtshofs entschieden hatte, dass der Schulbezirk nicht befugt sei, eine Impfung vorzuschreiben. Wir wiesen darauf hin, dass der Bundesstaat Kalifornien Auffrischungsimpfungen für niemanden außer Gesundheitspersonal vorgeschrieben hatte und dass der landesweite Trend in Richtung der Abschaffung aller Impfpflichten ging.

Wir bestätigten, dass die Zahl der Krankenhauseinweisungen drastisch zurückgegangen sei, dass die Zahl der Covid-bedingten Todesfälle etwa auf dem Niveau der jährlichen Todesfälle durch Grippe zu liegen scheine und dass im Gegensatz dazu die „übermäßigen“ und plötzlichen, unerwarteten und unerklärlichen Todesfälle seit der Einführung der experimentellen Impfstoffe stark zugenommen hätten (StatsCan 2023). Wir stellten fest, dass sogar Bill Gates selbst, der die Covid-Impfkampagne maßgeblich finanziert und massiv gefördert hatte, in einem Interview zugab: „Wir haben nicht verstanden, dass die Sterblichkeitsrate relativ niedrig ist und dass es sich um eine Krankheit handelt, die hauptsächlich ältere Menschen befällt, ähnlich wie die Grippe. (Gates 2022).“

Schlussfolgerung

Das Versäumnis des UC-Systems und seiner Studentenpublikationen, der Öffentlichkeit Zugang zu den lebenswichtigen Informationen unseres Leitartikels zu gewähren, war eine eklatante Zensur und verhöhnte zynisch die Meinungsfreiheit, die akademische Freiheit und die wissenschaftliche Integrität, ganz zu schweigen von menschlichem Anstand. Leider zeigte sich, dass die Universitätsleitung viel mehr daran interessiert war, die Finanzierung durch die Pharmaindustrie und die Regierung aufrechtzuerhalten, als an der tatsächlichen Gesundheit, dem Wohlergehen und dem Wohlbefinden ihrer eigenen Studenten, Lehrkräfte und Mitarbeiter. Die akademische Gemeinschaft sollte ihre Entschlossenheit aufbringen, um der Unterdrückung wissenschaftlicher abweichender Meinungen und Kritik für zukünftige „globale Notfälle“ besser zu widerstehen.

Anerkennungen

Wir danken Joseph A. Ladapo, ehemaligem Professor für Medizin an der UCLA, für seine unerschütterliche Ermutigung und Richard M. Rosenthal für scharfsinnige Kommentare und großzügige redaktionelle Unterstützung.

Referenzen

AboutUs. 2022. „Über uns.“ und University of California. https://www.universityofcalifornia.edu/about-us#:~:text=Today.

Al-Aly, Z., B. Bowe und Y. Xie. 2022. „Long COVID nach Durchbruch einer SARS-CoV-2-Infektion.“ Nat Med 28 (7):1461-1467. doi: 10.1038/s41591-022-01840-0.

Bardosh, K., A. de Figueiredo, R. Gur-Arie, E. Jamrozik, J. Doidge, T. Lemmens, S. Keshavjee, JE Graham und S. Baral. 2022. „Die unbeabsichtigten Folgen der COVID-19-Impfpolitik: Warum Mandate, Pässe und Beschränkungen mehr Schaden als Nutzen anrichten können.“ BMJ Global Health 7 (5). doi: 10.1136/bmjgh-2022-008684.

Bardosh, K., A. Krug, E. Jamrozik, T. Lemmens, S. Keshavjee, V. Prasad, MA Makary, S. Baral und TB Hoeg. 2024. „COVID-19-Auffrischungsimpfungen für junge Erwachsene: eine Risiko-Nutzen-Bewertung und ethische Analyse der Impfpflicht an Universitäten.“ J Med Ethik 50 (2):126-138. doi: 10.1136/jme-2022-108449.

Bhargava, A. und JD Knapp. 2023. „Immunologische Fehlzündungen und Geschlechtsunterschiede/Ähnlichkeiten in frühen COVID-19-Studien: Verpasste Gelegenheiten, einen echten EINFLUSS zu erzielen.“ Die Zellen 12 (22). doi: 10.3390/cells12222591.

Browner, CH, WI Robinson, R. Strongman, A. Thomas, A. Van Der Ven, H. Loaiciga, A. Kheriaty, G. Vorobiof, L. Boros, P. Whelan und A. Bhargava. 2022. „Brief von 11 Professoren an die University of California.“ https://nocollegemandates.substack.com/p/letter-from-10-professors-to-the"

CDC. 2022. „Vorläufige klinische Überlegungen zur Verwendung von COVID-19-Impfstoffen in den Vereinigten Staaten.“ https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/interim-considerations-us.html.

Doshi, P. und A. Bhargava. 2021. „Impfpflicht: eine neue Form der ‚institutionellen Segregation‘ |

KOMMENTAR." Die Baltimore Sun. https://www.baltimoresun.com/2021/08/31/vaccine-mandates-a-new-form-of-institutional-segregation-commentary/, August 31, 2021.

FDA. 2022. Coronavirus (COVID-19)-Update: FDA beschränkt Verwendung des Janssen COVID-19-Impfstoffs auf bestimmte Personen. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-limits-use-janssen-covid-19-vaccine-certain-individuals.

FDA/CDA. 2021. FDA und CDC heben empfohlene Pause bei der Verwendung des COVID-19-Impfstoffs von Johnson & Johnson (Janssen) nach gründlicher Sicherheitsüberprüfung auf. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough.

Feldman, RA, R. Fuhr, I. Smolenov, A. Mick Ribeiro, L. Panther, M. Watson, JJ Senn, M. Smith, Ӧ Almarsson, HS Pujar, ME Laska, J. Thompson, T. Zaks und G. Ciaramella. 2019. „mRNA-Impfstoffe gegen H10N8- und H7N9-Influenzaviren mit Pandemiepotenzial sind in randomisierten klinischen Studien der Phase 1 immunogen und bei gesunden Erwachsenen gut verträglich.“ Impfen Sie 37 (25):3326-3334. doi: 10.1016/j.vaccine.2019.04.074.

Fraiman, J., J. Erviti, M. Jones, S. Greenland, P. Whelan, RM Kaplan und P. Doshi. 2022. „Schwerwiegende Nebenwirkungen von besonderem Interesse nach mRNA-COVID-19-Impfung in randomisierten Studien bei Erwachsenen.“ Impfen Sie 40 (40):5798-5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

Gates, Bill. 2022. Bill Gates sagt, COVID sei „ein bisschen wie die Grippe“ und die Impfstoffe seien „nicht perfekt“. bearbeitet von KUSI Newsroom. KUSI News: https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/.

Killingley, B., AJ Mann, M. Kalinova, A. Boyers, N. Goonawardane, J. Zhou, K. Lindsell, SS Hare, J. Brown, R. Frise, E. Smith, C. Hopkins, N. Noulin, B. Londt, T. Wilkinson, S. Harden, H. McShane, M. Baillet, A. Gilbert, M. Jacobs, C. Charman, P. Mande, JS Nguyen-Van-Tam, MG Semple, RC Read, NM Ferguson, PJ Openshaw, G. Rapeport, WS Barclay, AP Catchpole und C. Chiu. 2022. „Sicherheit, Verträglichkeit und Viruskinetik während der SARS-CoV-2-Herausforderung beim Menschen bei jungen Erwachsenen.“ Nat Med 28 (5):1031-1041. doi: 10.1038/s41591-022-01780-9.

Landofree. 2021. „Die Harvard Vaccine Injury Study ergab eine Melderate von weniger als 1 % bei VAERS.“ https://landofree.substack.com/p/harvard-vaccine-injury-study-revealed?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web.

Leon, TM, V. Dorabawila, L. Nelson, E. Lutterloh, UE Bauer, B. Backenson, MT Bassett, H. Henry, B. Bregman, CM Midgley, JF Myers, ID Plumb, HE Reese, R. Zhao, M. Briggs-Hagen, D. Hoefer, JP Watt, BJ Silk, S. Jain und ES Rosenberg. 2022. „COVID-19-Fälle und Krankenhausaufenthalte nach COVID-19-Impfstatus und vorheriger COVID-19-Diagnose – Kalifornien und New York, Mai-November 2021.“ MMWR Morb Mortal Wkly Rep 71 (4):125-131. doi: 10.15585/mmwr.mm7104e1.

Lucas, C., P. Wong, J. Klein, TBR Castro, J. Silva, M. Sundaram, MK Ellingson, T. Mao, JE Oh, B. Israelow, T. Takahashi, M. Tokuyama, P. Lu, A. Venkataraman, A. Park, S. Mohanty, H. Wang, AL Wyllie, CBF Vogels, R. Earnest, S. Lapidus, IM Ott, AJ Moore, MC Muenker, JB Fournier, M. Campbell, CD Odio, A. Casanovas-Massana, Impact Team Yale, R. Herbst, AC Shaw, R. Medzhitov, WL Schulz, ND Grubaugh, C. Dela Cruz, S. Farhadian, AI Ko, SB Omer und A. Iwasaki. 2020. „Längsschnittanalysen enthüllen immunologische Fehlzündungen bei schwerem COVID-19.“ Natur 584 (7821):463-469. doi: 10.1038/s41586-020-2588-y.

ModernaTX, Inc. 2010. „Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Dosisfindungsstudie der Phase 1 zur ersten am Menschen durchgeführten Studie zur Bewertung der Sicherheit und Immunogenität von H10N8-Antigen-mRNA bei gesunden erwachsenen Probanden.“ Clinicaltrials.gov. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03076385.

Montgomery, J., M. Ryan, R. Engler, D. Hoffman, B. McClenathan, L. Collins, D. Loran, D. Hrncir, K. Herring, M. Platzer, N. Adams, A. Sanou und LT Cooper, Jr. 2021. „Myokarditis nach Immunisierung mit mRNA-COVID-19-Impfstoffen bei Angehörigen des US-Militärs.“ JAMA Cardio 6 (10):1202-1206. doi: 10.1001/jamacardio.2021.2833.

Nava, R. 2022. „UCOP COVID-19-Auffrischungsimpfung und Rückkehr zum Betrieb vor Ort.“ https://link.ucop.edu/2022/01/10/ucop-covid-19-booster-mandate-and-return-to-on-site-operations/"

PublicHealth, CA. 2022. „Dashboard für Atemwegsviren“. https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/Pages/Respiratory-Viruses/RespiratoryDashboard.aspx.”

StatsCan. 2023. „Todesfälle, 2022.“ https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/231127/dq231127b-eng.pdf?st=TZrGFSCh.

Team, Cdc Covid-Reaktion, Lebensmittel- und Arzneimittelverwaltung. 2021. „Allergische Reaktionen einschließlich Anaphylaxie nach Erhalt der ersten Dosis des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffs – Vereinigte Staaten, 14.–23. Dezember 2020.“ MMWR Morb Mortal Wkly Rep 70 (2):46-51. doi: 10.15585/mmwr.mm7002e1.

Tseng, HF, BK Ackerson, KJ Bruxvoort, LS Sy, JE Tubert, GS Lee, JH Ku, A. Florea, Y. Luo, S. Qiu, SK Choi, HS Takhar, M. Aragones, YD Paila, S. Chavers, CA Talarico und L. Qian. 2023. „Wirksamkeit der mRNA-1273-Impfung gegen SARS-CoV-2-Omikron-Subvarianten BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 und BA.5.“ Nat Commun 14 (1):189. doi: 10.1038/s41467-023-35815-7.

Adress Korrespondenz zu:

Carole H. Browner

Professor für Psychiatrie und Bioverhaltenswissenschaften, University of California, 

Los Angeles, CA 90095

E-Mail: browner@ucla.edu

Kurzbiografien

Carole H. Browner ist eine renommierte Forschungsprofessorin am Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior der UCLA, am Institut für Anthropologie und am Institut für Gender Studies. Ihre Forschungsinteressen liegen hauptsächlich an den Schnittstellen von Geschlechterpolitik, Reproduktion und Gesundheit.

Aditi Bhargava ist eine molekulare Neuroendokrinologin mit einem Forschungsschwerpunkt auf Geschlechtsunterschieden in der Stressbiologie und Immunologie. Sie ist emeritierte Professorin am Center for Reproductive Sciences und der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie an der School of Medicine der University of California, San Francisco.

László G. Boros ist außerordentlicher Professor für Pädiatrie, Endokrinologie und Stoffwechsel (im Ruhestand) an der UCLA. Seine Hauptforschungsgebiete sind die Erforschung des Stoffwechsels stabiler isotopenmarkierter Substrate und deren medizinisch-biochemische Interpretationen. Er ist außerdem Erfinder der Deutenomik, der Untersuchung der biologischen Verteilung und des Verhaltens von schwerem Wasserstoff.

Aaron Kheriaty ist Wissenschaftler und Direktor des Programms für Bioethik und amerikanische Demokratie am Zentrum für Ethik und öffentliche Politik. Viele Jahre lang war er Professor für Psychiatrie und Direktor des Programms für medizinische Ethik an der University of California Irvine School of Medicine. Im Jahr 2022 veröffentlichte er The New Abnormal: Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates.

Hugo Loaiciga studiert Hydrologie, insbesondere Grundwasserhydrologie, Hydrogeologie, Wasserressourcensysteme und angewandte Mathematik, indem er numerische, statistische und Feldmethoden anwendet, um komplexe Probleme zu lösen, die Wechselwirkungen zwischen Oberflächenwasser, Grundwasser und menschlichen Aktivitäten betreffen. Er ist ein angesehener Professor in der Geographieabteilung der University of California, Santa Barbara.

William I. Robinson ist ein angesehener Professor für Soziologie an der University of California in Santa Barbara. Er ist spezialisiert auf globale politische Ökonomie und globale politische Soziologie. Zu seinen jüngsten Büchern gehören Der globale Polizeistaat (2020) und Globaler Bürgerkrieg: Kapitalismus nach der Pandemie (2022).

Roberto Strongman ist außerordentlicher Professor am Institut für Black Studies an der University of California in Santa Barbara. Dr. Strongmans interdisziplinärer Ansatz umfasst die Bereiche Religion, Geschichte und Sexualität, um sein Hauptforschungs- und Lehrgebiet der vergleichenden karibischen Kulturstudien voranzutreiben.

Arvind Thomas publiziert und lehrt als außerordentlicher Professor für Englisch an der UCLA in den Bereichen mittelalterliche Literatur, mittelalterliches Kirchenrecht und lateinische Rhetorik. Er untersucht Texte in Mittelenglisch, Latein und Deutsch und hat sich in jüngerer Zeit auch mit kritischen Tierstudien und Tierethik beschäftigt.

Anton Van der Ven ist Professor für Werkstofftechnik an der University of California, Santa Barbara. Professor Van der Vens Forschung zielt darauf ab, Beschreibungen von Nichtgleichgewichtsprozessen im Festkörper auf der Grundlage grundlegender Prinzipien zu entwickeln, insbesondere mit dem Ziel, ein Verständnis der Mechanismen von Phasentransformationen zu entwickeln, die Diffusion und Strukturänderungen koppeln. 

Gabe Vorobiof ist Kardiologe und Herzbildtechniker und beschäftigt sich mit multimodaler Bildgebungstechnologie zur Beurteilung kardiovaskulärer und neurologischer Erkrankungen. Er ist ehemaliger Leiter nichtinvasiver Kardiologielabore und klinischer Professor für Medizin/Kardiologie am UCLA Cardiovascular Center und der David Geffen School of Medicine an der UCLA. 

Patrick Whelan ist ein Kinderrheumatologe, der an der UCLA die Behandlung von Kindern mit Autoimmunenzephalopathie und anderen neuroimmunen Erkrankungen koordiniert. Professor Whelan hält außerdem Vorlesungen in Virologie an der USC und unterrichtet einen Psychologiekurs für Studenten in Harvard über die evolutionären Ursprünge der Musikalität und die Rolle der auditiven Verarbeitung bei Gesundheit und Krankheit. Er ist außerordentlicher Professor für Kinderheilkunde an der UCLA, Lehrbeauftragter für Molekularmikrobiologie und Immunologie an der USC und Dozent für Kinderheilkunde an der Harvard Medical School.