Brownstone » Brownstone Journal » der Regierung » Aus zwei Wochen zur Abflachung wurden acht Monate, um die Wahl zu ändern 
Aus zwei Wochen zur Abflachung wurden acht Monate, um die Wahl zu ändern

Aus zwei Wochen zur Abflachung wurden acht Monate, um die Wahl zu ändern 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Im Jahr 1845 legte der Kongress den Wahltag auf den Dienstag nach dem ersten Montag im November fest. Das Gesetz zielte darauf ab, „einen einheitlichen Zeitpunkt festzulegen“, zu dem die Amerikaner ihre Stimme für das Präsidentenamt abgeben konnten. In der Vergangenheit mussten Wähler einen triftigen Grund – etwa Krankheit oder Militärdienst – angeben, um sich für die Briefwahl zu qualifizieren.

Aber Covid diente als Vorwand, um diese Tradition zu stürzen. Nur 25 % der Stimmen im Jahr 2020 wurden am Wahltag abgegeben. Die Briefwahl hat sich mehr als verdoppelt. In wichtigen Swing States entfällt die Notwendigkeit, einen triftigen Grund für die Abgabe von Briefwahlzetteln anzugeben. Das Virus und Rassengerechtigkeit wurden zu Rechtfertigungen für die Missachtung von Verifizierungsmethoden wie Signaturanforderungen.

Die Ablehnungsraten bei Briefwahlstimmen sanken in einigen Staaten um mehr als 80 %, da das Covid-Regime einen beispiellosen Anstieg der Briefwahl begrüßte. Politiker und Medien ignorierten den grassierenden Wahlbetrug in den Monaten vor der Wahl. Sie betrachteten Bedenken hinsichtlich der Briefwahl als obskure Verschwörungstheorien, obwohl eine überparteiliche Kommission sie nur ein Jahrzehnt zuvor als „die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs“ bezeichnet hatte. 

Es ist jetzt klar, dass die Überarbeitung unseres Wahlsystems von Beginn der Pandemie-Reaktion an eine bewusste Initiative war. Im März 2020, als die offizielle Regierungspolitik noch vorsah, „zwei Wochen Zeit zu haben, um die Kurve abzuflachen“, begann der Verwaltungsstaat mit der Einrichtung der Infrastruktur, um die Präsidentschaftswahlen im November zu kapern, mehr als 30 Wochen nach dem eigentlichen Ende der Covid-Reaktion. 

März 2020: Die CDC und das CARES Act mischen sich in die Wahl ein

Am 12. März 2020 gab die CDC eine Empfehlung an Bundesstaaten und Kommunen heraus, „die Wähler zu ermutigen, Wahlmethoden zu verwenden, die den direkten Kontakt mit anderen Menschen minimieren“, einschließlich „Mail-in-Wahlmethoden“.

Zwei Wochen später unterzeichnete Präsident Trump das zwei Billionen US-Dollar schwere CARES-Gesetz, das den Staaten 2 Millionen US-Dollar für die Umgestaltung ihrer Wahlprozesse für diesen November bot. 

Befürworter des CARES-Gesetzes argumentierten damals, es sei notwendig, das Land wieder zu öffnen. Zum Beispiel die New York Times argumentierte, es sei „von entscheidender Bedeutung, die notwendigen Sicherheitsmaßnahmen zu finanzieren und umzusetzen, damit die Amerikaner wieder arbeiten, zur Schule gehen und spielen können, ohne dass das Virus erneut auftritt.“

Aber die politischen Akteure überlegten sofort, wie sie die Gelder nutzen könnten, um ihre Macht lange über die vorgeschlagenen zweiwöchigen Lockdowns hinaus zu festigen. Nahezu jeder Swing-State kündigte Pläne zur Förderung der Briefwahl und zur Reduzierung der Wahlschutzmaßnahmen an Kongressbericht

„Michigan wird die Mittel verwenden, um die Briefwahl zu stärken“, heißt es in dem Bericht. Gouverneurin Gretchen Whitmer erhielt 11.3 Millionen US-Dollar aus dem CARES-Gesetz, um die Wahlverfahren in ihrem Bundesstaat zu ändern. Im November gaben 57 % der Wähler in Michigan (über 3 Millionen Menschen) ihre Stimme per Post ab. Zum ersten Mal verlangte der Staat keinen Grund für die Briefwahl, und die Zahl der Briefwahlzettel hat sich mehr als verdoppelt. Präsident Trump würde Michigan mit nur 150,000 Stimmen verlieren.

Als Trump das CARES-Gesetz unterzeichnete, hatten nur 0.05 % der Einwohner von Michigan dies getan positiv getestet für Covid. Die politischen Führer des Staates prahlten später damit, dass ihre Agenda nicht auf die öffentliche Gesundheit ausgerichtet gewesen sei. „Selbst wenn es keine Pandemie gibt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen dies auch in Zukunft tun werden, wenn sie erst einmal begonnen haben, das Briefwahlverfahren zu nutzen, viel größer.“ sagte Michigans Außenministerin Jocelyn Benson nach dem Wahltag.

Pennsylvania erhielt 14.2 Millionen US-Dollar aus dem CARES Act, um seinen Wahlprozess zu regeln. Damals war die Infektionsrate im Keystone State betrug 1 zu 6,000 (0.017 %). Die Regierung des demokratischen Gouverneurs Tom Wolf teilte der Bundesregierung mit, sie werde ihre Pläne nutzen, um die Briefwahl zu erhöhen. Im November 2.5 Millionen Einwohner Pennsylvanias per Mail abgestimmt. Präsident Biden gewann 75 % dieser Stimmen – ein Unterschied von 1.4 Millionen. Präsident Trump verlor den Staat mit weniger als 100,000 Stimmen.

Das CARES-Gesetz stellte Wisconsin über 7 Millionen US-Dollar für Wahlangelegenheiten zur Verfügung. Der demokratische Gouverneur Tom Evers sagte, der Staat werde Gelder verwenden, um „Briefwahlumschläge“ bereitzustellen, „das landesweite System zur Wählerregistrierung und das Online-Portal für Briefwahlanfragen“ zu entwickeln und „zusätzliche Kosten“ im Zusammenhang mit der Briefwahl zu berücksichtigen.

Gouverneur Evers erklärte: „So viele Briefwahlzettel wie möglich zu haben, hat absolut höchste Priorität [und] wurde angesichts der Notlage, in der wir uns befinden, immer berücksichtigt.“ Acht Monate später gaben 1.9 Millionen der 3.3 Millionen Wähler des Staates ihre Stimme per Post ab. Die Ablehnungsquote bei Briefwahlstimmen sank von 1.4 % im Jahr 2016 auf 0.2 %. Präsident Biden gewann Wisconsin mit nur 20,000 Stimmen Vorsprung. 

Demokratische Aktivisten waren unzufrieden mit der Erhöhung der Staatsschulden um 400 Millionen US-Dollar zur Umgestaltung der Wahlen. Die Stiftung von Mark Zuckerberg bot weitere 300 Millionen US-Dollar an. In Uhrzeit, Molly Ball Gefeiert die „Schattenkampagne, die die Wahl 2020 gerettet hat“. Sie zitierte Amber McReynolds, die Präsidentin des „unparteiischen National Vote at Home Institute“, die die Zurückhaltung der Regierung bei der Bereitstellung anprangerte zusätzlich Finanzierung „ein Misserfolg auf Bundesebene.“ Trotz ihrer erklärten „Unparteilichkeit“ belohnte Präsident Biden ihre Verdienste, indem er sie in den Vorstand des US-Postdienstes berief. 

In Uhrzeit, Ball lobte die Bemühungen der Mail-In-Aktivisten, zu denen auch die gezielte Ausrichtung auf „schwarze Wähler“ gehörte, die ansonsten „ihr Wahlrecht lieber persönlich ausgeübt hätten“. Sie konzentrierten sich auf die Öffentlichkeitsarbeit in den sozialen Medien, um die Menschen davon zu überzeugen, dass eine „längere Stimmauszählung kein Zeichen von Problemen“ sei. Ihr Informationskrieg mag die Wahrnehmung der Amerikaner in Bezug auf die Briefwahl verändert haben, konnte aber die vorhersehbaren Kontroversen, die dadurch entstanden sind, nicht ausmerzen. 

April und Mai 2020: Wahlbetrug nimmt sprunghaft zu

Im Mai 2020 fanden in New Jersey Kommunalwahlen statt, bei denen alle Abstimmungen per Post erfolgen mussten. Die drittgrößte Stadt des Bundesstaates, Paterson, hielt ihre Wahl zum Stadtrat ab. Das Ergebnis hätte ein landesweiter Skandal sein sollen, der den Vorstoß zur Briefwahl beendete.

Kurz nach der Wahl entdeckte die Post „Hunderte Briefwahlzettel“ in einem Briefkasten der Stadt. In einem Snapchat-Video war zu sehen, wie ein Mann namens Abu Razyen illegal mit einem Stapel Stimmzettel umging, von denen er sagte, dass sie für den Kandidaten Shanin Khalique bestimmt seien. Khalique besiegte seinen Gegner zunächst nur mit acht Stimmen Vorsprung. Eine Nachzählung ergab, dass ihre Stimme unentschieden war.

Die in Paterson lebende Ramona Javier hat ihren Briefwahlzettel für die Wahl nie erhalten. Auch acht ihrer Familienangehörigen und Nachbarn taten dies nicht, dennoch wurden sie alle als Wähler aufgeführt. „Wir haben keine Stimmzettel per Briefwahl erhalten und haben daher nicht gewählt“, sagte sie der Presse. „Das ist Korruption. Das ist Betrug.“

Wahlbeamte abgelehnt 19 % der Stimmzettel stammen aus Paterson, einer Stadt mit über 150,000 Einwohnern. Während Patersons Wahl besonders problematisch war, waren Briefwahlzettel im ganzen Bundesstaat problematisch. Dreißig weitere Gemeinden in New Jersey führten an diesem Tag Briefwahlen durch, und die durchschnittliche Disqualifikationsrate lag bei 9.6 %.

New Jersey erhob gegen den Stadtrat Michael Jackson, den designierten Stadtrat Alex Mendez und zwei weitere Männer Anklage wegen Wahlbetrugs wegen „kriminellem Verhalten im Zusammenhang mit Briefwahlzetteln während der Wahl“. Allen vier wurde vorgeworfen, illegal Briefwahlzettel gesammelt, beschafft und verschickt zu haben.

Ein Staatsrichter ordnete später eine erneute Abstimmung an. Suche nach dass die Wahlen im Mai „kein fairer, freier und vollständiger Ausdruck der Absichten der Wähler waren“. Es gab zahlreiche Verstöße gegen das Briefwahlverfahren, die eine Nichteinhaltung oder ein Fehlverhalten darstellten.“

Politiker weigerten sich zuzugeben, dass der Vorfall die Verwundbarkeit der Briefwahl offenbarte. Stattdessen erklärte Gouverneur Phil Murphy gegenüber der Presse, der Skandal sei ein gutes Zeichen. „Ich betrachte das als einen positiven Datenpunkt“, argumentierte er. „Einige Leute haben versucht, das System zu manipulieren. Sie wurden von den Strafverfolgungsbehörden gefasst. Sie wurden angeklagt. Sie werden einen Preis zahlen.“

Murphy und andere Verbündete von Joe Biden ignorierten die Drohung und gingen davon aus, dass die Streitkräfte ihre Hoffnungen im November nicht beeinträchtigen würden. 

In Wisconsin lieferten die Vorwahlen im April 2020 einen weiteren Beweis für die Herausforderungen und die Korruption im Zusammenhang mit der Briefwahl. Nach der Vorwahl entdeckte ein Postzentrum außerhalb von Milwaukee drei Kartons mit Briefwahlzetteln, die nie ihre vorgesehenen Empfänger erreichten. Fox Point, ein Dorf außerhalb von Milwaukee, hat weniger als 7,000 Einwohner. 

Ab März gingen bei Fox Point täglich zwischen 20 und 50 nicht zugestellte Briefwahlzettel ein. In den Wochen vor der Wahl, so der Dorfverwalter, sei die Zahl auf 100 bis 150 Stimmzettel pro Tag gestiegen. Am Wahltag erhielt die Stadt einen Plastikbriefkasten mit 175 nicht verschickten Stimmzetteln. „Wir sind nicht sicher, warum das passiert ist“ sagte der Dorfverwalter. „Niemand scheint mir sagen zu können, warum.“

Die Demokraten gaben zu, dass das System die Wahlintegrität gefährde. „Wenn wir ein knappes Rennen haben, hat das alle Voraussetzungen für Florida 2000“, sagte Gordon Hintz, der demokratische Minderheitsführer in der Wisconsin State Assembly. Der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, ging noch weiter. „Es ist ein schwieriger zu verwaltendes System, und natürlich ist es auch schwieriger, es im Großen und Ganzen zu überwachen“, sagte er. Cuomo fuhr fort„Das Erscheinen von Personen, die tatsächlich einen Ausweis vorzeigen, ist immer noch das einfachste System, um absolute Integrität zu gewährleisten.“

Bei den Vorwahlen in Wisconsin fanden auch Sonderwahlen für den Obersten Gerichtshof von Wisconsin statt. Ein liberaler Richter verärgerte die amtierende konservative Justiz, und die Partisanen begrüßten die Neugestaltung des Wahlsystems. Der New York Times berichtet: „Die Demokraten von Wisconsin arbeiten daran, ihr Erfolgsmodell – intensive digitale Öffentlichkeitsarbeit und eine gut koordinierte Abstimmung per E-Mail – in andere Bundesstaaten zu exportieren, in der Hoffnung, dass dies die Chancen der Partei bei lokalen und landesweiten Wahlen und bei der Wahl verbessern wird.“ um Präsident Trump im November abzusetzen.“

Trotz der Korruption, der verlorenen Stimmzettel und des Eingeständnisses von Bedrohungen der Wählerintegrität war der Prozess in politischer Hinsicht ein Erfolg gewesen; Ihr Kandidat hatte gewonnen. Der Zweck hatte die Mittel heiligt. Die Bürger verloren das Vertrauen in ihren Wahlprozess und die politischen Führer gaben bereitwillig zu, dass ihre Bedenken berechtigt waren; aber die Berufspolitiker und ihr Sprachrohr, die New York TimesEr bezeichnete die Katastrophe als „Vorlage für den Erfolg“.

Es kam weiterhin zu Kontroversen rund um Briefwahlzettel.

Im September 2020 warf ein Auftragnehmer der Regierung in Pennsylvania Briefwahlzettel von Trump in den Müll. abc Nachrichten berichtet dass „Stimmzettel in einem Müllcontainer neben dem Wahlgebäude gefunden wurden“. Eine Woche später waren drei Körbe mit Briefwahlzetteln da gefunden in einem Graben in Wisconsin.

In Nevada die Indianerkolonie Reno-Sparks angeboten Geschenke, darunter Geschenkkarten, Schmuck und Kleidung, an amerikanische Ureinwohner, die zur Wahl erschienen. Die Aktivistin Bethany Sam organisierte die Veranstaltung, bei der sie eine Biden-Harris-Maske aufsetzte und vor dem Biden-Harris-Wahlkampfbus stand.

Wähler in Kalifornien erhielten Stimmzettel ohne Ort, an dem sie für den Präsidenten stimmen könnten. Auf über 20 % der Stimmzettel, die an Wähler in Teaneck, New Jersey, verschickt wurden, waren die falschen Kongressbezirke aufgeführt, und im Franklin County, Ohio berichtet Versenden von über 100,000 Briefwahlzetteln an die falsche Adresse aufgrund eines „Fehlers beim Füllen der Umschläge“.

Im Oktober, texanische Polizei verhaftet Der Bürgermeisterkandidat von Carrollton, Zul Mirza Mohamed, wegen Betrugs in 109 Fällen wegen der Fälschung von Briefwahlzetteln. Die Behörden entdeckten gefälschte Stimmzettel in Mohameds Wohnung mit gefälschten Lizenzen. Im selben Monat ein Bezirksstaatsanwalt von Pennsylvania berechnet Der Wahlrichter von Lehigh County, Everett „Erika“ Bickford, wegen „Einschnüffelns in Stimmzetteln“ und Änderung der Einträge einer Kommunalwahl im Juni. Diese Wahl wurde mit nur 55 Stimmen entschieden.

Nach der Wahl tauchten weiterhin Berichte auf. Die New York Post unbedeckt Wahlunterlagen, aus denen hervorgeht, dass Verstorbene im November Briefwahl abgegeben hatten.

Strafverfolgung in Kalifornien verhaftet zwei Männer mit einer Strafanzeige in 41 Punkten wegen angeblicher Einreichung von über 8,000 betrügerischen Wählerregistrierungsanträgen im Namen von Obdachlosen. Ihr Ziel war es, Carlos Montenegro, einen der Angeklagten, zum Bürgermeister von Hawthorne, einer Stadt im Los Angeles County, zu erreichen. Der Staat behauptete außerdem, dass Montenegro einen Meineid begangen habe, indem es Namen und Unterschriften in seinen Unterlagen für seinen Bürgermeisterwahlkampf gefälscht habe.

Im Jahr 2022 eine Untersuchung in Georgia gefunden mehr als 1,000 Briefwahlzettel, die die Regierungseinrichtung von Cobb County nie verlassen haben. Zwei Monate zuvor waren Briefwahlzettel der Wahl 2020 entdeckt in einer USPS-Einrichtung in Baltimore. Im Jahr 2023, Polizei von Michigan gefunden Hunderte von Briefwahlzetteln der Wahl 2020 im Lagerraum eines Gemeindeschreibers.

Das alles war völlig vorhersehbar, aber vielleicht war das der Punkt. Das Covid-Regime versuchte von Anfang an, die Schutzmaßnahmen unseres Wahlsystems abzuschaffen, trotz bekannter Bedenken hinsichtlich der Wahlintegrität. 

Die Vereinigten Staaten von Amnesia: Wahlbetrug war nichts Neues

Briefwahlstimmen bleiben die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs.

Die Botschaft des Covid-Regimes war klar: Nur verschwörerische Wahnsinnige würden die Integrität eines Wahlsystems in Frage stellen, das seine Briefwahl mehr als verdoppelt. FBI-Direktor Christopher Wray sagte aus: „Wir haben in der Vergangenheit keinerlei koordinierte nationale Wahlbetrugsmaßnahme bei einer großen Wahl gesehen, weder per Post noch auf andere Weise.“

Aber das stimmte nicht. Es widersprach den langjährigen Schlussfolgerungen zur Wahlintegrität. So wie der öffentliche Gesundheitsapparat jahrtausendelange epidemiologische Praxis aufgegeben hat, um Lockdowns durchzuführen, haben die Medien und gewählten Beamten Prinzipien aufgegeben, die bis zu diesem Moment gesunder Menschenverstand waren.

Nach der Kontroverse um die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 bildeten die Vereinigten Staaten eine überparteiliche Kommission zur Reform der Bundeswahlen. Präsident Jimmy Carter, ein Demokrat, und der ehemalige Außenminister James Baker, ein Republikaner, leiteten die Gruppe.

Nach fünf Jahren Forschung veröffentlichte die Gruppe ihren Abschlussbericht – „Building Confidence in US Elections“. Es enthielt eine Reihe von Empfehlungen zur Reduzierung des Wahlbetrugs, darunter die Verabschiedung von Wählerausweisgesetzen und die Einschränkung der Briefwahl. Die Kommission war unmissverständlich: „Briefwahlzettel bleiben die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs.“

Weiter heißt es in dem Bericht: „Bürger, die zu Hause, im Pflegeheim, am Arbeitsplatz oder in der Kirche wählen, sind anfälliger für offenkundigen und subtilen Druck oder Einschüchterung.“ Stimmenkaufprogramme sind weitaus schwieriger zu erkennen, wenn Bürger per Briefwahl abstimmen.“

Die Ergebnisse wurden durch spätere Wahlskandale verstärkt. 

Ein 2012 New York Times Schlagzeile lesen: „Fehler und Betrug stehen im Mittelpunkt, da die Briefwahl zunimmt.“ Der Artikel erschien auf der Titelseite der Zeitung und spiegelte die Bedenken der Carter-Baker-Kommission wider. „Betrug einfacher per Post“, erklärte die Zeitung.

„Sie könnten einige Briefwahlzettel stehlen oder eine Wahlurne vollstopfen oder einen Wahlleiter bestechen oder an einem elektronischen Wahlgerät herumspielen“, sagte Heather Gerken, Professorin für Rechtswissenschaften an der Yale University. Das erkläre, sagte sie, „warum es sich bei allen Beweisen für gestohlene Wahlen um Briefwahlzettel und dergleichen handelt.“

Die Schadenkalkulation weiterhin die potenzielle Korruption von Briefwahlzetteln. „Grundsätzlich ersetzt die Briefwahl die in den Wahllokalen bestehende Aufsicht durch so etwas wie ein Ehrensystem“, schrieb der Autor. Der Schadenkalkulation Dann zitierte er den Richter des US-Bezirksgerichts, Richard A. Posner: „Bei der Briefwahl ist es so, als würde man persönlich abstimmen, wie bei einer Prüfung, die man mit nach Hause nimmt, wenn man unter Aufsicht abstimmt.“

Weiter heißt es in dem Bericht: „Wähler in Pflegeheimen können subtilem Druck, offener Einschüchterung oder Betrug ausgesetzt sein.“ Die Geheimhaltung ihrer Stimmabgabe kann leicht gefährdet werden. Und ihre Stimmzettel können sowohl beim Kommen als auch beim Gehen abgefangen werden.“

Historische Kontroversen stützten diesen Konsens. Die Bürgermeisterwahl 1997 in Miami Folge in 36 Festnahmen wegen Briefwahlbetrugs. Ein Richter annullierte die Ergebnisse und ordnete an, dass die Stadt aufgrund „eines Musters betrügerischen, vorsätzlichen und kriminellen Verhaltens“ Neuwahlen abhalten müsse. Bei der darauffolgenden Wahl kehrten sich die Ergebnisse um.

Im Anschluss an die Wahl zum Stadtrat von Dallas 2017 haben die Behörden abgesondert 700 Briefwahlzettel mit der Unterschrift „Jose Rodriguez“. Ältere Wähler behaupteten, Parteiaktivisten hätten ihre Unterschriften auf ihren Briefwahlzetteln gefälscht. Miguel Hernandez bekannte sich später des Verbrechens schuldig, ihre Unterschriften gefälscht zu haben, nachdem er nicht ausgefüllte Stimmzettel gesammelt hatte, und sie zur Unterstützung seines Wunschkandidaten verwendet zu haben.

Im folgenden Jahr schien es, dass der Republikaner Mark Harris den Demokraten Dan McCready in einem Kongresswahlkampf in North Carolina besiegte. Wahlbeamte bemerkten Unregelmäßigkeiten bei den Briefwahlstimmen und weigerten sich, die Wahl zu bestätigen. Anführung Beweise und „Behauptungen von … konzertierten betrügerischen Aktivitäten“. Der Staat ordnete im folgenden Jahr eine Sonderwahl an.

Im Jahr 2018 hat die Democratic National Commission ein Gesetz in Arizona angefochten, das Schutzmaßnahmen für die Briefwahl vorsieht, einschließlich der Einschränkung, wer Briefwahlzettel bearbeiten darf. Der von Obama ernannte US-Bezirksrichter Douglas L. Rayes, hielt das Gesetz aufrecht. „Tatsächlich sind Briefwahlzettel von Natur aus weniger sicher als persönlich in Wahllokalen abgegebene Stimmzettel“, schrieb er. Er stellte fest, dass „die Verhinderung von Wahlbetrug und die Wahrung des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Wahlintegrität“ wichtige staatliche Interessen seien und verwies auf die Feststellung der Carter-Baker-Kommission, dass „Briefwahlzettel nach wie vor die größte Quelle potenziellen Wahlbetrugs“ seien.

Der Rest der Welt erkannte die offensichtliche Bedrohung, die die Briefwahl für die Wahlintegrität darstellt. Im Jahr 1975 verbot Frankreich die Briefwahl aufgrund grassierenden Wahlbetrugs. Auf den Stimmzetteln waren die Namen toter Franzosen eingetragen, auf Korsika stahlen politische Aktivisten Stimmzettel und bestachen Wähler. 

Im Jahr 1991 verlangte Mexiko für Wähler Lichtbildausweise und verbot die Briefwahl, nachdem die Institutional Revolutionary Party wiederholt Betrug begangen hatte, um die Macht zu behalten. In Österreich, Belgien, Kanada, Chile, Dänemark, Estland, Irland, Litauen, Luxemburg, Polen, Portugal, Slowenien, Spanien, der Türkei und dem Vereinigten Königreich ist für den Erhalt einer Briefwahl ein Lichtbildausweis erforderlich.

Im August 2020 analysierte der Ökonom John Lott, wie Covid als Vorwand für die Überarbeitung der Wahlstandards in den Vereinigten Staaten genutzt wurde. Er schrieb

Als Reaktion auf das Coronavirus haben in diesem Jahr bisher 37 Bundesstaaten ihre Briefwahlverfahren geändert. Obwohl häufig behauptet wird, dass Präsident Trumps Warnung vor Wahlbetrug/Stimmenkauf mit Briefwahlzetteln „unbegründet“ oder „ohne Beweise“ für Briefwahlbetrug sei, gibt es zahlreiche Beispiele für Wahlbetrug und Stimmenkauf mit Briefwahlzetteln den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt. Tatsächlich führt die Besorgnis über Wahlbetrug und Stimmenkauf bei Briefwahlzetteln dazu, dass die überwiegende Mehrheit der Länder die Briefwahl verbietet, es sei denn, der Bürger lebt im Ausland.

Es gibt Betrugsprobleme bei Briefwahlzetteln, aber die Probleme bei allgemeinen Briefwahlzetteln sind viel schwerwiegender. Dennoch verbieten die meisten Länder sogar die Briefwahl für Menschen, die in ihren Ländern leben.

Die meisten entwickelten Länder verbieten die Briefwahl, es sei denn, der Bürger lebt im Ausland oder verlangt einen Lichtbildausweis, um diese Stimmzettel zu erhalten. Noch höhere Prozentsätze der Europäischen Union oder anderer europäischer Länder verbieten Briefwahl für Wähler im Land.

Politische Akteure behandelten den Widerstand gegen die Briefwahl mit Verachtung und ignorierten gleichzeitig deren Korruptionsgeschichte. Die Briefwahl war vielleicht der entscheidende Faktor bei der Wahl 2020, aber Trump und seine Verbündeten suchten nach anderen Erklärungen, um seine Mitschuld an der Unterzeichnung des CARES-Gesetzes zu vermeiden. 

Die Trump-Kampagne versprach, „unwiderlegbare“ Beweise zu liefern, die beweisen würden, dass Trump die Wahl „erdrutschartig“ gewonnen habe. „Ich werde den Kraken freilassen“, sagte ein Trump-Wahlanwalt sagte Lou Dobbs im November 2020. Präsident Trump und Rudy Giuliani twitterte Schuld sind die Wahlmaschinen von Dominion. Sean Hannity sagte privat, dass Giuliani sich „wie eine verrückte Person benahm“. 

Zwei Tage später, er erzählte es den Zuschauern über einen „Softwarefehler“ von Dominion, der „Joe Biden fälschlicherweise Tausende von Stimmzetteln zuerkannt hat, die für Präsident Trump abgegeben wurden, bis das Problem erstaunlicherweise behoben wurde“. Im August 2023 kündigte Trump an, dass er einen „unwiderlegbaren Bericht“ veröffentlichen werde, der Wahlbetrug in Georgia beweise. Er abgebrochen die Ankündigung zwei Tage später.

Dabei ignorierten sie eine weitaus offensichtlichere Erklärung.

Präsidentschaftswahlen im 21st Jahrhundert wurden mit durchschnittlich 44 Wahlstimmen entschieden. Pennsylvania, Georgia, Michigan und Wisconsin bieten zusammen 62 Stimmen im Wahlkollegium.

Unter dem Vorwand von Covid haben die Staaten ihre Wahlschutzmaßnahmen abgeschafft. Sie machten den Wahltag zu einem Wahlmonat. Nachdem prominente Demokraten sich geweigert hatten, die Wahlen von 2000, 2004 und 2016 zu bestätigen, brandmarkten die Sieger jegliche Bedenken hinsichtlich der Wahlintegrität als Angriffe auf die Demokratie.

Das ist alles Theater. Von Beginn der Reaktion auf die Pandemie an war die Liberalisierung der Wahlregeln integraler Bestandteil und wurde allesamt mit nichtwissenschaftlichen Gründen unter Berufung auf den Deckmantel der Wissenschaft gerechtfertigt. Es war nicht die Eindämmung der Ausbreitung von Krankheiten, die den dramatischen Umbruch im amerikanischen Wahlsystem verursachte, der so weit verbreitetes Misstrauen hervorrief. Es war der Antrieb für ein anderes Ergebnis als das, das das Land vier Jahre zuvor erfasste. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Brownstone-Institut

    Das Brownstone Institute ist eine gemeinnützige Organisation, die im Mai 2021 zur Unterstützung einer Gesellschaft gegründet wurde, die die Rolle von Gewalt im öffentlichen Leben minimiert.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden