Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Totalitarismus und die fünf Stufen der Entmenschlichung

Totalitarismus und die fünf Stufen der Entmenschlichung

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Hannah Arendts wegweisendes Werk Die Ursprünge des Totalitarismus (1948) ist eine ernüchternde Lektüre in der Welt, die sich im Jahr 2021 um uns herum entwickelt. Tatsächlich befinden wir uns in einer Sackgasse epischen Ausmaßes, in der es um die Essenz dessen geht, was es bedeutet, Mensch zu sein. 

„Der totalitäre Versuch einer globalen Eroberung und totalen Beherrschung war der zerstörerische Weg aus allen Sackgassen. Ihr Sieg kann mit der Zerstörung der Menschheit zusammenfallen; wo immer es geherrscht hat, hat es begonnen, das Wesen des Menschen zu zerstören.“ – Hannah Arendt, Die Ursprünge des Totalitarismus, Erstveröffentlichung 1948

Obwohl schwer zu behaupten ist, dass wir uns – zumindest im Westen – erneut unter dem Joch totalitärer Regime befinden, vergleichbar mit denen, die wir so gut aus dem 20th Jahrhunderts haben wir es zweifellos mit einem globalen Paradigma zu tun, das stetig wachsende totalitäre Tendenzen hervorbringt, die nicht einmal absichtlich oder böswillig geplant werden müssen. 

Wie wir später besprechen werden, sind die modernen Treiber solcher totalitären Tendenzen größtenteils – mit Unterstützung der Massen – davon überzeugt, dass sie das Richtige tun, weil sie behaupten zu wissen, was das Beste für die Menschen darin ist eine Zeit der Existenzkrise. Totalitarismus ist eine politische Ideologie, die sich leicht in der Gesellschaft ausbreiten kann, ohne dass ein Großteil der Bevölkerung dies zuerst bemerkt und bevor es zu spät ist. Hannah Arendt beschreibt in ihrem Buch akribisch die Genese der totalitären Bewegungen, die schließlich zu den totalitären Regimen des 20th Jahrhunderts in Europa und Asien und die unsäglichen Völkermorde und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die dies letztendlich zur Folge hatte. 

Wovor uns Arendt sicherlich warnen würde, sollten wir uns nicht von der Tatsache täuschen lassen, dass wir heute im Westen keine der Gräueltaten sehen, die das Markenzeichen der totalitären Regime des Kommunismus unter Stalin oder Mao und des Nationalsozialismus unter Hitler waren. All diesen Ereignissen gingen eine sich allmählich ausbreitende Massenideologie und nachfolgende staatlich verordnete ideologische Kampagnen und Maßnahmen voraus, die scheinbar „vertretbare“ und „wissenschaftlich belegte“ Kontrollmaßnahmen und Aktionen förderten, die auf eine dauerhafte Überwachung und schließlich eine schrittweise Ausgrenzung bestimmter Personen abzielten von (Teilen der) Gesellschaft, weil sie „ein Risiko“ für andere darstellten oder es wagten, über das hinaus zu denken, was als akzeptables Denken galt.

In seinem Buch Der Dämon in der Demokratie – Totalitäre Versuchungen in freien Gesellschaften, lässt der polnische Rechtsanwalt und Europaabgeordnete Ryszard Legutko keinen Zweifel daran, dass es besorgniserregende Ähnlichkeiten zwischen vielen Dynamiken in kommunistischen totalitären Regimen und modernen liberalen Demokratien gibt, wenn er feststellt: „Der Kommunismus und die liberale vereinende Einheiten, die ihre Anhänger dazu bringen, zu denken, was zu tun, Ereignisse zu bewerten, zu träumen und welche Sprache sie verwenden sollen.“

Dies ist auch die Dynamik, die wir heute auf vielen Ebenen der globalisierten Gesellschaft am Werk sehen. Jeder Leser, insbesondere Politiker und Journalisten, der sich für menschliche Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit interessiert, sollte Kapitel 11 über „Die totalitäre Bewegung“ in Hannah Arendts viel beachtetem Buch aufmerksam lesen. Sie erklärt, wie lange bevor totalitäre Regime die tatsächliche Macht übernehmen und die vollständige Kontrolle errichten, ihre Architekten und Ermöglicher die Gesellschaft bereits geduldig – nicht unbedingt auf koordinierte Weise oder mit diesem Endziel vor Augen – auf die Übernahme vorbereitet haben. Die totalitäre Bewegung selbst wird durch die aggressive und manchmal gewalttätige Förderung einer bestimmten vorherrschenden Ideologie durch unerbittliche Propaganda, Zensur und Gruppendenken angetrieben. Dazu gehören immer auch wesentliche wirtschaftliche und finanzielle Interessen. Ein solcher Prozess führt dann zu einem immer allmächtigeren Staat, der von einer Vielzahl von nicht rechenschaftspflichtigen Gruppen, (internationalen) Institutionen und Unternehmen unterstützt wird und behauptet, ein Patent auf Wahrheit und Sprache zu haben und zu wissen, was gut für seine Bürger und die Gesellschaft als Ganzes ist ganz.

Obwohl es natürlich einen großen Unterschied zwischen den kommunistischen totalitären Regimen des 21st Jahrhundert, das wir in China und Nordkorea und den westlichen liberalen Demokratien mit ihren zunehmenden totalitären Tendenzen erleben, scheint heute das verbindende Element zwischen den beiden Systemen die Gedankenkontrolle und das Verhaltensmanagement seiner Bevölkerungen zu sein. Diese Entwicklung wurde durch das, was die Harvard-Professorin Shoshana Zuboff als „Überwachungskapitalismus.“ Der Überwachungskapitalismus, schreibt Zuboff, ist „[eine] Bewegung, die darauf abzielt, eine neue kollektive Ordnung auf der Grundlage absoluter Gewissheit durchzusetzen“. Es ist auch – und hier nimmt sie kein Blatt vor den Mund – „[eine] Enteignung kritischer Menschenrechte, die am besten als Putsch von oben zu verstehen ist: ein Sturz der Souveränität des Volkes.“ Der moderne Staat und seine Verbündeten, ob kommunistisch, liberal oder anderweitig, haben – aus den oben genannten und anderen Gründen – ein unstillbares Verlangen, riesige Datenmengen über Bürger und Kunden zu sammeln und diese Daten umfassend zur Kontrolle und Einflussnahme zu nutzen. 

Auf der kommerziellen Seite haben wir alle Aspekte der Verfolgung des Verhaltens und der Vorlieben von Menschen online, die in der Dokumentation brillant erklärt werden Das soziale Dilemma, die uns mit der Realität konfrontiert, dass „nie zuvor eine Handvoll Tech-Designer eine solche Kontrolle darüber hatte, wie Milliarden von uns denken, handeln und unser Leben leben.“ Gleichzeitig sehen wir im Betrieb die "Social Credit" -System von der Kommunistischen Partei Chinas eingeführt, die Big Data und permanentes CCTV-Live-Material verwendet, um das Verhalten der Menschen in öffentlichen Bereichen durch ein System von Belohnungen und Bestrafungen zu steuern. 

Der obligatorische QR-Code, der erstmals 2020 in China und anschließend 2021 in liberalen demokratischen Staaten auf der ganzen Welt eingeführt wurde, um den Gesundheitszustand der Menschen dauerhaft zu verfolgen und als Voraussetzung für die Teilhabe an der Gesellschaft, ist das neueste und zutiefst beunruhigende Phänomen eben dieser Überwachung Kapitalismus. Hier wird die Trennlinie zwischen bloßer Technokratie und Totalitarismus unter dem Deckmantel des „Schutzes der öffentlichen Gesundheit“ fast ausgelöscht. Die derzeit versuchte Kolonisierung des menschlichen Körpers durch den Staat und seine Handelspartner, die vorgeben, unser Bestes im Sinn zu haben, ist Teil dieser beunruhigenden Dynamik. Wo ist das progressive Mantra „My body, my choice“ plötzlich hin?

Was also ist Totalitarismus? Es ist ein Regierungssystem (ein totalitäres Regime) oder ein anderweitig implementiertes System zunehmender Kontrolle (eine totalitäre Bewegung) – das sich in verschiedenen Formen und auf verschiedenen Ebenen der Gesellschaft präsentiert – das keine individuelle Freiheit oder unabhängiges Denken toleriert und das letztendlich anstrebt alle Aspekte des individuellen menschlichen Lebens völlig unterzuordnen und zu lenken. In dem Worte Totalitarismus ist nach Dreher „ein Staat, in dem nichts existieren darf, was der herrschenden Ideologie einer Gesellschaft widerspricht“.

In der modernen Gesellschaft, in der wir diese Dynamik sehr stark am Werk sehen, spielt der Einsatz von Wissenschaft und Technologie eine entscheidende Rolle dabei, dass totalitäre Tendenzen in einer Weise Fuß fassen können, die 20th Jahrhundert, von dem Ideologen nur träumen konnten. Darüber hinaus tritt die institutionalisierte Entmenschlichung begleitend zum Totalitarismus in jedem Stadium auf und ist der Prozess, durch den die gesamte oder ein Teil der Bevölkerung Richtlinien und Praktiken ausgesetzt wird, die die Würde und die Grundrechte des Menschen konsequent verletzen und die letztendlich zu Ausgrenzung führen können und soziale oder im schlimmsten Fall physische Vernichtung. 

Im Folgenden werden wir einige der Grundprinzipien der totalitären Bewegung, wie sie von Hannah Arendt beschrieben wurden, genauer betrachten und wie dies die Dynamik der institutionalisierten Entmenschlichung ermöglicht, die wir heute beobachten. Abschließend werden wir kurz darauf eingehen, was uns die Geschichte und menschliche Erfahrung über die Befreiung der Gesellschaft vom Joch des Totalitarismus und seiner entmenschlichenden Politik sagen können. 

Der Leser muss verstehen, dass ich in keiner Weise die totalitären Regime des 20. Jahrhunderts vergleiche oder gleichsetzeth Jahrhundert und ihre Gräueltaten bis hin zu dem, was ich als die zunehmenden totalitären Tendenzen und die daraus resultierende Politik heute sehe. Stattdessen werden wir, wie es die Rolle eines robusten akademischen Diskurses ist, einen kritischen Blick auf das werfen, was wir heute in der Gesellschaft sehen, und relevante historische und politische Phänomene analysieren, die uns möglicherweise Hinweise geben, wie wir mit dem gegenwärtigen Verlauf der Ereignisse besser umgehen können , wenn nicht korrigiert, verheißt nichts Gutes für eine Zukunft in Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.

I. Die Funktionsweise des Totalitarismus

Wenn wir von „Totalitarismus“ sprechen, wird das Wort in diesem Zusammenhang verwendet, um die Gesamtheit einer politischen Ideologie zu beschreiben, die sich in verschiedenen Formen und Stadien zeigen kann, die aber immer das ultimative Ziel der totalen Kontrolle über Menschen und Gesellschaft hat. Wie oben beschrieben, unterscheidet Hannah Arendt innerhalb des Totalitarismus zwischen der totalitären Bewegung und dem totalitären Regime. Ich füge dieser Kategorisierung hinzu, was ich für eine frühe Phase der totalitären Bewegung halte, die von Legutko als „totalitäre Tendenzen“ bezeichnet wird und die ich in Bezug auf aktuelle Entwicklungen als ideologischen Totalitarismus bezeichne. Damit der Totalitarismus eine Chance auf Erfolg hat, sind laut Hannah Arendt drei wesentliche und eng miteinander verflochtene Phänomene erforderlich: die Massenbewegung, die führende Rolle der Elite bei der Lenkung dieser Massen und der Einsatz unerbittlicher Propaganda.

Die einsamen Massen

Für seine Etablierung und Dauerhaftigkeit hängt der Totalitarismus in einem ersten Schritt von der Massenunterstützung ab, die man erhält, indem man in ein Gefühl permanenter Krise und Angst in der Gesellschaft hineinspielt. Dies nährt dann den Drang der Massen, dass die Verantwortlichen ständig „Maßnahmen“ ergreifen und Führung zeigen müssen, um die Bedrohung abzuwehren, die als Gefährdung der gesamten Gesellschaft identifiziert wurde. Die Verantwortlichen können „nur so lange an der Macht bleiben, wie sie in Bewegung bleiben und alles um sich herum in Bewegung setzen“. Der Grund dafür ist, dass totalitäre Bewegungen auf dem klassischen Versagen von Gesellschaften in der gesamten Menschheitsgeschichte aufbauen, ein Gemeinschaftsgefühl und einen Sinn zu schaffen und aufrechtzuerhalten, und stattdessen isolierte, egozentrische Menschen ohne einen klaren übergeordneten Sinn im Leben hervorbringen. 

Die Massen, die der totalitären Bewegung folgen, sind selbst verloren und in der Folge auf der Suche nach einer klaren Identität und einem Lebenssinn, den sie in ihrer jetzigen Situation nicht finden: „Die soziale Atomisierung und extreme Individualisierung gingen der Massenbewegung voraus (..). Das Hauptmerkmal des Massenmenschen ist nicht Brutalität und Rückständigkeit, sondern seine Isolation und das Fehlen normaler sozialer Beziehungen."  

Wie vertraut klingt das jedem, der die moderne Gesellschaft beobachtet. In einer Zeit, in der vor allem Social Media und was sonst noch auf Bildschirmen präsentiert wird und Teenagermädchen den Ton angeben in Depressionen verfallen und vermehrte Suizidversuche aufgrund des Mangels an „Likes“ auf ihrem Instagram-Account sehen wir in der Tat ein beunruhigendes Beispiel für diesen Mangel an normalen Beziehungen, die stattdessen dazu gedacht waren, persönliche Begegnungen zu beinhalten, die zu einem tiefgreifenden Austausch führten. In kommunistischen Gesellschaften ist es die Partei, die sich aufmacht, religiöse, soziale und familiäre Bindungen zu zerstören, um Platz für einen Bürger zu schaffen, der vollständig dem Staat und dem Diktat der Partei unterworfen werden kann, wie wir es in China und Nordkorea sehen. In hedonistischen und materialistischen westlichen Gesellschaften geschieht dieselbe Zerstörung mit unterschiedlichen Mitteln und unter dem neomarxistischen Deckmantel des unaufhaltsamen „Fortschritts“, wo Technologie und eine falsche Definition des Zwecks der Wissenschaft das Verständnis dessen untergraben, was es bedeutet, Mensch zu sein: „In Tatsächlich“, schreibt Dreher, „reproduzieren diese Technologie und die daraus hervorgegangene Kultur die Atomisierung und radikale Einsamkeit, die totalitäre kommunistische Regierungen früher ihren gefangenen Völkern auferlegten, um sie leichter kontrollierbar zu machen.“ Das Smartphone und die sozialen Medien haben nicht nur die echte menschliche Interaktion drastisch reduziert, wie jeder Lehrer oder Elternteil von Schulkindern bestätigen kann, sondern die sozialen Rahmenbedingungen haben sich in letzter Zeit durch andere große gesellschaftliche Veränderungen weiter dramatisch verschlechtert. 

Die ständig wachsende Big-Tech- und staatliche Überwachung von Sprache, Meinungen und wissenschaftlichen Informationen in der SARS-CoV-2-Pandemie, begleitet von einem seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehenen Maß an Zensur, hat den öffentlichen Diskurs stark reduziert und verarmt und ernsthaft Vertrauen in Wissenschaft, Politik und Gesellschaft untergraben. 

In den Jahren 2020 und 2021 haben meist gut gemeinte, aber oft unüberlegte staatliche Corona-Maßnahmen wie Lockdowns, Maskenpflichten, Zutrittspflichten zu öffentlichen Einrichtungen und Corona-Impfpflichten die ungehinderte menschliche Interaktion, die jede Gesellschaft braucht, weiter massiv eingeschränkt soziales Gefüge erhalten und stärken. All diese von außen auferlegten Entwicklungen tragen aus unterschiedlichen Richtungen dazu bei, dass Menschen, insbesondere junge Menschen, zunehmend und immer nachhaltiger jener „normalen sozialen Beziehungen“ beraubt werden, von denen Hannah Arendt spricht. Scheinbar alternativlos führt dies wiederum große Teile der Bevölkerung – meist ohne es zu wissen – in die Arme totalitärer Ideologien. Diese Bewegungen jedoch, so Arendt, „fordern die totale, uneingeschränkte, bedingungslose und unabänderliche Loyalität des einzelnen Mitglieds (..), [da] ihre Organisation zu gegebener Zeit die gesamte Menschheit umfassen wird.“

Das Endziel des Totalitarismus, erklärt sie, sei die dauerhafte Beherrschung der Menschen von innen her, also in allen Lebensbereichen, wobei die Massen ständig in Bewegung gehalten werden müssten, da „ein politisches Ziel das Ende der Welt bedeuten würde Bewegung existiert einfach nicht.“ Ohne in irgendeiner Weise die Schwere und Dringlichkeit dieser Probleme an und für sich herunterspielen zu wollen oder die Notwendigkeit, als Gesellschaft Wege zu finden, um mit den daraus resultierenden existenziellen Bedrohungen umzugehen, sind die politischen und medialen Narrative von Corona Beispiele für einen solchen ideologischen Totalitarismus, der möchte vollständig kontrollieren, wie Menschen in diesem Lebensbereich denken, sprechen und handeln, während sie sie durch gut geplante regelmäßige dramatische Nachrichtenaktualisierungen in ständiger Angst halten (Ein Werkzeug, das dafür weltweit erfolgreich eingesetzt wird, ist die ständig eingespielte Presse Konferenzen von ernst aussehenden Ministern in Anzügen hinter Plexiglas und flankiert von Experten und Staatsflaggen), instrumentalisierte herzzerreißende Geschichten und Aufrufe zum sofortigen Handeln („Maßnahmen“), Umgang mit (vermeintlichen oder realen) neuen Bedrohungen für ihre Person, ihre Sache und zur Gesellschaft als Ganzes. Angst ist die Hauptantriebskraft hinter dieser fortwährenden Angst und diesem Aktivismus.

Die Rolle der Elite

Hannah Arendt erklärt dann, was ein beunruhigendes Phänomen totalitärer Bewegungen ist, nämlich die enorme Anziehungskraft, die sie auf die Eliten ausübt, die „erschreckende Liste angesehener Männer, die der Totalitarismus zu seinen Sympathisanten, Weggefährten und eingeschriebenen Parteimitgliedern zählen kann . Diese Elite glaubt, dass zur Lösung der akuten Probleme, mit denen die Gesellschaft derzeit konfrontiert ist, die totale Zerstörung oder zumindest die totale Neugestaltung von allem erforderlich ist, was bis zu diesem Zeitpunkt als gesunder Menschenverstand, Logik und etablierte Weisheit galt. 

Wenn es um die Corona-Krise geht, lässt die bekannte Leistungsfähigkeit des menschlichen Körpers nach Aufbau einer natürlichen Immunität gegen die meisten Viren, auf die es bereits gestoßen ist, wird von denjenigen, die Impfvorschriften auferlegen und grundlegende Prinzipien der Humanbiologie und etablierte medizinische Weisheit ablehnen, in keiner Weise mehr als relevant angesehen.

Um diese totale Überholung im Sinne der vollständigen Kontrolle zu erreichen, sind die Eliten bereit, mit allen Menschen oder Organisationen zusammenzuarbeiten, einschließlich derjenigen, die von Arendt „der Mob“ genannt werden und deren Merkmale „Versagen im beruflichen und sozialen Leben, Perversion und Katastrophe“ sind im Privatleben.“ Ein gutes Beispiel dafür ist der Umgang des Westens mit der Kommunistischen Partei Chinas. Obwohl die eklatante Korruption und Menschenrechtsverletzungen – einschließlich des Völkermords Kampagne gegen die Uiguren in Xinjiang – die von dieser Institution der Unterdrückung im Laufe der Geschichte bis heute begangen wurden, sind gut dokumentiert, ebenso wie ihre Rolle bei der Vertuschung des Ausbruchs des SARS-CoV-2019-Virus im Jahr 2 in Wuhan, der möglicherweise auf ein Laborleck in den meisten Ländern zurückzuführen ist in der Welt sind so abhängig von China geworden, dass sie bereit sind, wegzuschauen und mit einem Regime zusammenzuarbeiten, das bereit ist, auf allem herumzutrampeln, wofür die liberale Demokratie steht. 

Hannah Arendt beschreibt ein weiteres störendes Element, das Teil dessen ist, was sie das „vorübergehende Bündnis zwischen dem Mob und der Elite“ nennt, und das ist die Bereitschaft dieser Eliten, sich durch „die Möglichkeit, dass gigantische Lügen und monströse Unwahrheiten können schließlich als unbestrittene Tatsachen festgestellt werden.“ An diesem Punkt ist es keine bewiesene Tatsache, dass Regierungen und ihre Verbündeten über Statistiken und wissenschaftliche Daten rund um Covid-19 lügen; Es ist jedoch klar, dass viele gravierende Ungereimtheiten bestehen, die nicht oder nicht ausreichend behandelt werden. 

In der Geschichte totalitärer Bewegungen und Regime konnten die Täter mit viel davonkommen, weil sie sehr gut verstanden, was das Hauptanliegen des einfachen Mannes oder der einfachen Frau ist, die ihrem täglichen Geschäft nachgehen, das Leben für ihre Familien und andere Angehörige zum Laufen zu bringen, wie es Arendt meisterhaft ausdrückt: „Er [Göring] bewies seine überragende Fähigkeit, die Massen zur totalen Herrschaft zu organisieren, indem er davon ausging, dass die meisten Menschen weder Bohemiens, Fanatiker, Abenteurer, Sexwahnsinnige, Spinner noch soziale Versager sind, sondern in erster Linie Jobinhaber und gute Familienväter.“ Und: „[n]nichts war leichter zu zerstören als die Privatsphäre und die private Moral von Menschen, die an nichts anderes dachten, als ihr Privatleben zu schützen.“

Wir alle sehnen uns nach Sicherheit und Berechenbarkeit, und daher lässt uns eine Krise nach Wegen suchen, um Sicherheit und Schutz zu erlangen oder zu bewahren, und wenn nötig, sind die meisten bereit, dafür einen hohen Preis zu zahlen, einschließlich des Verzichts auf ihre Freiheiten und des Lebens mit der Vorstellung, dass sie es sind vielleicht nicht die ganze Wahrheit über die aktuelle Krise gesagt wird. Es sollte daher nicht überraschen, dass angesichts der potenziell tödlichen Auswirkungen, die das Coronavirus auf Menschen haben kann, unsere sehr menschliche Angst vor dem Tod die meisten von uns dazu veranlasst hat, sich ohne großen Kampf von den Rechten und Freiheiten zu trennen, die unsere Väter und Großväter so erkämpft haben schwierig für. 

Da weltweit Impfvorschriften für Arbeitnehmer in vielen Branchen und Umgebungen eingeführt werden, hält sich die Mehrheit nicht daran, weil sie selbst unbedingt glauben, dass sie den Corona-Impfstoff benötigen, sondern nur, weil sie ihre Freiheiten zurückfordern und ihre Arbeitsplätze behalten wollen, damit sie können ihre Familien ernähren. Die politischen Eliten, die diese Mandate erteilen, wissen das natürlich und nutzen es klug aus, oft sogar in bester Absicht, weil sie glauben, dass dies zur Bewältigung der aktuellen Krise erforderlich ist.

Totalitäre Propaganda

Das wichtigste und ultimative Werkzeug totalitärer Bewegungen in der nicht-totalitären Gesellschaft besteht darin, eine wirkliche Kontrolle über die Massen zu erlangen, indem sie durch Propaganda gewonnen werden: „Nur der Mob und die Elite können von der Eigendynamik des Totalitarismus angezogen werden ; die Massen müssen durch Propaganda gewonnen werden.“ Wie Hannah Arendt erklärt, werden sowohl Angst als auch Wissenschaft extensiv eingesetzt, um die Propagandamaschinerie zu ölen. Angst wird immer so propagiert, dass sie sich gegen jemanden oder etwas Äußeres richtet, das eine reale oder wahrgenommene Bedrohung für die Gesellschaft oder das Individuum darstellt. Aber es gibt noch ein weiteres noch finstereres Element, das die totalitäre Propaganda historisch verwendet, um die Massen dazu zu bringen, ihrer Führung durch Angst zu folgen, und das ist „die Verwendung indirekter, verschleierter und bedrohlicher Hinweise gegen alle, die ihre Lehren nicht beherzigen (…)“. , wobei sie gleichzeitig den rein wissenschaftlichen und öffentlichen Nutzen ihres Arguments für die Notwendigkeit dieser Maßnahmen geltend macht. Sowohl die bewusste Instrumentalisierung von Angst als auch der ständige Verweis auf „Folge der Wissenschaft“ durch politische Akteure und die Massenmedien in der Corona-Krise hat sich als Propagandainstrument überaus erfolgreich erwiesen. 

Hannah Arendt gibt offen zu, dass der Einsatz von Wissenschaft als wirksames Instrument der Politik im Allgemeinen weit verbreitet ist und nicht unbedingt immer im schlechten Sinne. Dies gilt natürlich auch, wenn es um die Corona-Krise geht. Trotzdem, so fährt sie fort, präge Wissenschaftsbesessenheit die westliche Welt seit dem 16th Jahrhundert. Sie sieht die totalitäre Bewaffnung der Wissenschaft, zitiert den deutschen Philosophen Eric Voegelin, als das letzte Stadium in einem gesellschaftlichen Prozess, in dem „die Wissenschaft zu einem Götzen geworden ist, der die Übel der Existenz auf magische Weise heilen und die Natur des Menschen verändern wird“.

Die Wissenschaft wird herangezogen, um die Argumente für die Rechtfertigung der gesellschaftlichen Angst und für die Vernünftigkeit der weitreichenden Maßnahmen zu liefern, die zur „Konfrontation“ und „Ausrottung“ der äußeren Gefahr auferlegt werden. Arendt: „Die Wissenschaftlichkeit totalitärer Propaganda ist gekennzeichnet durch ihr fast ausschließliches Beharren auf wissenschaftlicher Prophezeiung (..)“ 

Wie viele solcher Prophezeiungen haben wir seit Anfang 2020 nicht gehört und die sind nicht eingetroffen? Es sei überhaupt nicht relevant, fährt Arendt fort, ob diese „Prophezeiungen“ auf guter Wissenschaft oder schlechter Wissenschaft beruhen würden, da die Führer der Massen es zu ihrem primären Fokus machen, die Realität ihren eigenen Interpretationen und, wo es für notwendig erachtet wird, Lügen anzupassen , wobei ihre Propaganda „von einer extremen Geringschätzung der Tatsachen als solcher geprägt“ sei. 

Sie glauben nicht an etwas, was mit persönlicher Erfahrung oder Sichtbarem zusammenhängt, sondern nur an das, was sie sich vorstellen, was ihre eigenen statistischen Modelle sagen, und das ideologisch konsistente System, das sie darum aufgebaut haben. Organisation und Zielstrebigkeit sind das, was die totalitäre Bewegung anstrebt, um die volle Kontrolle zu erlangen, wodurch der Inhalt der Propaganda (ob Tatsache oder Fiktion oder beides) zu einem unantastbaren Element der Bewegung wird und wo objektive Vernunft oder gar öffentlicher Diskurs keine Rolle mehr spielen. 

Bisher waren eine respektvolle öffentliche Debatte und ein belastbarer wissenschaftlicher Diskurs nicht möglich, wenn es darum geht, wie man am besten auf die Corona-Pandemie reagiert. Die Eliten sind sich dessen durchaus bewusst und nutzen es zum Vorteil, um ihre Agenda voranzutreiben, dass sich die Massen in Zeiten der existenziellen Krise stattdessen nach radikaler Konsequenz sehnen, da sie ihnen (zunächst) ein Gefühl von Sicherheit und Berechenbarkeit gibt. Darin liegt aber auch die große Schwäche der totalitären Propaganda, da sie letztlich „(..) diese Sehnsucht der Massen nach einer vollkommen stimmigen, überschaubaren und berechenbaren Welt nicht erfüllen kann, ohne ernsthaft mit dem gesunden Menschenverstand zu kollidieren“.

Heute sehen wir dies, wie ich bereits oben erwähnt habe, durch ein grundlegend fehlerhaftes Verständnis und eine mangelhafte Nutzung der Wissenschaft durch die Mächtigen verschärft. Martin Kulldorff, ehemaliger Professor der Harvard Medical School, ein bekannter Epidemiologe und Biostatistiker, der sich auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten und die Sicherheit von Impfstoffen spezialisiert hat, merkt an Was ist die richtige Anwendung der Wissenschaft und wie dies in der aktuellen Erzählung fehlt: „Wissenschaft dreht sich um rationale Meinungsverschiedenheiten, das Hinterfragen und Testen der Orthodoxie und die ständige Suche nach Wahrheit.“

Von diesem Konzept sind wir heute in einem öffentlichen Klima, in dem die Wissenschaft zu einer Wahrheitsfabrik politisiert wurde, die keinen Dissens duldet, sehr weit entfernt, selbst wenn die alternative Sichtweise lediglich die zahlreichen Widersprüche und Unwahrheiten skizziert, die Teil des politischen und medialen Narrativs sind. In dem Moment jedoch, so Arendt, dass dieser Systemfehler den Teilnehmern der totalitären Bewegung klar wird und ihre Niederlage bevorsteht, werden sie sofort aufhören, an ihre Zukunft zu glauben, von einem Tag auf den anderen das aufgeben, wofür sie sind waren bereit, den ganzen Tag zuvor zu geben. 

Ein markantes Beispiel für eine solche über Nacht erfolgende Aufgabe eines totalitären Systems ist die Art und Weise, wie sich die meisten Apparatschiks in Ost- und Mitteleuropa zwischen 1989 und 1991 von kompromisslosen Karrierekommunisten in begeisterte liberale Demokraten verwandelten. Sie verließen einfach das System, dem sie viele Jahre lang so treu angehörten, und fanden ein alternatives System, das ihnen die Umstände jetzt erlaubten. Wie wir aus den Trümmerhaufen der Geschichte wissen, hat daher jeder Versuch des Totalitarismus ein Verfallsdatum. Die aktuelle Version wird ebenfalls fehlschlagen.

II. Entmenschlichung am Arbeitsplatz

Während meines über 30-jährigen Studiums und Lehrens europäischer Geschichte und der Quellen von Recht und Justiz hat sich ein Muster herauskristallisiert, über das ich bereits 2014 unter dem Titel „Menschenrechte, Geschichte und Anthropologie: Neuausrichtung der Debatte“ veröffentlicht habe. In diesem Artikel habe ich den Prozess der „Entmenschlichung in 5 Schritten“ beschrieben und wie diese Menschenrechtsverletzungen im Allgemeinen nicht von „Monstern“ begangen werden, sondern zu einem großen Teil von gewöhnlichen Männern und Frauen – unterstützt von den passiv ideologisierten Massen – wer überzeugt sind, dass das, was sie tun oder woran sie sich beteiligen, gut und notwendig oder zumindest vertretbar ist. 

Seit März 2020 sind wir Zeugen der globalen Entfaltung einer schweren Gesundheitskrise, die dazu führt, dass auf ganze Bevölkerungen ein beispielloser Druck von Seiten der Regierung, der Medien und der Gesellschaft ausgeübt wird, um weitreichenden und meist verfassungswidrigen Maßnahmen zuzustimmen, die die Freiheiten der Menschen einschränken, und das in vielen Fällen durch Drohungen und Unangemessenheit Druck, der ihre körperliche Unversehrtheit verletzt. In dieser Zeit wurde immer deutlicher, dass es heute gewisse Tendenzen gibt, die gewisse Ähnlichkeiten mit der Art von entmenschlichenden Maßnahmen aufweisen, die in der Regel von totalitären Bewegungen und Regimen angewandt werden. 

Endlose Lockdowns, polizeilich erzwungene Quarantänen, Reisebeschränkungen, Impfvorschriften, die Unterdrückung wissenschaftlicher Daten und Debatten, groß angelegte Zensur und die unerbittliche Deplatformierung und öffentliche Blamage kritischer Stimmen sind alles Beispiele für entmenschlichende Maßnahmen, die keinen Platz in einem haben sollten System der Demokratie und des Rechtsstaates. Wir sehen auch den Prozess, einen bestimmten Teil der Bevölkerung zunehmend an den Rand zu drängen und ihn aufgrund der „Gefährdung“ für andere als verantwortungslos und unerwünscht zu markieren, was zu einer allmählichen Ausgrenzung durch die Gesellschaft führt. Der Präsident der Vereinigten Staaten brachte in einer großen, live im Fernsehen übertragenen Grundsatzrede deutlich zum Ausdruck, was dies bedeutet:

„Wir waren geduldig, aber unsere Geduld lässt nach. Und Ihre Weigerung hat uns alle gekostet. Also tu bitte das Richtige. Aber nimm es mir einfach nicht ab; lauschen Sie den Stimmen ungeimpfter Amerikaner, die in Krankenhausbetten liegen, ihre letzten Atemzüge machen und sagen: „Wenn ich nur geimpft worden wäre.“ „Wenn nur.““ – Präsident Joe Biden 9. September 2021

Die fünf Schritte

Diejenigen, die heute mit politischer Rhetorik hausieren gehen, die die „Geimpften“ gegen die „Ungeimpften“ oder umgekehrt aufstellt, gehen einen sehr gefährlichen Weg der Demagogie, der in der Geschichte noch nie gut geendet hat. Slavenka Drakulic stellt in ihrer Analyse dessen, was 1991-1999 zum jugoslawischen ethnischen Konflikt führte, fest: „(..) mit der Zeit werden diese ‚Anderen' all ihrer individuellen Merkmale beraubt. Sie sind nicht länger Bekannte oder Fachleute mit bestimmten Namen, Gewohnheiten, Erscheinungen und Charakteren; stattdessen sind sie Mitglieder der feindlichen Gruppe. Wenn eine Person auf diese Weise auf eine Abstraktion reduziert wird, steht es einem frei, sie zu hassen, weil das moralische Hindernis bereits beseitigt ist.“

Wenn man sich die Geschichte totalitärer Bewegungen ansieht, die schließlich zu totalitären Regimen und ihren Kampagnen staatlich kontrollierter Verfolgung und Segregation führten, passiert Folgendes.

Der erste Schritt der Entmenschlichung ist die Schaffung und politische Instrumentalisierung von Angst und die daraus resultierende permanente Angst in der Bevölkerung: Die Angst um das eigene Leben und die Angst um eine bestimmte Gesellschaftsgruppe, die als Bedrohung empfunden wird, wird ständig geschürt. 

Die Angst um das eigene Leben ist natürlich eine verständliche und durchaus berechtigte Reaktion auf ein potenziell gefährliches neues Virus. Niemand möchte krank werden oder unnötig sterben. Wir wollen uns keinen fiesen Virus einfangen, wenn es sich vermeiden lässt. Doch sobald diese Angst von (staatlichen) Institutionen und Medien instrumentalisiert wird, um ihnen zu helfen, bestimmte Ziele zu erreichen, wie zum Beispiel die österreichische Regierung musste zugeben März 2020 zu tun Wenn sie die Bevölkerung von der Notwendigkeit eines Lockdowns überzeugen wollte, wird Angst zu einer mächtigen Waffe. 

Auch hier bringt Hannah Arendt ihre scharfe Analyse ein, wenn sie feststellt: „Der Totalitarismus begnügt sich nie damit, mit externen Mitteln zu herrschen, nämlich durch den Staat und eine Gewaltmaschinerie; Dank seiner eigentümlichen Ideologie und der ihm zugewiesenen Rolle in diesem Zwangsapparat hat der Totalitarismus ein Mittel entdeckt, um die Menschen von innen heraus zu beherrschen und zu terrorisieren.“

In seiner Rede vom 9. September 2021 instrumentalisiert Präsident Biden die normale menschliche Angst vor dem potenziell tödlichen Virus für politische Zwecke und erweitert sie um die Angst vor „ungeimpften Menschen“, indem er andeutet, dass sie per Definition nicht nur für ihren eigenen Tod verantwortlich sind, sondern möglicherweise auch für Ihre, weil sie Krankenhausbetten auf der Intensivstation „unnötig benutzen“. Auf diese Weise hat sich bei einer bestimmten Gruppe von Menschen in der Gesellschaft ein neues Misstrauen und eine neue Besorgnis darüber etabliert, was sie Ihnen und Ihrer Gruppe antun könnten. 

Die Schaffung von Angst gegenüber dieser spezifischen Gruppe macht sie dann zu leicht identifizierbaren Sündenböcken für das spezifische Problem, mit dem die Gesellschaft jetzt konfrontiert ist, unabhängig von den Fakten. Eine Ideologie der öffentlich gerechtfertigten Diskriminierung auf der Grundlage einer Emotion, die bei einzelnen Menschen in der Gesellschaft vorhanden ist, wurde geboren. Genau so begannen die totalitären Bewegungen, die in der jüngeren europäischen Geschichte zu totalitären Regimen wurden. Auch wenn es nicht vergleichbar ist mit dem Gewalt- und Ausgrenzungsgrad von 20th Jahrhundert totalitärer Regime sehen wir heute eine aktive, auf Angst basierende Regierungs- und Medienpropaganda, die den Ausschluss von Menschen rechtfertigt. Zuerst werden die „Asymptomatischen“, dann die „Unmaskierten“ und jetzt die „Ungeimpften“ als Gefahr und Belastung für den Rest der Gesellschaft dargestellt und behandelt. Wie oft haben wir in den letzten Monaten von politischen Führern nicht gehört, dass wir die „Pandemie der Ungeimpften“ durchleben und dass die Krankenhäuser voll von ihnen sind:

„Das sind fast 80 Millionen Amerikaner, die nicht geimpft sind. Und in einem so großen Land wie unserem sind das 25 Prozent Minderheit. Diese 25 Prozent können viel Schaden anrichten – und das tun sie auch. Die Ungeimpften überfüllen unsere Krankenhäuser, überfluten die Notaufnahmen und Intensivstationen und lassen keinen Platz für jemanden mit einem Herzinfarkt, einer Bauchspeicheldrüsenentzündung oder Krebs.“ – Präsident Joe Biden, 9. September 2021

Der zweite Schritt der Entmenschlichung ist die sanfte Ausgrenzung: Die zum Sündenbock gemachte Gruppe wird von bestimmten – wenn auch nicht allen – Teilen der Gesellschaft ausgeschlossen. Sie gelten immer noch als Teil dieser Gesellschaft, aber ihr Status wurde herabgestuft. Sie werden lediglich geduldet und gleichzeitig öffentlich dafür beschimpft, dass sie anders sind oder handeln. Es werden auch Systeme eingerichtet, die es den Behörden und damit der breiten Öffentlichkeit ermöglichen, leicht zu erkennen, wer diese „Anderen“ sind. Geben Sie den „Green Pass“ oder QR-Code ein. In vielen westlichen Ländern findet dieser Schuldzuweisungen gerade gegenüber nicht gegen das SARS-CoV-2-Virus Geimpften statt, ungeachtet der verfassungsrechtlich geschützten Erwägungen oder medizinischen Gründe, warum sich Einzelne möglicherweise gegen diese spezielle Impfung entscheiden. 

So führte Österreich am 5. November 2021 als erstes Land in Europa stark diskriminierende Beschränkungen für „Ungeimpfte“ ein. Diese Bürgerinnen und Bürger sind von der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen und können nur noch zur Arbeit gehen, Lebensmittel einkaufen, in die Kirche gehen, spazieren gehen oder sich um klar definierte „Notfälle“ kümmern. Neuseeland und Australien haben ähnliche Beschränkungen. Es gibt weltweit viele Beispiele, wo Menschen ohne Nachweis einer Corona-Impfung ihren Arbeitsplatz verlieren und ihnen der Zutritt zu einer Vielzahl von Einrichtungen, Geschäften und sogar Kirchen verwehrt wird. Es gibt auch immer mehr Länder, die Menschen ohne Impfpass das Einsteigen in Flugzeuge verbieten oder ihnen sogar ausdrücklich verbieten, Freunde zum Abendessen zu Hause einzuladen, wie in Australien:

„Die Botschaft lautet: Wenn Sie in der Lage sein möchten, mit Freunden zu essen und Menschen in Ihrem Haus willkommen zu heißen, müssen Sie sich impfen lassen.“ – Ministerpräsidentin Gladys Berejiklian aus New South Wales, Australien, 27. September 2021

Der dritte Schritt der Entmenschlichung, der meist parallel zum zweiten Schritt erfolgt, wird durch dokumentierte Begründung des Ausschlusses vollzogen: wissenschaftliche Forschung, Expertenmeinungen und wissenschaftliche Studien, die durch große Medienberichterstattung weit verbreitet werden, werden verwendet, um die Propaganda der Angst und die anschließende Ausgrenzung einer bestimmten Gruppe zu untermauern; zu „erklären“ oder „Beweise zu liefern“, warum der Ausschluss zum „Wohl der Gesellschaft“ und zum „Schutz aller“ notwendig ist. Hannah Arendt stellt fest, dass „[d]ie starke Betonung totalitärer Propaganda auf den ‚wissenschaftlichen‘ Charakter ihrer Behauptungen mit bestimmten Werbetechniken verglichen wurde, die sich auch an Massen richten. (..) Wissenschaft ist sowohl in der Wirtschaftsöffentlichkeit als auch in der totalitären Propaganda offensichtlich nur ein Machtersatz. Die Besessenheit totalitärer Bewegungen von „wissenschaftlichen“ Beweisen hört auf, sobald sie an der Macht sind.“

Der interessante Vorbehalt dabei ist, dass die Wissenschaft natürlich oft voreingenommen verwendet wird und nur die Studien präsentiert, die in die offizielle Erzählung passen, und nicht die mindestens gleiche Anzahl von Studien, egal wie renommiert ihre Autoren sind, die alternative Erkenntnisse liefern und Schlussfolgerungen, die zu einer konstruktiven Debatte und besseren Lösungen beitragen könnten. Wie bereits erwähnt, wird die Wissenschaft hier als Instrument politisiert, um das zu fördern, was die Führer der totalitären Bewegung als Wahrheit beschlossen haben, und die Maßnahmen und Aktionen, die auf dieser Version der Wahrheit basieren. Alternative Standpunkte werden einfach zensiert, da wir sehen, wie YouTube, Twitter und Facebook sich in einem beispiellosen Ausmaß engagieren. 

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurden nicht mehr so ​​viele renommierte und anerkannte Akademiker, Wissenschaftler und Ärzte, einschließlich Nobelpreisträger und -kandidaten, zum Schweigen gebracht, entwürdigt und von ihren Ämtern gefeuert, nur weil sie die offizielle oder „korrekte“ Linie. Sie wünschen sich einfach einen belastbaren öffentlichen Diskurs über die Frage, wie man am besten mit der anstehenden Frage umgeht, und begeben sich so auf eine gemeinsame Suche nach der Wahrheit. Das ist der Punkt, an dem wir aus der Geschichte wissen, dass die Ideologie von damals nun offiziell verankert und zum Mainstream geworden ist. 

Der vierte Schritt der Entmenschlichung ist die harte Ausgrenzung: Die Gruppe, die nun „nachweislich“ die Ursache der gesellschaftlichen Probleme und der gegenwärtigen Sackgasse ist, wird anschließend aus der Zivilgesellschaft als Ganzes ausgeschlossen und rechtslos. Sie haben keine Stimme mehr in der Gesellschaft, weil sie als nicht mehr dazugehörig gelten. Im Extremfall steht ihnen der Schutz ihrer Grundrechte nicht mehr zu. Bei den von Regierungen weltweit und in unterschiedlichem Ausmaß verhängten Corona-Maßnahmen sehen wir mancherorts bereits Entwicklungen in Richtung dieser vierten Stufe. 

Auch wenn solche Maßnahmen in Umfang und Härte nicht mit denen verglichen werden können, die von totalitären Regimen der Vergangenheit und der Gegenwart auferlegt wurden, zeigen sie doch deutlich besorgniserregende totalitäre Tendenzen, die sich, wenn sie nicht kontrolliert werden, schließlich zu etwas weitaus Schlimmerem entwickeln könnten. Im australischen Melbourne etwa soll es bald ein beschönigendes „Center for National Resilience“ geben fertiggestellt (als eines von mehreren solchen Zentren), das als dauerhafte Einrichtung fungieren wird, in der Menschen zwangsweise in Quarantäne gesperrt werden sollen, beispielsweise wenn sie von Auslandsreisen zurückkehren. Die Regeln und Vorschriften für das Leben in einer solchen bereits bestehenden Internierungsanlage im australischen Bundesstaat Northern Territory sorgen für erschreckende Orwellianer Lesen:

„Chief Health Officer Direction 52 of 2021 legt fest, was eine Person tun muss, wenn sie sich im Center for National Resilience und in der Quarantäneeinrichtung von Alice Springs in Quarantäne befindet. Diese Anweisung ist Gesetz – jede Person in Quarantäne muss tun, was die Anweisung sagt. Wenn eine Person die Anweisung nicht befolgt, kann die Polizei des Northern Territory eine Verstoßmitteilung mit einer Geldstrafe ausstellen.“

Der fünfte und letzte Schritt der Entmenschlichung ist die soziale oder physische Ausrottung. Die ausgegrenzte Gruppe wird gewaltsam aus der Gesellschaft ausgeschlossen, entweder durch die Unmöglichkeit jeglicher Teilhabe an der Gesellschaft oder durch ihre Verbannung in Lager, Ghettos, Gefängnisse und medizinische Einrichtungen. In den extremsten Formen totalitärer Regime, die wir unter Kommunismus und Nationalsozialismus gesehen haben, aber auch im ethnischen Nationalismus während der Kriege im ehemaligen Jugoslawien 1991-1999; dies führt dann dazu, dass diese Menschen physisch ausgerottet oder zumindest als „keine Menschen mehr“ behandelt werden. Das wird leicht möglich, weil niemand mehr für sie spricht, unsichtbar wie sie geworden sind. Sie haben ihren Platz in der politischen Gesellschaft verloren und damit jede Chance, ihre Rechte als Menschen einzufordern. Für die Totalitären haben sie aufgehört, Teil der Menschheit zu sein. 

Im Westen haben wir dieses Endstadium des Totalitarismus und der daraus resultierenden Entmenschlichung zum Glück noch nicht erreicht. Hannah Arendt warnt jedoch eindringlich davor, dass wir uns nicht darauf verlassen sollten, dass die Demokratie allein als Bollwerk gegen das Erreichen dieser fünften Stufe ausreicht:

 „Eine Rechtsauffassung, die das Richtige mit der Vorstellung dessen identifiziert, wofür – für den Einzelnen, die Familie, das Volk oder die größte Zahl – gut ist, wird unvermeidlich, sobald die absoluten und transzendenten Maßstäbe der Religion oder des Rechts von Die Natur hat ihre Autorität verloren. Und dieses Dilemma ist keineswegs gelöst, wenn die Einheit, für die das „gut für“ gilt, so groß ist wie die Menschheit selbst. Denn es ist durchaus denkbar und sogar im Bereich praktischer politischer Möglichkeiten, dass eine hochorganisierte und mechanisierte Menschheit eines schönen Tages ganz demokratisch – nämlich durch Mehrheitsbeschluss – zu dem Schluss kommt, dass es für die Menschheit als Ganzes besser wäre, bestimmte Teile zu liquidieren davon." 

III Fazit: Wie befreien wir uns?

Die Geschichte gibt uns eine starke Anleitung, wie wir das Joch des Totalitarismus abwerfen können, in welchem ​​Stadium oder in welcher Form auch immer es sich darstellt; auch die derzeitige ideologische Form, die die meisten nicht einmal erkennen, findet statt. Wir können den Rückzug der Freiheit und den Beginn der Entmenschlichung tatsächlich stoppen. Um es mit den Worten von George Orwell zu sagen: „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, dass zwei plus zwei vier ergibt. Wenn das gewährt wird, folgt alles andere.“ Wir leben in Zeiten, in denen genau diese Freiheit durch ideologischen Totalitarismus massiv bedroht ist, was ich anhand des Umgangs westlicher Gesellschaften mit der Corona-Krise zu veranschaulichen versucht habe, in dem Tatsachen allzu oft keine Rolle zu spielen scheinen, um das neueste Systemische zu verankern Ideologische Orthodoxie. Das beste Beispiel dafür, wie die Freiheit wiedererlangt werden kann, ist, wie die Völker Ost- und Mitteleuropas ab 1989 die totalitäre Herrschaft des Kommunismus in ihren Ländern beendeten. 

Es war ihr langer Prozess der Wiederentdeckung der Menschenwürde und ihr gewaltloser, aber beharrlicher ziviler Ungehorsam, der die Regime der kommunistischen Elite und ihrer Verbündeten des Mobs zu Fall brachte und die Unwahrheit ihrer Propaganda und die Ungerechtigkeit ihrer Politik aufdeckte. Sie wussten, dass Wahrheit ein Ziel ist, das es zu erreichen gilt, und kein Gegenstand, den es zu beanspruchen gilt, und daher Demut und respektvollen Dialog erfordert. Sie haben verstanden, dass eine Gesellschaft nur dann frei, gesund und wohlhabend sein kann, wenn kein Mensch ausgeschlossen wird und wenn es immer die echte Bereitschaft und Offenheit für einen robusten öffentlichen Diskurs gibt, um den anderen zu hören und zu verstehen, egal wie unterschiedlich seine Meinung ist oder Lebensgefühl.

Sie übernahmen schließlich wieder die volle Verantwortung für ihr eigenes Leben und für die Menschen um sie herum, indem sie ihre Angst, Passivität und Opferrolle überwanden, indem sie wieder lernten, für sich selbst zu denken, und indem sie sich gegen einen Staat auflehnten, der von seinen Ermöglichern unterstützt wurde und seinen einzigen Zweck vergessen hatte: um jedem einzelnen seiner Bürger zu dienen und ihn zu schützen, und nicht nur diejenigen, die er auswählt. 

Alle totalitären Bestrebungen enden immer auf dem Müllhaufen der Geschichte. Dieser wird keine Ausnahme sein.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Christiaan WJM Alting von Geusau

    Christiaan Alting von Geusau hat Abschlüsse in Rechtswissenschaften der Universität Leiden (Niederlande) und der Universität Heidelberg (Deutschland). Er promovierte mit Auszeichnung in Rechtsphilosophie an der Universität Wien (Österreich) und schrieb seine Dissertation zum Thema „Menschenwürde und Recht im Europa der Nachkriegszeit“, die 2013 international veröffentlicht wurde. Er ist Präsident und Rektor des ITI Katholische Universität in Österreich, wo er auch als Professor für Recht und Erziehung tätig ist. Er ist Honorarprofessor an der Universidad San Ignacio de Loyola in Lima, Peru und Präsident des International Catholic Legislators Network (ICLN). Die in diesem Aufsatz geäußerten Meinungen sind nicht notwendigerweise die der Organisationen, die er vertritt, und wurden daher auf der Grundlage eines persönlichen Titels verfasst.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden