Giorgio Agamben war einige Jahrzehnte vor 2020 als einer der bekannt gewesen klügsten Denker in der Welt. Seit der Entstehung einer sogenannten Pandemie hat sich sein öffentliches Image stark verändert Umbruch. Anstelle von Lob hat er den wilden Hass sehr vieler Menschen umworben. Sogar abfällige Bezeichnungen wie „Spinner“, „Verrückter“, „Coronavirus-Leugner“ und „verrückter Impfgegner“ wurden ihm zuteil.
Warum hat er sich so bittere Mißgunst zugezogen? Der Hauptgrund ist absurd einfach. Verständlich ausgedrückt ist es, dass er uns unablässig davon abgeraten hat, eine Politik oder Meinung zu Covid-19 zu unterstützen, nur weil sie als richtig gilt oder von einer Autorität vertreten wird.
Eine gewaltige Sammlung seiner kraftvollen Schriften erschien 2021 auf Englisch: Wo sind wir jetzt?: Die Epidemie als Politik.
Während in Nazi-Deutschland ein explizit totalitärer Ideologieapparat eingesetzt werden musste, um dieses Ziel zu erreichen, funktioniert die Transformation, die wir heute erleben, über die Einführung eines Sanitärterrors und einer Religion der Gesundheit. Was in der Tradition der bürgerlichen Demokratie früher das Recht auf Gesundheit war, wurde scheinbar unbemerkt zu einer rechtlich-religiösen Pflicht, die um jeden Preis erfüllt werden muss.
Wir hatten reichlich Gelegenheit, das Ausmaß dieser Kosten abzuschätzen, und wir werden es vermutlich jedes Mal, wenn die Regierung es erneut für notwendig erachtet, weiter abschätzen. Wir können den Begriff „Biosicherheit“ verwenden, um den Regierungsapparat zu beschreiben, der aus dieser neuen Religion der Gesundheit besteht, verbunden mit der Staatsmacht und ihrem Ausnahmezustand – ein Apparat, der wahrscheinlich der effizienteste seiner Art ist, den die westliche Geschichte je gesehen hat . Die Erfahrung hat nämlich gezeigt, dass Menschen bei bestehender Gesundheitsgefährdung bereit sind, Einschränkungen ihrer Freiheit in Kauf zu nehmen, die sie zuvor nie für dauerhaft gehalten hätten – weder während der beiden Weltkriege noch unter totalitären Diktaturen.
Die nachdenkliche Haltung scheint einem Menschen, der 1942 geboren wurde, dem Jahr, das aus der Perspektive menschlicher Brutalität betrachtet, wirklich folgenreich war, angemessen. Denn es sah die Anfänge der beiden historisch schlimmsten Gewalttaten. Bei der Wannsee Konferenz in Berlin einigten sich hochrangige NS-Funktionäre auf die berüchtigte Endlösung der Judenfrage; in den USA die Manhattan Project wurde für die schnelle Entwicklung einer Atomwaffe ins Leben gerufen.
Jeder kennt ihre schrecklichen Folgen. Was veranlasste diejenigen, die als anständig und intelligent galten, sich der katastrophalen Möglichkeiten ihres Handelns nicht bewusst zu sein? Wie bereits erwähnt, war ein entscheidender Faktor der schiere Mangel an geistiger Fähigkeit, gegenüber den angeblich axiomatischen Prinzipien kritisch zu sein.
Schon Anfang 2020 bemerkte Agamben scharfsinnig den gleichen Mangel an kritischem Urteilsvermögen, der die Männer und Frauen befällt, die als Mehrheit im Sinne von Deleuze die Sicherheit des biologischen Lebens blind als kategorisch oberste Priorität annahmen und übersahen die Unmöglichkeit, es zu realisieren. Dann, als Agamben spürte, dass die Gläubigen an absolute Sicherheit den Menschen, die nicht bereit waren, ihren Glaubenskodex anzunehmen, enormes Leid zufügen würden, beschloss Agamben, die Rolle einer standhaften Bremse gegen sie zu übernehmen.
Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden
Aufgrund seiner unerschrockenen Haltung hat er einen unaufhörlichen Strom von Beleidigungen, falschen Darstellungen und Rufmord ertragen müssen; Die meisten Behauptungen, die er in Bezug auf Covid-19 gemacht hat, verdienen jedoch niemals eine beleidigende Bemerkung. Stattdessen sollten wir sie als umsichtige Ratschläge eines Mannes betrachten, der in einem faschistischen Staat in dem Jahr geboren wurde, als die Menschheit einen drastischen Schritt in Richtung beispielloser Massaker unternahm, ihre Folgen mit den Augen eines Jungen sah und zu einem Philosophen heranwuchs der, indem er den Menschen bewusst gemacht hat, dass alles viel komplexer ist, als es auf den ersten Blick scheint, seinen prominenten Ruhm, der sich über den ganzen Planeten verbreitet hat, tapfer riskiert hat.
Wenn auch in ziemlich begrenzter Weise, beabsichtige ich im Folgenden, dies zu veranschaulichen.
Um dieses Ziel zu erreichen, werde ich „Die Erfindung einer Epidemie“, der erste seiner vielen Aufsätze, in denen er sich zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit Covid-19 äußerte. Der Artikel wurde gegen Ende Februar 2020 veröffentlicht, als in mehreren Ländern, darunter Italien, Fälle von Fieber und Lungenentzündung auftauchten, die auf ein neues Virus namens SARS-CoV-2 zurückzuführen zu sein schienen, und die allgemeine Unruhe auf der ganzen Welt zunahm darin, dass es, obwohl es in der frühesten Phase einer mutmaßlichen Pandemie geschrieben wurde, genau aufzeigt, was in unseren Reaktionen darauf grundlegend problematisch war und war.
Es täte mir gut, den Text selbst sprechen zu lassen. Zu Beginn diagnostiziert Agamben zu Recht, dass Zivilisten „unter den hektischen, irrationalen und unprovozierten Notmaßnahmen leiden, die gegen einen vermeintlichen Epidemie."
Dann stellt der Italiener eine ernüchternde rhetorische Frage: „Warum bemühen sich die Medien und die Behörden, ein Klima der Panik zu kultivieren und einen Ausnahmezustand zu errichten, der die Mobilität stark einschränkt und das normale Funktionieren des Lebens außer Kraft setzt? und Arbeit?"
Daraufhin weist er scharf darauf hin, dass die „unverhältnismäßige Reaktion“ durch zwei Faktoren erklärt werden könnte: „eine wachsende Tendenz, einen Ausnahmezustand als Standardparadigma der Regierungsführung auszulösen“ und „der Zustand der Prekarität und Angst, der in letzter Zeit herrscht Jahren systematisch in den Köpfen der Menschen kultiviert.“
Schließlich weist Agamben, wie es sich für einen „Philosophen“ in der echten Bedeutung der Bezeichnung gehört, scharfsinnig darauf hin, dass die beiden in einer sich gegenseitig verstärkenden Beziehung stehen: „Wir könnten sagen, dass eine massive Angstwelle, die von einem mikroskopisch kleinen Parasiten verursacht wird, die Menschheit durchquert, und dass die Herrscher der Welt sie auf ihre eigenen Ziele lenken und ausrichten. Freiheitsbeschränkungen werden also in einem perversen Teufelskreis bereitwillig hingenommen, im Namen eines Wunsches nach Sicherheit – ein Wunsch, der von denselben Regierungen erzeugt wurde, die jetzt eingreifen, um ihn zu befriedigen.“
Da Agambens ursprüngliche Ausdrucksweise auf diejenigen, die mit der Sprache der Akademiker nicht vertraut sind, ein wenig fremd wirken könnte, lassen Sie mich seine Behauptungen in zugänglicheren Begriffen umschreiben und erläutern. Er behauptet im Wesentlichen, zuerst, dass die behördlichen Gegenmaßnahmen gegen einen sich ausbreitenden Erreger angesichts der tatsächlichen Gefahr nicht angemessen sind; zweite, dass die genauen Bedingungen, die es ihnen ermöglichen, weitgehend ungehindert zu bleiben, einerseits unsere Gewöhnung an die Kontrolle und Einschränkung durch eine drohende Notlage und andererseits die chronischen Befürchtungen und der Wunsch nach Sicherheit sind, die die Medien und die herrschenden Mächte unaufhörlich wecken in unserem Geist wecken; und dritte, dass jede der beiden Bedingungen die andere zyklisch verstärkt. Kurz gesagt, er ermutigt uns, unsere exzessiven Reaktionen auf Covid-19 zu überdenken und die impliziten Prämissen zu überprüfen, die es ermöglichen, sich damit abzufinden.
Jeder, der vernünftiges Urteilsvermögen hat, das einem Erwachsenen abverlangt wird, wird Agambens Argumente von respektabler Stichhaltigkeit anerkennen und die anderen Aufsätze finden, die man nachlesen kann Wo sind wir jetzt? Die Epidemie als Politik, um ebenso aufschlussreich zu sein.
Es verdient auch unsere Bewunderung, dass er Ende siebzig war, als er, ein international verehrter Denker, sie vorstellte. Obwohl er die Möglichkeit hatte, schweigsam zu bleiben, um seinen herausragenden Ruf aufrechtzuerhalten, der sich nach und nach durch eine lange Reihe seiner intellektuellen Bemühungen aufgebaut hatte, beschloss er, seiner Ethik treu zu bleiben und das auszusprechen, was er für gerecht hielt.
Angesichts dieser Umstände müssen wir uns schämen, dass wir im Sinne der „Mehrheit der Menschen auf der Welt“ immer wieder zulassen, dass irrationale Politiken von der Verwaltung durchgesetzt und absurde Sitten in der Öffentlichkeit verankert werden. Wir müssen anerkennen, dass wir dies trotz der Zeit tun, die seit Agambens erster Ermahnung vergangen ist.
Aber wir sollten uns nicht damit begnügen, unsere – um das Wort zu gebrauchen, das ein Schriftsteller verwendete, um den achtzigjährigen Philosophen zu verleumden – „Ahnungslosigkeit“ zuzugeben. Der Japaner Hitoshi Imamura, ein weiterer Philosoph, der wie Agamben 1942 in einem totalitären Land geboren wurde, definierte die „Geschichte der Menschheit“ einmal als „die Geschichte der Bemühungen, die bereit sind, von einem Irrtum zur Wahrheit vorzudringen“. Wir sind dazu bestimmt, einen Fehler zu begehen; Dennoch sollten wir, sobald wir uns unseres Fehlers bewusst werden, ihn als Chance nutzen, einen besseren Kurs einzuschlagen.
So spät es auch ist, wir sollten beginnen, den Weg zu beschreiten, den Agamben zuerst gehauen und mit einer kleinen Anzahl theoretischer Genossen wie Aaron Kheriaty und Jeffrey Tucker mit unermüdlicher Standhaftigkeit gepflastert hat.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.