Gewaltenteilung und Unterdrückung des Widerstands

Wir stecken mitten in einer Verfassungskrise, und zwar in dem Sinn, dass wir versuchen, zu ihr zurückzufinden. 

In einer wahrscheinlich noch nie zuvor gesehenen offen dreisten Weise haben wir nicht zwei, sondern alle nach drei Zweige unserer Regierung ringen um die Kontrolle. Das ist in der heutigen Zeit beispiellos. Historisch gesehen sind es die Exekutive und die Legislative, die in erbitterten und kostspieligen Wettkämpfen um die Macht stehen, den Bürgern etwas anzutun, sei es direkt oder mit unserem Geld. 

Doch jetzt, im Jahr 2025, sehen wir, wie die einstmals hoch angesehene Judikative in den Ring steigt. Ein wahrer Machtkampf epischen Ausmaßes. Wer hat Recht und wer übertritt seine Grenzen? In der Tat eine nachweisbare Krise. 

Die Ursache ist klar. Und die Antwort auch. 

Der Grund? Nun, wir haben eine neue Regierung im Weißen Haus, die von einer unumstößlichen Mehrheit der Amerikaner ins Amt gewählt wurde. Der 47. Präsident gewann nicht nur das Wahlkollegium, sondern auch die Volkswahl mit einem Vorsprung von Millionen Stimmen. Es war ein Erdrutschsieg der modernen Zeit. Doch damit gab es für uns, das Volk, nicht auf. 

Im vergangenen November haben wir nicht nur einen neuen Vorsitzenden gewählt, sondern ihm auch alle Mittel gegeben, die er braucht, um seine Aufgabe zu erfüllen. Wir haben ihm nämlich ein republikanisches Repräsentantenhaus gegeben. und ein republikanischer Senat. Wir Amerikaner, die wir die Gesetzlosigkeit der Biden-Jahre satt hatten (in denen die Absurditäten so schnell kamen, dass einem vor lauter Schock über ihre rückständige Politik der Kopf schwirrte und dann explodierte), beschlossen, auf einem Niveau aufzuräumen, das man in jüngster Zeit nicht erlebt hat. 

Wir haben die radikale, antiamerikanische Politik Bidens und seiner Handlanger beiseite geschoben und Präsident Trump zum zweiten Mal das Weiße Haus überlassen. Dieses Mal war dieses Privileg jedoch mit einem Mandat verbunden, und wir haben ihm den Weg frei gemacht, es auszuführen. Ein rein republikanischer Kongress wird seinen Befehlen gehorchen, die wiederum unsere Befehle sind. Vorbei sind die Tage des absurden Wahnsinns (wie die Ernennung einer Richterin am Obersten Gerichtshof, die keine Ahnung hat, wie man eine Frau definiert, weil sie, wie sie erklärte, keine Biologin ist). Schluss damit! Logik, Recht und Ordnung sind auf Hochtouren. Nichts kann uns jetzt mehr aufhalten …

So dachten wir.

Diese etwas ungewöhnliche Einparteienherrschaft der Republikaner auf Bundesebene hat ein neues Schlachtfeld für den radikalen Tiefen Staat (oder Schattenregierung) geschaffen, der unser Land in den letzten vier Jahren regiert hat. Das Ergebnis kann nur als Kriegsgebiet beschrieben werden. Es ist klar, dass diese berechtigten, nicht gewählten, hinter den Kulissen agierenden Puppenspieler ihre Machtbasis nicht so leicht aufgeben werden. Wenn sie schließlich den beispiellosen (und verfassungswidrigen) Würgegriff verlieren, den sie in den letzten vier Jahren auf die amerikanische Öffentlichkeit hatten, bedeutet dies das Ende ihrer gut gefüllten Geldquelle. Das können sie sich nicht erlauben, oder? Sicherlich nicht. Wir sehen also, dass ihre Machtlosigkeit sie auf das einzige Schlachtfeld getrieben hat, auf dem sie möglicherweise Boden gutmachen können … nämlich die Gerichte! 

Der Tiefe Staat geht davon aus, dass er seine illegale Machtbasis aufrechterhalten kann, wenn er die aktivistischen Richter (die nichts weiter als politische Handlanger sind) anzapfen kann. Das wussten sie schon am 5. November. Ich bin mir sogar sicher, dass sie das schon lange vor dem Wahltag wussten, denn es ist für jeden, der aufpasst, offensichtlich, dass der Tiefe Staat Vorbereitungen und Pläne getroffen hat, damit er sein Arsenal am ersten Tag, genauer gesagt am 20. Januar 2025, einsatzbereit haben kann.

Unmittelbar nach der Amtseinführung begann Präsident Trump damit, eine Flut von Executive Orders zu unterzeichnen, die alle eindeutig darauf abzielten, das Mandat, das wir ihm erteilt hatten, durchzusetzen. Fast gleichzeitig danach begann der Tiefe Staat, eine Klage nach der anderen einzureichen, um die Macht des Präsidenten zu neutralisieren. Das Ergebnis? Leider finden viele dieser unangemessenen (ich wage zu sagen, leichtfertigen) Fälle vor Bundesgerichten statt, die von aktivistischen Juristen besetzt sind. Mit anderen Worten, wir sehen, wie Bundesrichter Dinge tun, die man nur als richterliche Übergriffe. Und so stellt sich die Frage …wer trägt überhaupt die Verantwortung?

Nun, ich kann Ihnen sagen, wer sollte das Sagen haben. Das ist einfach. Lassen Sie uns noch einmal an den Sozialkundeunterricht in der Grundschule zurückdenken. Wie ich in früheren Artikeln, Interviews und Reden schon oft betont habe, haben wir drei gleichberechtigte Regierungszweige, die alle daran arbeiten, die anderen beiden in Schach zu halten. Das Kräftegleichgewicht ist der Schlüssel. Es ist wahrlich der Eckpfeiler unserer freien Gesellschaft. Jeder Zweig hat seine eigenen Befugnisse und Pflichten. Wenn ein Regierungszweig eine Macht usurpiert, die rechtmäßig einem anderen Zweig zusteht, stört das das geschickte Kräftegleichgewicht, und das Ergebnis ist Tyrannei. Klingt das nach einem starken Wort? Das ist es auch. Und doch ist es völlig richtig – denn es sind die Menschen, die die Kontrolle verlieren, wenn die Tyrannei um sich greift, und daher sind wir es, die in einer tyrannischen Situation leiden. 

Nun kommen wir zu der Frage, wer die Verantwortung tragen sollte. Letztendlich ist es Wir, das Volk wer das Sagen haben sollte. Das ist es, was unsere Gründerväter sich vorgestellt hatten, nachdem sie einen langen, blutigen und sehr kostspieligen Unabhängigkeitskrieg geführt hatten, um sich von Großbritannien zu lösen, und das ist es, was sie in unserer Verfassung kodifiziert haben. Mein Mantra als Verfassungsrechtsanwalt und Gelehrter ist: Die Verfassung wurde geschrieben, um die Regierung in Schach zu halten … Sie wurde nicht geschrieben, um uns, das Volk, in Schach zu halten!

Wie äußert sich das im Alltag? Durch unsere gewählten Amtsträger. Wir haben Donald Trump wieder an die Macht gebracht, weil wir wollten, dass er den Abwärtstrend unseres Landes ändert. Damit hat er bereits begonnen. Können die Gerichte ihn stoppen? 

Die Antwort lautet: In manchen Fällen können. die Handlungen eines Präsidenten einzuschränken, aber das ist nur dann der Fall, wenn der Präsident die Macht einer anderen Gewalt an sich reißt, nicht wenn ein Gericht mit den politischen Entscheidungen des Präsidenten nicht einverstanden ist. Um es klar zu sagen: Ein Gericht kann die Handlungen eines Präsidenten nicht einschränken, wenn er im Rahmen seines verfassungsmäßigen Mandats handelt. Als Biden beispielsweise die Studienkreditschulden von Hunderttausenden von Studenten „erließ“, überschritt er seine Befugnisse, wurde verklagt und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten verbot ihm das Verfahren. (Natürlich wissen Sie, dass diese Kredite nicht erlassen wurden, sondern dass die Kosten dieser Schulden auf Sie und mich als Steuerzahler abgewälzt wurden.)

Ähnlich verhielt es sich mit Biden (und seiner Behörde), als er seine OSHA aufforderte, eine landesweite Anordnung zu erlassen, die alle Arbeitgeber mit 100 oder mehr Beschäftigten dazu verpflichtet, ihre Beschäftigten zur Covid-Impfung zu verpflichten, andernfalls drohen ihnen Entlassungen. Damit überschritt Biden (und seine Behörde) die Befugnisse der Exekutive bei weitem. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte dies auf Grundlage der Gewaltenteilungsdoktrin ab. Falsche Behörde, Kumpel. Nur der Kongress kann Gesetze erlassen, nicht Behörden und nicht der Präsident.

Kommt Ihnen das bekannt vor? Es ist unheimlich ähnlich dem Klage wegen Quarantänelager Ich habe gegen die autoritäre Gouverneurin von New York und ihr dystopisches Gesundheitsministerium gekämpft. Das ist eine übertriebene Übergriffigkeit der Regierung … denn sie wollten Menschen auf unbestimmte Zeit einsperren, wo immer sie wollten, ohne ordnungsgemäßes Verfahren und ohne Nachweis einer Krankheit! Mehr zu diesem Kampf finden Sie in vielen meiner Schriften, zum Beispiel HIER und auf meinem Substack HIER.

Und wie steht es mit Präsident Trump? Übertreibt er es und muss er von den Gerichten wieder in die Schranken gewiesen werden? Oder betreiben die Gerichte die Art von „Lawfare“, wie sie die Judikative praktiziert? 

Darauf gibt es keine eindeutige Antwort, denn wie bei allen Dingen im Leben kommt es auf die Umstände an. Wenn wir uns jedoch einige Gerichtsurteile gegen Trump ansehen, seit er letzten Monat ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, wird klar, dass es tatsächlich die Gerichte sind, die ihre Kompetenzen ziemlich einheitlich überschreiten. Vielleicht sollten wir es so nennen: Gerichtsverhandlung, was ich als klare Übergriffe von aktivistischen Richtern definieren würde, denen die Politik des Präsidenten nicht gefällt und die ihre Machtpositionen dazu nutzen, das rückgängig zu machen, was der Präsident getan hat (oder zu tun versucht). Dabei überschreiten sie jedoch bei weitem ihre verfassungsmäßigen Befugnisse und verstoßen damit gegen die heilige Gewaltenteilungslehre, die so klar in unserer Verfassung niedergelegt ist und die für das ordnungsgemäße Funktionieren und den Erfolg einer konstitutionellen Republik wie der unseren unerlässlich ist. 

Allein in den ersten drei Wochen von Trumps zweiter Amtszeit haben Bundesrichter:

• blockierte Trumps Executive Order zur Klarstellung Geburtsrecht Staatsbürgerschaft
• zwang Trump, seine Einfrieren der Bundesausgaben über Zuschüsse und Darlehen
• verstopft DOGE von Zugriff auf die Aufzeichnungen des Finanzministeriums, um zu sehen, wie Bundesmittel ausgegeben werden
• blockierte Trumps Abfindungsabfindung Pakete für Bundesbedienstete
• zwang Trump, Webseiten wiederherstellen im Zusammenhang mit Geschlechtsumwandlungsoperationen und Gender-Ideologie auf den Websites von CDC, HHS und FDA

Meiner Meinung nach haben die Richter mit ihren bisherigen Urteilen weit über die Stränge geschlagen. Eigentlich sollte ihnen jemand eine Kopie der Verfassung schicken, denn es ist offensichtlich, dass sie eine Auffrischung brauchen. Schauen wir uns eines der jüngsten Beispiele für Gerichtsverhandlungen an – die oben erwähnte DOGE-Entscheidung …

Um die Anweisungen des Präsidenten auszuführen (der das Mandat erfüllt, das wir ihm erteilt haben), begannen die Mitarbeiter von DOGE, die Unterlagen des Finanzministeriums zu überprüfen, um unter anderem herauszufinden, wohin unsere Steuergelder geflossen sind. Dabei begannen sie, entsetzliche Verwendungen unserer Steuergelder aufzudecken. (Siehe mein neuer artikel bezüglich der Geldverschwendung durch die USAID, die stattgefunden hat). 

Als die Fakten ans Licht kamen und die Sumpfkreaturen entlarvt wurden und der Präsident begann, ihre Geldquellen zu kappen, trat der Tiefe Staat in Aktion, um die Ader zu stopfen. Er wandte sich an die Justiz. Unsere unglückliche New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James führte 19 Bundesstaaten in einer Klage an, um DOGE von der Einsicht in die Bücher abzuhalten. 

Sie reichten ihre Klage am Freitagabend ein und der demokratische Bundesrichter erließ innerhalb weniger Stunden ihre einstweilige Verfügung (die ex parte – also ohne Anhörung des Justizministeriums). Daher verbot der Richter den DOGE-Mitarbeitern, weiterzumachen, und blockierte ihren Zugriff auf die Unterlagen des Finanzministeriums! Die Begründung des Richters war so schwach, dass selbst ein Grundschüler erkennen würde, dass sie nicht den Geruchstest bestanden hat. Sie können seine vollständige Entscheidung lesen Hier aber hier liegt der Kern der „Logik“ seiner Entscheidung:

„Die feste Einschätzung des Gerichts ist, dass den Staaten aus den von ihnen genannten Gründen ohne eine einstweilige Verfügung irreparabler Schaden entstehen wird. Siehe Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Dies liegt sowohl an dem Risiko, das die neue Richtlinie hinsichtlich der Offenlegung sensibler und vertraulicher Informationen birgt, als auch an dem erhöhten Risiko, dass die betreffenden Systeme anfälliger als zuvor für Hackerangriffe sind.“

Dann gibt es noch das andere Wissen auf Grundschulniveau, das diesem Richter fehlte (oder das er bequemerweise vergaß), nämlich, dass Präsidenten die obersten Exekutivbeamten unseres Landes sind und die Exekutive kontrollieren, zu der alle Behörden gehören, die diesem Dach unterstehen (und von denen es Hunderte gibt). Hier ist, was das Justizministerium in seinem Schriftsatz zu sagen hatte:

„Der Regierung ist kein Beispiel bekannt, in dem ein Gericht jemals versucht hätte, eine Behörde auf diese Weise im Detail zu kontrollieren oder die politische Kontrolle über die Exekutive auf diese Weise zu unterbinden. Dieses Gericht sollte nicht das erste sein.“

Lassen Sie mich das klarstellen: Gerichte können dem Präsidenten nicht anordnen, dass er seine Leiharbeiter nicht mehr dort einsetzt, wo und wie er sie laut Gesetz einsetzen darf. Ein solches Urteil eines Richters übersteigt die Macht der Justiz bei weitem. Darüber hinaus haben wir gesehen, dass ehemalige Präsidenten genau das getan haben, was Präsident Trump mit DOGE macht (obwohl sie es damals nicht DOGE nannten). Der Unterschied besteht darin, dass diese Präsidenten ein „D“ hinter ihrem Namen hatten, wie zum Beispiel Barack Obama und Bill ClintonUnd doch geht es hier nicht um Parteizugehörigkeit. Zumindest sollte es das nicht sein. Es sollte um die Verfassung gehen und darum, die Macht des Volkes und unsere Stimme gegenüber und durch unsere Regierung zu bewahren. 

Das Problem ist, dass dies nicht der Fall ist, wenn der Tiefe Staat im Spiel ist.

Die Antwort auf das Problem? Meiner Meinung nach kommt sie von unten nach oben. Nicht von oben nach unten. Die Wähler haben am 5. November laut und deutlich gesprochen. Jetzt ist es an der Zeit, diese laute Stimme beizubehalten, damit der Tiefe Staat zu verkümmern beginnt und seine Unterstützer mit ihm sterben. Denken Sie daran, Bundesrichter werden von Präsidenten ernannt und können vom Kongress angeklagt werden. Wir müssen nur sicherstellen, dass wir Verteidiger unserer Verfassung in diese Positionen der Regierungsmacht bringen und nicht Zerstörer der Torwächter. Nur dann wird sich die Opposition auflösen und der Widerstand niedergeschlagen werden.