On May 8th, Der Pfarrer und ich versammelten uns im Wohnzimmer unseres Pfarrhauses, um auf die Bekanntgabe des neuen Papstes zu warten. Nach einer gefühlten Ewigkeit verkündete der Kardinalprotodiakon die Worte, auf die wir gewartet hatten:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
Meine Reaktion war zweigeteilt. Erstens hatte ich keine Ahnung, wer Kardinal Prevost war. Ich war jedoch aufgeregt, dass der neue Papst Leo hieß, denn es waren die Worte seines Vorgängers Papst Leo XIII., die Ich habe im April 2020 gegen Lockdowns argumentiert:
„Die Erhaltung des Lebens ist die Pflicht eines jeden, und jeder Mangel daran ist ein Verbrechen. Daraus folgt zwangsläufig, dass jeder ein natürliches Recht hat, sich das zum Leben Notwendige zu beschaffen, und die Armen können sich dies nur durch das verschaffen, was sie durch ihre Arbeit verdienen.“ (Rerum Novarum 44).
Unter dem Deckmantel von Exekutivbefugnissen, die kurzfristigen Katastrophen wie Hurrikanen vorbehalten sind, haben Staats- und Regierungschefs im gesamten Westen das zuvor Undenkbare getan: Sie haben ganzen Teilen der Bevölkerung die Arbeit VERBOTEN. Unter Verwendung einer unsinnigen Unterscheidung zwischen Wesentlichem und Unwesentlichem (als ob die Versorgung der eigenen Familie jemals unwesentlich wäre) wurde unsere gesamte Belegschaft in drei Gruppen eingeteilt: 1.) Die Oberschicht mit Arbeiten, die im Schlafanzug zu Hause erledigt werden können , 2.) Arbeiter, die das Glück hatten, noch arbeiten zu können, und 3.) diejenigen, die absichtlich arbeitslos gemacht wurden.
Nur zwei Tage später bezog sich Papst Leo XIV. auf die Enzyklika Rerum Novarum is seine Ansprache an das Kardinalskollegium:
Da ich mich berufen fühlte, diesen Weg fortzusetzen, habe ich den Namen Leo XIV. angenommen. Dafür gibt es verschiedene Gründe, vor allem aber, weil Papst Leo XIII. in seiner historischen Enzyklika Rerum Novarum Die Kirche befasste sich im Kontext der ersten großen industriellen Revolution mit der sozialen Frage. Heute bietet die Kirche allen Menschen den Schatz ihrer Soziallehre als Antwort auf eine weitere industrielle Revolution und auf Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz an, die neue Herausforderungen für den Schutz der Menschenwürde, der Gerechtigkeit und der Arbeit mit sich bringen.
Ich habe in den letzten Tagen viel über den Ausdruck „rerum novarum“ nachgedacht, der wörtlich „neue Dinge“ bedeutet. Bei der Veranstaltung auf der Brownstone Polyface Farm unterhielt ich mich kürzlich mit Bret Weinstein beim Abendessen. Er erwähnte die dringende Notwendigkeit, sich mit dem Problem neuer Dinge wie künstlicher Intelligenz auseinanderzusetzen. Ich antwortete, dass „neue Dinge“ im Lateinischen eine äußerst negative Konnotation hat und dass diese Worte in der Enzyklika von Leo XIII. ins Englische übersetzt als „revolutionärer Wandel“ wiedergegeben werden.
Dies veranlasste mich, zurückzugehen und den ersten Absatz von die Enzyklika von 1891:
Dass der Geist von revolutionäre Veränderung, die schon lange die Nationen der Welt beunruhigen, über die Sphäre der Politik hinausging und seinen Einfluss auch im verwandten Bereich der praktischen Ökonomie spürbar machte, ist nicht überraschend. Die Elemente des jetzt tobenden Konflikts sind unverkennbar: die enorme Ausweitung industrieller Aktivitäten und die wunderbaren Entdeckungen der Wissenschaft; die veränderten Beziehungen zwischen Herren und Arbeitern; die enormen Vermögen einiger weniger Einzelpersonen und die äußerste Armut der Massen; die zunehmende Selbstständigkeit und der engere Zusammenhalt der Arbeiterklasse; und schließlich der vorherrschende moralische Verfall. Der enorme Ernst der aktuellen Lage erfüllt jeden mit schmerzlicher Besorgnis; weise Männer diskutieren darüber; Praktiker schlagen Pläne vor; Volksversammlungen, Parlamente und Herrscher der Nationen sind alle damit beschäftigt – eigentlich gibt es keine Frage, die die Öffentlichkeit stärker beschäftigt hat.
Ich war erstaunt darüber, wie diese vor über 130 Jahren geschriebenen Worte klingen, als könnten sie auch heute noch geschrieben worden sein, insbesondere nach der massiven Umverteilung von Reichtum und Macht, die weltweit stattfand, beginnend mit den Lockdowns im Jahr 2020, der explosionsartigen Zunahme der kultartigen Hingabe an „die Wissenschaft“ in den oberen Klassen und der wachsenden Revolte der Arbeiterklasse und der Populisten gegen diese Oligarchen, die in verschiedenen Ländern um sich greift.
„Neue Dinge“ kamen mir wieder in den Sinn, als Jeffrey Tucker kürzlich erneut teilte seine Worte aus dem Jahr 2024 darüber, wie die Technologie es dem Korporatismus ermöglicht hat, den Kapitalismus in den Vereinigten Staaten zu ersetzen:
Wie gut erinnere ich mich an die Zeit in den 1990er Jahren, als öffentliche Schulen erstmals Computer von Microsoft kauften? Haben die Alarmglocken geläutet? Nicht für mich. Ich hatte die typische Haltung eines jeden wirtschaftsfreundlichen Libertären: Was auch immer ein Unternehmen tun möchte, es sollte tun. Sicherlich liegt es an dem Unternehmen, an alle willigen Käufer zu verkaufen, auch wenn dazu auch Regierungen gehören. Wie in aller Welt könnte man das überhaupt verhindern? Regierungsverträge mit Privatunternehmen sind seit jeher die Norm. Keinen Schaden angerichtet.
Und doch stellt sich heraus, dass enormer Schaden angerichtet wurde. Dies war erst der Anfang einer der größten Industrien der Welt, die weitaus mächtiger und entscheidender für die industrielle Organisation war als die altmodischen Produzenten-zu-Verbraucher-Märkte. Adam Smiths „Metzger, Bäcker und Brauerei“ wurden durch genau die Geschäftsverschwörungen verdrängt, vor denen er eindringlich warnte. Diese gigantischen, gewinnorientierten und öffentlichen Handelskonzerne wurden zur operativen Grundlage des überwachungsgetriebenen korporatistischen Komplexes.
Wir kommen mit den Auswirkungen noch lange nicht klar. Es geht weit über die alten Debatten zwischen Kapitalismus und Sozialismus hinaus und geht darüber hinaus. Tatsächlich geht es hier nicht darum. Der Fokus darauf mag theoretisch interessant sein, hat aber wenig oder gar keine Relevanz für die aktuelle Realität, in der Öffentliches und Privates vollständig verschmolzen sind und in jeden Aspekt unseres Lebens eingedrungen sind, und das mit völlig vorhersehbaren Ergebnissen: wirtschaftlicher Niedergang für die Vielen und Reichtum für viele die wenigen.
Das ist auch der Grund, warum weder die Linke noch die Rechte, weder die Demokraten noch die Republikaner, noch die Kapitalisten oder Sozialisten den Moment, in dem wir leben, klar zum Ausdruck bringen. Die dominierende Kraft sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene ist heute der Techno-Korporatismus, der in unsere Nahrung, unsere Medizin, unsere Medien, unseren Informationsfluss, unsere Häuser und bis hin zu den Hunderten von Überwachungsinstrumenten, die wir mit uns herumtragen, eindringt in unseren Taschen.
Was mir sofort in den Sinn kam, war Früchte des Zorns von John Steinbeck, ein Buch über arme Bauern, die aufgrund schwerer Dürre und der räuberischen Machenschaften von Banken und Landbesitzern, die die Landwirtschaft mechanisieren wollen, von ihren Höfen vertrieben werden. Als dieses Buch 1939 erschien, wurde es als linksgerichtet interpretiert und mancherorts sogar verboten, da man es verdächtigte, den Sozialismus zu fördern.
Doch, wie Joel Salatin reflektiert Bei der Polyface-Veranstaltung wurde die Geschichte vom Widerstand gegen die Interessen großer Konzerne, die sich verschwören, um kleine Bauernhöfe aus dem Geschäft zu drängen, zu einem Gesprächsthema der Rechten: „Vor dreißig Jahren waren 80 % der Besucher hier auf unserer Farm linke Grüne, Umweltschützer, Öko-Liberale, Spinner. Heute sind 80 % unserer Besucher konservativ, religiös, rechtsgerichtet. Spinner.“
Ich denke, wir erleben eine radikale Neuordnung der politischen Landschaft. Früher verliefen die Fronten zwischen Individualismus und Kollektivismus, mit Laissez-faire Regierungsminimalismus auf der einen Seite und sozialistische Regierungskontrolle auf der anderen. Was passiert ist, ist, dass der durch ersteren ermöglichte monopolistische Kapitalismus mit der durch letzteren ermöglichten korrupten Oligarchie gewählter und nicht gewählter Regierungsbeamter verschmolzen ist und dem einfachen Mann und sogar der Realität selbst den Krieg erklärt hat, wobei die Desorientierung durch „neue Dinge“ bei jeder sich bietenden Gelegenheit ausgenutzt wird.
Auf dem Panel, an dem ich im Rahmen der Polyface-Veranstaltung teilnahm, versuchte ich, den revolutionären Wandel dieser „neuen Dinge“ als Fortsetzung dessen zu thematisieren, was die Schlange im Garten Eden vorschlug. Im Moment der Schöpfung erlebt der Mensch sich in vollkommener Integration von Körper und Seele sowie in vollkommener Einheit nicht nur zwischen Mann und Frau, sondern auch mit der gesamten Schöpfung. Die Schlange erfindet gewissermaßen den Transhumanismus, indem sie suggeriert, dass Menschen über das hinausgehen können, was ihnen ihr Körper über sie selbst erzählt, und so zu einer Bedrohung für den Schöpfer selbst werden.
Die Folge ist innerer Zerfall und äußere Dominanz und Unterwürfigkeit, sowohl zwischen Mann und Frau als auch zwischen den Menschen und der übrigen Schöpfung. Das religiöse Projekt kann zwar die ursprüngliche Einsamkeit und Einheit nicht wiederherstellen, zielt aber auf die Förderung der Wiedereingliederung und gegenseitigen Unterwerfung.
Sowohl der monopolistische Kapitalismus als auch der kollektivistische Sozialismus wurzeln in einer materialistischen Weltanschauung, die die Beherrschung der Schöpfung vorsieht, anstatt in Harmonie mit ihr zu leben. Sie haben keine Antwort auf die Frage „Was ist ein Mensch?“ und tragen stattdessen zu einer weiteren Zersetzung der Herzen der Menschen und der Zerstörung der natürlichen Beziehungen bei, die den Menschen in der natürlichen Welt verankern.
Sowohl der Wokismus als auch der Utilitarismus der öffentlichen Gesundheit scheinen zu suggerieren, dass wir „revolutionäre Veränderungen“ durch die Akzeptanz „neuer Dinge“ perfekt annehmen, die uns versprechen, mehr zu sein, als wir geschaffen wurden. Es ist das Versprechen der Schlange in seiner radikalsten Form: Wir können uns trotz Gott unser eigenes Paradies bauen, wenn wir ihn nur als Schöpfer ablehnen und uns selbst zur Quelle der Realität erklären. Auf der 100th Jahrestag Rerum Novarum, bemerkte Papst Johannes Paul II. in seine Enzyklika Centesimus annus dass der Irrtum des Sozialismus mit einer falschen Antwort auf die Frage beginnt, was ein Mensch ist:
Der grundlegende Irrtum des Sozialismus ist anthropologischer Natur. Er betrachtet den einzelnen Menschen lediglich als Element, als Molekül innerhalb des sozialen Organismus, sodass das Wohl des Einzelnen vollständig dem Funktionieren des sozioökonomischen Mechanismus untergeordnet ist. Er behauptet auch, das Wohl des Einzelnen könne ohne Bezug auf seine freie Entscheidung verwirklicht werden, ohne Bezug auf die einzigartige und ausschließliche Verantwortung, die er angesichts von Gut und Böse übernimmt. Der Mensch wird so auf eine Reihe sozialer Beziehungen reduziert, und das Konzept der Person als autonomes Subjekt moralischer Entscheidung verschwindet, eben jenes Subjekt, dessen Entscheidungen die soziale Ordnung aufbauen. Aus diesem falschen Konzept der Person resultiert sowohl eine Verzerrung des Rechts, das den Bereich der Freiheitsausübung definiert, als auch eine Opposition zum Privateigentum…
Im Gegensatz dazu folgt aus der christlichen Sicht der menschlichen Person notwendigerweise ein richtiges Bild der Gesellschaft. Nach rerum novarum und der gesamten Soziallehre der Kirche kommt die soziale Natur des Menschen nicht vollständig im Staat zur Geltung, sondern verwirklicht sich in verschiedenen vermittelnden Gruppen, angefangen bei der Familie bis hin zu den wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Gruppen, die aus der menschlichen Natur selbst hervorgehen und ihre eigene Autonomie besitzen, immer im Hinblick auf das Gemeinwohl (13).
Ich möchte Folgendes anmerken: Wenn es „neue Dinge“ sind, die uns an diesen Punkt der revolutionären Krise gebracht haben, dann sind es gerade „alte Dinge“, die zu den Waffen der Konterrevolution werden. Dinge wie Glaube, Familie, Gemeinschaft und die Natur selbst sind es, die uns in der Realität dessen verankern, wer wir als Menschen wirklich sind.
In einer Welt, in der alles, von der Nahrung über das Geschlecht bis hin zur Intelligenz, künstlich geworden ist, müssen wir unsere Natur als Männer und Frauen zurückgewinnen, die nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen wurden.
-
Reverend John F. Naugle ist der Pfarrvikar der St. Augustine Parish in Beaver County. BS, Wirtschaftswissenschaften und Mathematik, St. Vincent College; MA, Philosophie, Duquesne University; STB, Katholische Universität von Amerika
Alle Beiträge
