Gemäß der am 16. März erlassenen Anordnung Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde et al. gegen Kennedy et al.Gemäß Beschluss Nr. 1:25-cv-11916 (D. Mass.) wurde die für den 18. und 19. März geplante ACIP-Sitzung bis auf Weiteres verschoben.
Angesichts dieser Mitteilung möchte ich darlegen, was auf dieser Sitzung hätte besprochen werden sollen und was weiterhin Aufmerksamkeit erfordert: DNA-Verunreinigungen und Nebenprodukte in den Covid-19 mRNA-Impfstoffen.
mRNA-Impfstoffe wurden als technologischer Durchbruch eingeführt. Sie wurden rasch entwickelt, flächendeckend eingesetzt und als streng evaluiert präsentiert. Doch Jahre nach ihrem weltweiten Einsatz ist eine grundlegende wissenschaftliche Frage noch immer ungeklärt: Was geschieht mit den DNA-Nebenprodukten, die bekanntermaßen in diesen Impfstoffen vorhanden sind??
Dies ist keine spekulative Befürchtung. Die Hersteller räumen in ihren Veröffentlichungen und Patenten ein, dass bei ihrem Produktionsprozess DNA-Nebenprodukte entstehen. Unabhängige und zugelassene Labore haben deren Vorhandensein in Impfstofffläschchen bestätigt. Trotzdem haben die FDA und die Hersteller keine Daten zum Verbleib, zur Persistenz oder zu angemessenen Sicherheitsgrenzwerten für in mRNA-Impfstoffen enthaltene, in Lipidnanopartikeln (LNPs) verkapselte DNA veröffentlicht. Die Hersteller geben an, der FDA Daten gemäß den geltenden Richtlinien zur Verfügung zu stellen. Diese Kombination aus Anerkennung, Bestätigung und fehlenden Daten sollte Anlass zur Sorge geben.
Pfizer und Moderna haben in ihren wissenschaftlichen Publikationen den Herstellungsprozess von mRNA-Impfstoffen detailliert beschrieben. Bei der In-vitro-Transkription entstehen Nukleinsäure-Nebenprodukte in Form von DNA-Restfragmenten, doppelsträngiger RNA und RNA:DNA-Hybridmolekülen. Pfizer und Moderna räumen ein, dass diese Nebenprodukte während der Aufreinigung voraussichtlich nicht vollständig entfernt werden können.
Des Weiteren haben beide Unternehmen beschrieben, wie solche Nukleinsäurestrukturen mit angeborenen Immunantworten interagieren können, wenn sie in Zellen vorhanden sind. Dies ist unstrittig. Es handelt sich um etablierte Erkenntnisse der Molekular- und Zellbiologie, und es ist die offizielle Beschreibung der Hersteller zu ihrer Technologie. Mit anderen Worten: Die Existenz dieser Nebenprodukte und ihre potenzielle biologische Relevanz sind unbestritten, auch wenn die Berichterstattung in den Medien und der Öffentlichkeit etwas anderes vermuten lässt.
Mehrere Labore, darunter unabhängige Forschungseinrichtungen und staatliche Labore in Deutschland (PEI) und Australien (TGA), haben Impfstofffläschchen direkt analysiert. Ihre Ergebnisse stimmen überein. In allen getesteten Impfstoffchargen sind DNA-Fragmente vorhanden, deren Größe variiert; einige reichen bis in den Kilobasenbereich. Die Sequenzierung zeigt DNA, die von verschiedenen Teilen der ursprünglichen DNA-Vorlage stammt, darunter Spike-kodierende Sequenzen und regulatorische Elemente wie den SV40-Promotor (im Pfizer-Konstrukt).
Wichtiger noch: Mehrere Analysen haben gezeigt, dass DNA, die der Spike-Sequenz entspricht, in deutlich höheren Konzentrationen vorkommt als das Plasmid-Backbone. Dies ist relevant, da sich die meisten Routineuntersuchungen auf Backbone-Marker konzentrieren und dadurch möglicherweise andere, häufiger vorkommende DNA-Spezies unterrepräsentieren. Das bedeutet, dass die gemessene DNA-Menge unter Umständen nicht die gesamte vorhandene DNA-Menge widerspiegelt.
Angesichts dieser Ergebnisse könnte man erwarten, dass die FDA und die Hersteller umfassende Studien durchgeführt haben, um die Menge an Spike-Sequenz-DNA in fertigen Impfstoffen zu messen. Man könnte erwarten, dass Daten darüber erhoben werden, ob RNA:DNA-Hybridprodukte systematisch gemessen werden oder was mit in Lipidnanopartikeln verkapselten DNA-Fragmenten nach der Verabreichung in Zellen geschieht. Es wäre zu erwarten, dass Daten darüber vorliegen, ob die DNA im Gewebe persistiert oder ob sie mit dem menschlichen Genom interagiert oder sich in dieses integriert. Und man sollte erwarten, dass Sicherheitsgrenzwerte und Richtlinien speziell für die Verabreichung von DNA mittels Lipidnanopartikeln vor oder zumindest unmittelbar nach der Markteinführung des Impfstoffs festgelegt wurden.
Und dennoch gibt es auch sechs Jahre später noch keine öffentlich zugänglichen, umfassenden Daten, weder von der FDA noch von den Herstellern, die diese Fragen beantworten.
Die meisten öffentlichen Diskussionen über mRNA-Impfstoff-DNA konzentrieren sich einseitig auf die Plasmid-DNA. Weitaus weniger Daten und Informationen liegen zu den vom Spike-Protein abgeleiteten Sequenzen vor, obwohl deren Vorhandensein naheliegend ist und potenzielle gesundheitliche Auswirkungen bestehen. Ebenso wichtig ist, dass es keinen transparenten, produktspezifischen Rahmen gibt, der akzeptable Grenzwerte für diese Nebenprodukte in mRNA-Impfstoffen festlegt.
Wie bereits erwähnt, wurden die regulatorischen Standards für Rest-DNA für eine ältere Generation von Impfstoffen und Biologika entwickelt, die keine Nukleinsäuren in Zellen einschleusen. mRNA-Impfstoffe hingegen tun genau das. Sie sind darauf ausgelegt, Nukleinsäurematerial effizient in menschliche Zellen zu transportieren. Das ist ihr Wirkmechanismus. Es ist offensichtlich, dass die bisherigen DNA-Grenzwerte in diesem neuen Kontext ungeeignet sind. Dies wurde 2022 von der WHO, nach der weltweiten Einführung der mRNA-Impfstoffe, ausdrücklich anerkannt. Warum gibt es also Jahre später immer noch keinen klar formulierten, öffentlich zugänglichen Rahmen für die Regulierung dieser Nebenprodukte? Und warum haben wir keine Antworten auf Fragen, die sich eigentlich leicht beantworten ließen?
Die Werkzeuge zur Beantwortung dieser Fragen existieren bereits. Moderne Sequenzierungsmethoden, molekulare Quantifizierung und zellbasierte Assays sind weit verbreitet, relativ kostengünstig und unkompliziert durchzuführen. Das Problem ist nicht die Machbarkeit, sondern die Transparenz. Wurden diese Analysen durchgeführt, und wenn ja, warum wurden die Ergebnisse nicht klar präsentiert?
Zumindest sollten Öffentlichkeit und Wissenschaft eine klare Antwort auf eine grundlegende Frage erwarten: Was geschieht mit DNA-Fragmenten, die im Rahmen eines Medizinprodukts in menschliche Zellen eingebracht werden? Der Weg nach vorn besteht darin, alle relevanten DNA-Spezies, einschließlich der Spike-assoziierten Sequenzen, zu messen, ihre Persistenz und ihr biologisches Verhalten zu bewerten, angemessene Sicherheitsgrenzwerte für diese spezifische Plattform festzulegen und – am wichtigsten – diese Daten öffentlich zugänglich zu machen. Nicht zur Beruhigung, sondern als Beweismittel.
Dass dies auch Jahre nach dem weltweiten Einsatz noch nicht thematisiert wurde, ist kein geringfügiges Versäumnis. Es handelt sich um ein grundlegendes Versagen der wissenschaftlichen und regulatorischen Transparenz.
-
Dr. Charlotte Kuperwasser ist eine angesehene Professorin am Institut für Entwicklungs-, Molekular- und Chemische Biologie der Tufts University School of Medicine und Direktorin des Tufts Convergence Laboratory an der Tufts University. Dr. Kuperwasser genießt internationale Anerkennung für ihre Expertise in der Biologie der Brustdrüse, im Bereich Brustkrebs und dessen Prävention. Sie ist Mitglied des Beratenden Ausschusses für Impfstoffe (ACIP).
Alle Beiträge
