Die Anbetung von Null 

Die optimale Menge an „Schlechtem“ (z. B. Kriminalität, Krebs) ist sehr, sehr selten null. Dies liegt daran, dass die Grenzkosten für die Reduzierung eines Schadens steigen (normalerweise mit zunehmender und oft schnell steigender Rate): Schließlich übersteigen die Kosten für die Reduzierung des Schadens den Nutzen weiter, normalerweise lange bevor der Schaden beseitigt ist. 

Unglücklicherweise ist ein guter Teil der Welt im Bann derjenigen mit Null-Besessenheit, die diese grundlegende Realität ignorieren. Covid und das Klima sind die beiden aussagekräftigsten Beispiele. 

Länder, die „Zero-Covid“-Strategien verfolgen, haben ihre Bürger drakonischen Maßnahmen unterworfen, die ihnen die Segnungen normaler menschlicher Interaktion sowie Gedanken- und Bewegungsfreiheit genommen haben. 

Besonders Kinder wurden brutalisiert, verloren zwei Jahre Schulbildung, Sozialisierung und sogar die Fähigkeit zu sprechen und das Nonverbale zu verstehen und zu interpretieren, aufgrund absurder Maskierungsanforderungen. 

Diese Brutalität hat wenig überraschend ihren Höhepunkt (oder Tiefpunkt, wenn Sie es vorziehen) in China erreicht, einer Nation mit 1.4 Milliarden Einwohnern, die von einem despotischen Regime regiert wird, das alles auf Zero-Covid gesetzt hat. Der Ausbruch von Covid in Shanghai nach Jahren der Beschränkungen beweist die Sinnlosigkeit des Ziels. Die Reaktion der KPCh auf den Beweis der Sinnlosigkeit zeigt ihren Wahnsinn. 

Als Reaktion auf den Ausbruch hat das Regime eine Stadt mit über 26 Millionen Einwohnern abgeriegelt. Und das ist nicht euer Aussie- oder Kiwi- oder Amerikaner- oder Briten- oder Continental-Lockdown, Jungs und Mädels: Das ist ein Hardcore-Lockdown. Obligatorische tägliche Tests, bei denen positive Tests direkt ins Krankenhaus eingeliefert werden, ob symptomatisch oder nicht – trotz der Tatsache, dass dies das medizinische System überfordert hat und wirklich kranken Menschen die lebenswichtige Versorgung entzieht. Kinder von den Eltern getrennt. Menschen, die in ihren Behausungen eingesperrt sind, oft ohne ausreichende Nahrung. Haustiere getötet. 

Es ist drakonisch – und dystopisch. 

Das andere prominente Beispiel sind „Netto-Null“-COXNUMX-Emissionen. Dies ist zum Götzen geworden, vor dem sich alle richtigen Gedanken verneigen, besonders im Westen. Regierungen, Finanzinstitute und andere Unternehmen (insbesondere in der Energiebranche) werden anhand eines einzigen Kriteriums beurteilt: Tragen ihre Maßnahmen dazu bei, „Netto-Null“-Emissionen von Treibhausgasen zu erreichen? Und wehe denen, die dieses Urteil nicht fällen.

Es ist absurd. Und es ist absurd, weil die monomanische Fokussierung auf eine einzige Maßnahme sofort alle Überlegungen zu Kompromissen, zu Kosten und Nutzen verbannt. Der implizite Glaube ist, dass die Kosten für Kohlenstoff unendlich sind und es sich daher lohnt, endliche Kosten – egal wie hoch – auf sich zu nehmen, um dies zu erreichen. 

Und die Kosten sind immens, keine Frage. Vor allem die Umweltkosten – zum Beispiel die Herstellung von Batteriemetallen ist mit massiven Umweltkosten verbunden – sind enorm. Dennoch werden sie von Menschen ignoriert, die sich darüber aufregen, wie grün sie sind. Denn für sie zählt nur eines. 

Das ist mehr als dumm. Diejenigen, die irgendwelche Kosten auferlegen und andere dazu zwingen, irgendeine Last zu tragen, um eine Null zu erreichen, zeigen, dass diese Zahl eine gute Annäherung an ihren IQ ist. 

Wenn ich darüber nachdenke, glaube ich, dass die Anbetung von Zero eine Mutation der Anbetung der zentralen Planung ist, die die Ära vor dem Zweiten Weltkrieg dominierte und die angeblich durch Erfahrung (z. B. die UdSSR) und intellektuelle Argumente (z. B. Hayek, von Mises) diskreditiert wurde ).

Zentrale Planung umfasste die Festlegung eines Ziels durch eine Elite, das von einer Gesellschaft erreicht werden sollte, und die Anwendung von Zwang – auf welcher Ebene auch immer – um dieses Ziel zu erreichen. Tatsächlich war die zentrale Planung im Vergleich zur Regel der Nullen ziemlich nuanciert: Sie beinhaltete normalerweise eine gewisse Anerkennung von Kompromissen, während dies bei der Regel der Nullen nicht der Fall war, da alles – buchstäblich alles – der Einen Null untergeordnet war. 

Doch letztlich scheiterte die zentrale Planung am Riff ihrer inneren Widersprüche. Der Versuch, einem komplexen, aufstrebenden System, das aus unzähligen Individuen besteht, die ihre eigenen idiosynkratischen Ziele verfolgen, ein einzelnes Ziel aufzuzwingen, war zum Scheitern verurteilt. Und das tat es. Aber erst nachdem enorme Kosten in Form von Menschenleben und menschlicher Freiheit verursacht wurden, ganz zu schweigen von menschlichem Wohlstand. 

Die grundsätzliche Widersprüchlichkeit zwischen auftauchenden und auferlegten Befehlen führte dazu, dass die zentrale Planung die Anwendung massiven Zwangs erforderte. Dasselbe gilt für die Regel der Nullen. Dies wurde im Fall von Covid besonders deutlich: Was in Shanghai vor sich geht, beweist dies zweifelsfrei. Aber das Gleiche ist für Net Zero unvermeidlich. 

Komplexen Gesellschaften, die aus Milliarden von Individuen mit extrem unterschiedlichen Vorlieben und Fähigkeiten bestehen, ein zentral diktiertes Ziel aufzuerlegen, und zwar ein eindimensionales, ist ein Krieg gegen die menschliche Natur und die Menschheit. Sie aufrechtzuerhalten, erfordert notwendigerweise die Anwendung von massivem und massiv zunehmendem Zwang. Es erfordert, dass die Menschen „wählen“, was sie nicht aus eigenem Willen wählen würden. 

Der von der Elite so verachtete Populismus ist eine natürliche Reaktion auf diese grundlegende Widersprüchlichkeit. Ob sich Le Pen in Frankreich durchsetzt oder nicht, die bloße Tatsache, dass dies möglich ist, offenbart die brodelnde Unzufriedenheit einer großen Zahl von Menschen mit den Anmaßungen ihrer Besseren. Und dies ist nur das jüngste Beispiel für die Trennung zwischen den Nullen, die sich die Herrschaft anmaßen, und denen, von denen sie annehmen, dass sie herrschen. 

Es ist eine Trennung, die aus einem grundlegenden Missverständnis der grundlegenden sozialen Realität entsteht, dass das Leben Kompromisse beinhaltet und dass verschiedene Menschen Kompromisse unterschiedlich bewerten. Dass angeblich kluge Menschen Null Verständnis für diese Realität haben, ist ein schockierender Kommentar zu unserem „fortschrittlichen“ Zeitalter.