Der Kampf gegen die Laborleck-Hypothese

Die Argumente gegen die SARS-CoV-2-„Laborleck-Hypothese“ folgen demselben Verschleierungsschema, das Johnny Cochran verwendete, um einen Haufen belastender Beweise gegen OJ Simpson in einen Freispruch zu verwandeln. Johnnys Auftritt im Gerichtssaal war eine Meisterleistung darin, wie man Emotionen und die falsche Darstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse einsetzen kann, um Menschen davon zu überzeugen, dass ethnisch gemischte Polizisten zu unterschiedlichen Zeiten am Tatort eintrafen und spontan verschworen, Beweise zu fälschen, um OJ zu überführen.

Es ist umso schockierender, dass Wissenschaftler und Politiker, die durch das Laborleck alles zu verlieren hatten, irgendjemanden davon überzeugen konnten, dass es keinen Grund gäbe, Fragen zum Ursprung von SARS-CoV-2 zu stellen. Ein unnatürlich an den Menschen angepasstes Coronavirus sei auf diesem einen Markt (von Zehntausenden in China) ausgebrochen, der zufällig nur wenige Kilometer von einem Labor entfernt lag, in dem an den Menschen angepasste Coronaviren hergestellt wurden – also: Ruhe! Wenig überraschend glaubten die meisten Menschen Johnny Cochrans Getöse mit der Zeit nicht mehr. Glücklicherweise, als die Zensur im Zusammenhang mit dem Laborleck nachließ und sich die Beweise verbreiteten, glaubt die überwiegende Mehrheit der Menschen (einschließlich des FBI ) ​​inzwischen, dass die Pandemie in einem Labor ihren Ursprung hatte.

In einer Kolumne der LA Times , deren Autor auch der Meinung ist, dass ungeimpfte Menschen den Tod verdienen , wurde versucht, die Debatte über den Ursprung von SARS-CoV-2 zu beenden, indem behauptet wurde: 1) Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und ihre Institutionen seien durch eine „verzerrte öffentliche Meinung“ geschädigt worden, 2) niemand könne ein Laborleck unterstützen, ohne eine „umfassende Verschwörung“ zu postulieren, 3) die Bestätigung eines Laborlecks erfordere Beweise dafür, dass Wissenschaftler des Wuhan Institute of Virology (WIV) an einem SARS-CoV-2-Vorläufervirus gearbeitet hätten, und 4) es gebe keine Beweise für ein Laborleck.

Dr. Fauci, sein Vorgesetzter (Dr. Collins) und ihre Anhänger bezeichneten die Laborleckage zu Beginn der Pandemie als „ destruktive Verschwörung “, die „der Wissenschaft und dem internationalen Frieden großen Schaden zufügen “ könne, noch bevor genügend Beweise für eine eindeutige Beurteilung vorlagen. Jeglicher angeblicher Schaden, der diesen Gesundheitsexperten zugefügt wurde, war daher selbstverschuldet und allein das Ergebnis ihres Bestrebens, ihre Ansichten anderen aufzuzwingen. Darüber hinaus setzt die Unterstützung der Laborleckage-Theorie keine Verschwörung voraus.

Zunächst einmal ist bekannt, dass das deutlich weniger ansteckende SARS-CoV-1 Anfang der 2000er-Jahre aus Laboren in drei Ländern entwich . Darüber hinaus wissen wir aus einem DARPA-Projektantrag von 2018 , dass US-amerikanische und WIV-Forscher Fledermaus-Coronaviren isolierten (und gentechnisch veränderten) und deren Infektiosität in humanisierten Modellsystemen testeten, um präventive Impfstoffe gegen hypothetische Übertragungen zu entwickeln. Die Autoren skizzierten Pläne, chimäre Fledermaus-Coronaviren zu einem zentralen Bestandteil ihres Impfstoffentwicklungsprozesses zu machen.

Einfache Logik, keine Verschwörungstheorien, genügt, um den Zusammenhang zwischen den Vorarbeiten in Wuhan, die den Millionen-Dollar-Vorschlag rechtfertigen sollten, und einer verheerenden Pandemie durch ein unnatürlich an den Menschen angepasstes Coronavirus herzustellen . Dr. Fauci selbst sagte : „Man will ja nicht nach Hoboken, New Jersey, oder Fairfax, Virginia, reisen, um die Interaktion zwischen Fledermaus und Mensch zu untersuchen, die zu einem Ausbruch führen könnte, also geht man nach China.“

Es ist bezeichnend, dass die EcoHealth Alliance und ihre Verbündeten alles daran setzten, die Existenz ihres gefährlichen Forschungsprogramms zur „Funktionsgewinnsteigerung“ zu leugnen, und sogar eine eigene Definition des Begriffs erfanden. Laut einer Mitteilung zwischen einem Sprecher von EcoHealth und Brownstone Institute„Da sich die SARS-bezogene Forschung der EcoHealth Alliance und des WIV mit Fledermaus-Coronaviren befasste, von denen noch nie gezeigt worden war, dass sie Menschen infizieren, geschweige denn eine signifikante Sterblichkeit beim Menschen verursachen, handelte es sich definitionsgemäß nicht um Gain-of-Function-Forschung.“

Übersetzung: Das Forschungsprogramm von EcoHealth (umrissen im DARPA-Vorschlag), in dessen Rahmen sie nicht an den Menschen angepasste Fledermausviren in an den Menschen angepasste Viren umwandelten, war kein „Funktionsgewinn“. Ein „Funktionsgewinn“ wäre es nur, wenn sie an den Menschen angepasste Viren in Viren umgewandelt hätten, die noch stärker an den Menschen angepasst sind. Verstanden? 

Es ist bequem, Beweise für ein Laborleck abzutun, da es derzeit keinen Beweis dafür gibt, dass Wissenschaftler des WIV an einem Vorläufervirus arbeiteten. Wir wissen, dass die chinesische Regierung zu Beginn der Pandemie ihre Virusgenomdatenbank vom NIH-Server entfernte und weiterhin Beweise zurückhält. Angeblich befürchtete China, dass Unbefugte belastendes Material platzieren würden; ebenso wahrscheinlich ist es, dass sie einen Laborunfall nicht vorhergesehen und die Datenbank daraufhin entfernt haben, um zu verhindern, dass neugierige Wissenschaftler den unnatürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 forensisch aufdecken.

Warum sollte China überhaupt die Behauptung verbreiten , die US-Armee habe die Pandemie ausgelöst, wenn es doch so sicher war, dass das Virus vom Markt stammte? Wir wissen außerdem, dass Dr. Zhou Yusen, ein leitender Wissenschaftler des WIV, der in der Frühphase der Pandemie an einem Impfstoff arbeitete, kurz nach der Beantragung eines Patents für einen Covid-19-Impfstoff unter mysteriösen Umständen verstarb .

Offenbar stürzte er vom Dach des WIV. Ein anderer hochrangiger Wissenschaftler, der möglicherweise nützliche Informationen hätte liefern können, wurde zu Beginn der Pandemie aus seinem Labor ausgesperrt . Solche unglücklichen „Zufälle“ erschwerten zweifellos die Sammlung relevanter Daten zu den am WIV erforschten Viren. Zusammengenommen bieten die verdächtigen Ereignisse in Wuhan zu Beginn der Pandemie viel Raum für vernünftige Diskussionen, ohne dass – wie Autoren der LA Times und ehemals angesehener Fachzeitschriften behaupten – Verschwörungstheorien gesponnen werden.

Die einfachste Taktik, um die Theorie eines Laborlecks ohne Diskussion abzutun, ist die Behauptung, es gäbe keine Beweise. Tatsächlich ist die Beweislage jedoch erdrückend , insbesondere angesichts des verdächtigen Verhaltens der Hauptverdächtigen. Abbildung 1 und Tabelle 1 veranschaulichen, wie selten SARS-CoV-2 im Vergleich zu seinen nächsten Verwandten ist. Die Gegner der Laborleck-Theorie hingegen behaupteten bereitwillig, Marderhunde seien die natürliche Quelle von SARS-CoV-2. Ihr Beweis: Spuren des Virus seien (mehrere Wochen nach Beginn der Pandemie) an Ständen des Wuhaner Marktes gefunden worden, an denen angeblich diese Tiere gehalten wurden. Sie waren so euphorisch über diese Behauptung, dass sie geflissentlich verschwiegen, dass Spuren des Virus auch an Ständen mit „Wassertieren“, Meeresfrüchten und Gemüse gefunden wurden.

Es überrascht nicht, dass Versuche, einen wilden Vorfahren von SARS-CoV-2 zu isolieren, selbst bei Wildtieren in der Umgebung von Wuhan , gescheitert sind. Offensichtlich ist es einfacher, widerlegbare Geschichten über unnatürlich an den Menschen angepasste „A“- und „B“-Linien von SARS-CoV-2 zu erfinden, die angeblich auf dem Markt auftauchen, als in die Natur zu gehen und genügend Marderhunde zu untersuchen, um auch nur den geringsten Beweis für die Existenz einer natürlichen tierischen Variante des Virus zu erbringen.

Um sich an die „wissenschaftlichen Erkenntnisse“ zu halten, verlangt die Verfechter der Labor-Leak-Theorie von allen, dass man glaubt, Wissenschaftler würden regelmäßig von Dächern fallen und totalitäre Regime würden niemals lügen oder Informationen zurückhalten. Wir sollen ihnen dann glauben, dass SARS-CoV-2, eine Chimäre aus einem Fledermausvirus-Gerüst und Pangolinvirus-Rezeptoren mit einer wichtigen Furin-Spaltstelle, die offenbar von menschlichen Zellen oder möglicherweise einem Katzen-Coronavirus stammt , spontan auf einem bestimmten Markt in der Nähe eines Labors ausgebrochen ist, von dem wir wissen, dass es chimäre Coronaviren herstellte. Dieses Frankenstein-Monster-Virus tauchte ausschließlich in Wuhan auf und nirgendwo sonst entlang der riesigen Lieferkette für die zum Tode verurteilten Tiere, die zu den Zehntausenden von Märkten in China transportiert wurden.

Der Artikel der LA Times, verfasst von dem Mann, der den Tod der Ungeimpften wünscht, warnte uns davor, dass Fehlinformationen und Desinformationen über das Laborleck von „Soziopathen, die finanziellen oder parteipolitischen Gewinn anstreben“, als Waffe eingesetzt werden. Wir sind auch Fanatiker.

Dies wirft einige Fragen auf: Welche Seite wurde während der Pandemie auf Geheiß der Bundesregierung von sozialen Medienplattformen zensiert? Welche Seite würde ein Verbot der „Gain-of-Function“-Forschung am meisten schädigen? Die Antworten auf diese Fragen liegen für jeden auf der Hand, der aufmerksam ist. Leider lässt die Erzählung, die verbreitet wird, um die Diskussion über den Ursprung des Virus zu beenden, selbst einen Meistererzähler wie Johnny Cochran wie einen Amateur erscheinen.