Die Gewalt des Mandats intensiviert die Psychologie des Traumas: Ein Blick aus Neuseeland

Die Covid-Krise hat eine Reihe von Aspekten der menschlichen Natur beleuchtet – beides, was Sie unsere „dunkleren“ Tendenzen nennen könnten, einschließlich Sündenbockbildung, Polarisierung, Entmenschlichung anderer und Gruppendenken; und was Sie unsere edleren Qualitäten nennen könnten, einschließlich Empathie, Freundlichkeit, Mitgefühl, Kameradschaft und Mut.

Als Psychologin mit einem langjährigen Interesse an Traumata und Extremzuständen habe ich diese sich entfaltende Krise mit einer sehr beunruhigenden Kombination aus Ehrfurcht und Entsetzen, Inspiration und Enttäuschung verfolgt. Ich denke, dass das chinesische Symbol für „Krise“ eine Kombination aus den Symbolen für „Gefahr“ und „Chance“ ist, und ich habe darüber nachgedacht, dass wir metaphorisch die Straße hinunterrasen und uns schnell einer Gabelung nähern. Ein Weg führt uns zu schnell eskalierenden Gefahren und Nöten; und der andere Weg führt uns in die Möglichkeit einer gesünderen, gerechteren und nachhaltigeren Gesellschaft. Welchen Weg werden wir wählen?

Ich möchte Sie einladen, mich auf eine kleine Reise zu begleiten, eine Erforschung der Covid-Krise durch eine Linse, die durch die Betonung menschlicher Bedürfnisse und unseres jüngsten Verständnisses von Traumata geschaffen wurde. Nehmen wir uns zur Vorbereitung zunächst einen Moment Zeit, um einige Konzepte zu definieren, die uns auf dieser Reise als Kompass dienen werden:

Menschliche Bedürfnisse: Die universellen „Nährstoffe“, die alle Menschen zum Überleben und Gedeihen benötigen. Diese beziehen sich auf unsere physischen, mentalen, sozialen, spirituellen und ökologischen Bereiche.

Gefühle/Emotionen: Unsere inneren „Boten“ (bestehend aus körperlichen Empfindungen und Impulsen), die uns auf erfüllte oder unerfüllte Bedürfnisse aufmerksam machen und uns motivieren, unsere Bedürfnisse weiterhin so gut wie möglich zu erfüllen.

Aktionen/Strategien: Jede Handlung, die wir unternehmen – und ich meine jede Handlung, groß oder klein, bewusst oder unbewusst – ist ein Versuch, Bedürfnisse zu befriedigen.

Power ist die Fähigkeit, Ressourcen zu sammeln, um Bedürfnisse zu erfüllen. Diese Definition impliziert, dass wir, um Bedürfnisse zu erfüllen, (a) in der Lage sein müssen, relativ genaue Informationen zu sammeln, und (b) über genügend Freiheit und Souveränität verfügen, um Maßnahmen durchführen zu können, die unsere Bedürfnisse effektiv erfüllen.

Ein traumatisches Ereignis ist jedes Ereignis, das wir als bedrohlich empfinden (das uns oder unseren Lieben in irgendeiner Weise Schaden zufügt – oder mit anderen Worten, unsere Bedürfnisse untergräbt), während wir gleichzeitig nicht genügend Kraft haben, uns selbst zu schützen. Offensichtliche Beispiele hierfür sind körperliche oder sexuelle Misshandlung/Angriffe und die Beteiligung an einem bedrohlichen/schädlichen Unfall oder einer Katastrophe (unabhängig davon, ob sie auf natürliche Weise oder vorsätzlich von anderen verursacht wurden).

Gewalt: Die Handlung, ein traumatisches Ereignis gegen jemanden auszuführen – dh jemanden zu bedrohen oder ihm Schaden zuzufügen, der relativ machtlos ist, sich in der Situation ausreichend zu schützen. Derjenige, der Gewalt ausübt, kann sich dessen bewusst sein oder auch nicht.

Bedrohungsreaktion: Unsere fest verdrahtete Reaktion auf ein traumatisches Ereignis, die der Hierarchie von Kampf –> Flucht –> Einfrieren/Zusammenbruch folgt, abhängig von der Intensität der wahrgenommenen Bedrohung und unserer Fähigkeit, damit umzugehen. Wenn wir uns unserer Fähigkeit, die Bedrohung zu bewältigen, relativ sicher sind, wechseln wir natürlich zuerst in den „Kampf“; und während unsere Erfahrung der Ohnmacht angesichts der Bedrohung zunimmt, bewegen wir uns entlang des Reaktionskontinuums – vom Kampf zur Flucht bis zum Einfrieren/Zusammenbruch/Herunterfahren/Unterwerfung. 

Es gibt noch eine andere Reaktion, das Krächzen, die in verschiedenen Teilen dieses Kontinuums auftauchen kann. Dies ist der Instinkt, sich stark an andere zu binden. Es könnte als Teil des „Kampfes“ auftreten, wo wir Verbündete gegen den wahrgenommenen Täter der Bedrohung suchen („der Feind meines Feindes ist mein Freund“), oder es könnte als Teil des „Zusammenbruchs“ auftreten, wo wir uns instinktiv formieren eine emotionale Bindung direkt mit dem Täter in einem verzweifelten Überlebensversuch (manchmal als Stockholm-Syndrom bezeichnet).

Posttraumatischer Stress: Unser natürlicher Zustand, wenn wir uns nicht in einer Bedrohungsreaktion befinden, ist, uns relativ ruhig, friedlich, klar im Kopf, mitfühlend, einfühlsam, fröhlich und sozial engagiert zu fühlen. Aber wenn wir ein besonders schweres oder chronisches traumatisches Ereignis erleben, können wir in einer chronischen Bedrohungsreaktion stecken bleiben, selbst nachdem die Bedrohung vorüber ist. Dies wird im Allgemeinen als akute Stressreaktion bezeichnet, wenn sie von relativ kurzer Dauer ist, oder als posttraumatische Belastungsstörung, wenn sie zu einem länger andauernden Zustand wird.

Infolgedessen überwiegen geistige/körperliche Zustände von Wut/Wut (Kampf), Angst/Angst/Panik (Flucht) oder Verzweiflung/Hoffnungslosigkeit/Hilflosigkeit/Dissoziation (Zusammenbruch), und wir können zwischen diesen hin und her springen. Das Leben verliert seinen Glanz; wir verlieren unseren Seelenfrieden; wir finden es schwierig, uns sozial zu engagieren und uns in andere einzufühlen; wir polarisieren („Wir gegen sie“), suchen Sündenböcke („finde den Bösen“) und werden paranoid (die chronische Erfahrung einer Bedrohung, die wir einfach nicht abschütteln können); und wir finden es schwierig, klar zu denken, entwickeln einen Tunnelblick, werden in unserem Denken zunehmend starr und dogmatisch und verlieren unsere Fähigkeit zu offenem und kritischem Denken.

Okay, jetzt, da wir unseren „Kompass“ an Definitionen bereit haben, richten wir unsere Aufmerksamkeit auf die Krise des Covid-Impfstoff-Mandats. Wir werden uns insbesondere darauf konzentrieren, wie sich diese Krise derzeit in Neuseeland entwickelt, da ich hier lebe, aber ich verstehe, dass es viele Ähnlichkeiten zwischen dem gibt, was hier und in anderen Teilen der Welt im Moment passiert.

Anfang 2020 tauchte eine erschreckende Erzählung über ein neuartiges Coronavirus auf, das viel schädlicher zu sein schien als eine typische Grippe, mit erheblich höheren Todes-, Invaliditäts- und Übertragungsraten und für das wir keine bekannte Behandlung hatten. Mit anderen Worten, die Welt stand vor der Aussicht einer ernsthaften Bedrohung, kombiniert mit Ohnmacht – dh einem globalen traumatischen Ereignis.

Sehr große Teile der menschlichen Bevölkerung entwickelten eine Bedrohungsreaktion, die sich schnell auf der ganzen Welt ausbreitete, mit einem Ansteckungsgrad, der möglicherweise sogar größer war als das Virus selbst. Und angesichts dessen, was wir über die menschliche Reaktion auf Bedrohungen (wie oben definiert) wissen, war das, was sich abspielte, nicht besonders überraschend. Gemeinsam erlebten wir eine außer Kontrolle geratene Polarisierung („wir gegen sie“); Sündenbock aufstellen („den Bösewicht finden“); Entmenschlichung und ein allgemeiner Empathieverlust für jeden, der als „anders“ identifiziert wird; ein Zusammenbruch unserer Fähigkeit zu kritischem Denken und Sinnstiftung; und eine Zunahme unserer Tendenz, dem Gruppendenken zu erliegen (blind dem Konsens unserer identifizierten Gruppe mit wenig kritischem Denken zu folgen).

Ebenfalls im Einklang mit unserem Verständnis der menschlichen Traumareaktion stellten wir fest, dass Gefühle von Wut/Wut, Angst/Angst/Panik und Verzweiflung/Hilflosigkeit/Hoffnungslosigkeit (Kampf-, Flucht- und Zusammenbruchsgefühle) ebenfalls außer Kontrolle geraten. Es lohnt sich, hier noch einmal zu wiederholen, dass wir, wenn wir nicht von einer Reaktion auf Bedrohungen dominiert werden, uns von Natur aus relativ friedlich, klar im Kopf, empathisch und mitfühlend gegenüber anderen fühlen.

Nach unserem Verständnis der menschlichen Evolution war unsere Reaktion auf Bedrohungen in unserer ursprünglichen Heimat – den Ebenen Afrikas – absolut sinnvoll. Wenn uns ein Raubtier oder ein feindlicher Stamm angriff, brauchten wir Instinkte, die komplexe rationale Gedanken beiseite legen und sehr schnell eine relativ einfache Einschätzung treffen würden: Kämpfen wir? Fliegen wir? Oder brechen wir zusammen und täuschen den Tod vor? Wenn wir dann die Situation überlebten, könnten wir aus der Reaktion auf die Bedrohung herauskommen und wieder mit den Mitgliedern unseres Stammes in Kontakt treten und mehr Zeit und Energie für kritisches Denken und den Umgang mit komplexeren Problemen aufwenden. Idealerweise verbrachten wir den Löwenanteil unserer Zeit in diesem relativ ruhigen, klaren und sozial engagierten Zustand, mit nur seltenen flüchtigen Momenten, in denen wir von unserer automatischen (autonomen) Bedrohungsreaktion entführt wurden.

Und wenn es um eine nachhaltigere Bedrohung geht, wie z. B. einen feindlichen Stamm oder ein großes Löwenrudel in der Nähe, dann war es in diesen Zeiträumen sinnvoll, mehr Zusammenhalt und Einheit innerhalb unseres Stammes zu entwickeln, mit weniger autonomen und unterschiedlichen Perspektiven und Verhaltensweisen – mit anderen Worten, in einen Zustand überzugehen, der stärker von Gruppendenken und der Verleumdung/Polarisierung des bedrohlichen „Anderen“ dominiert wird.

Diese Art der Reaktion auf Bedrohungen ist sehr sinnvoll……wenn Sie ein Jäger- und Sammlerstamm sind, der in den Ebenen Afrikas lebt. Aber nicht so sehr, wenn Sie ein Mitglied der modernen menschlichen Gesellschaft sind, mit einer viel dichteren Bevölkerung und unterschiedlichen Kulturen und Perspektiven, die alle danach streben, harmonisch zusammenzuleben.

Wie manifestiert sich dieses Bedrohungsreaktionssystem von Jägern und Sammlern heute? Und gerade im Kontext der Covid-Krise? Wir sehen eine Polarisierung auf vielen Ebenen, zwischen vielen Mitgliedern der Öffentlichkeit und ihren jeweiligen Regierungen, zwischen verschiedenen politischen Fraktionen, verschiedenen Ethnien und Kulturen, verschiedenen Klassen, sogar zwischen Freunden und Familienmitgliedern. Als verschiedene Gruppen oder Einheiten von anderen Gruppen als „Hauptquelle des Problems“ identifiziert wurden, begannen verschiedene Gruppen, sich um unterschiedliche Glaubenssysteme und die damit verbundenen „großen Fragen“ zu polarisieren – Wer oder was hat das Virus/die Pandemie verursacht? Was ist der beste Weg, um die Krankheit zu behandeln? Existiert das Virus/die Pandemie überhaupt? Ist es wirklich so schlimm, wie sie uns sagen? Ist das alles nur ein großer Plan, um die Reichen und Mächtigen weiter zu stärken? … etc …

Als dann die Impfstoffe auf den Markt kamen, blühte das Misstrauen, das viele bereits gegenüber Mitgliedern und Einheiten der oberen Gesellschaftsschichten empfanden, voll auf. Für jeden, der genau auf das Verhalten der „Oben“ achtet, ist es sehr leicht zu verstehen, woher dieses Misstrauen kam. Für diejenigen, die auf die Nachrichten achten, finden wir einen ständig fließenden Strom von Beweisen dafür, dass die Machthaber diese Macht missbrauchen, um sich auf Kosten aller anderen weiter zu bereichern / zu stärken. Wir haben beobachtet, wie diejenigen an der Spitze eine scheinbar exponentielle Zunahme der sozialen Ungleichheit und die Aushöhlung der Menschenrechte begehen, zusammen mit einer stetigen Zunahme von Fehlinformationskampagnen, Unehrlichkeit, Betrug, Gewalt und Entführung oder direkter Entführung Zerstörung demokratischer Institutionen. 

Besonders berüchtigt ist in dieser Hinsicht die pharmazeutische Industrie, wo es kein Geheimnis ist, dass die regelmäßige Begehung von Betrug einfach zu ihrer Vorgehensweise geworden ist, und die für diesen Betrug gezahlten Geldstrafen (die im Allgemeinen viel weniger kosten als der erzielte Gewinn) gerecht geworden sind eine weitere Kosten für die Geschäftstätigkeit.

Schneller Vorlauf bis zum heutigen Tag (wieder werde ich mich auf die Ereignisse in Neuseeland konzentrieren, aber ich bin sicher, dass viele auf der ganzen Welt mit diesem Bild mitschwingen werden). Als Inselstaat war es seit dem Ende des ersten Ausbruchs Mitte 2020 und bis Mitte 2021 möglich, die Ausbreitung von Covid zu verhindern. Strenge Grenzkontrollen, Lockdowns etc. scheinen dazu maßgeblich beigetragen zu haben. Die Angst, sich mit Covid anzustecken, war für die meisten Kiwis in dieser Zeit relativ gering, und die Gesellschaft funktionierte relativ harmonisch mit im Allgemeinen weniger Störungen als in anderen Teilen der Welt.

Die relativ häufigen Lockdowns begannen jedoch, bei vielen Menschen neue Ängste hervorzurufen – die Angst vor dem Zusammenbruch von Unternehmen, vor dem Verlust von Arbeitsplätzen und Verarmung, vor dem Verlust von Freiheit, Sinn, sozialer Bindung und Spaß … Für einige diese Verluste waren das Sicherheitsgefühl wert, das durch die Verzögerung der Ausbreitung von Covid erlangt wurde, und sie erlebten nur sehr wenig Reaktion auf Bedrohungen. Für andere wurden diese in unterschiedlichem Maße als erhebliche Bedrohungen empfunden, und viele begannen, eine erhebliche Bedrohungsreaktion zu erfahren. Aber im Allgemeinen war die Situation für die Mehrheit von uns erträglich.

Dann kam die „Impfung“. Anfangs haben die Regierung und die damit verbundenen Medien und Organisationen (die ich von nun an zusammenfassend einfach als „die Regierung“ bezeichnen werde) den Impfstoff nachdrücklich gefördert, ihn aber niemandem vorgeschrieben. Für diejenigen, deren Angst vor dem Virus ihre Angst vor dem Impfstoff überstieg und die der Regierung und der Pharmaindustrie im Allgemeinen vertrauten, war die Wahl relativ einfach – lassen Sie sich impfen! Und für diejenigen, die der Regierung und/oder Big Pharma bereits misstrauten und/oder beschlossen hatten, einige Informationen außerhalb der engen Grenzen der von der Regierung sanktionierten Quellen zu sammeln, die starke Werbung für die Impfstoffe und die lauten Behauptungen darüber „sicher und effektiv“ (trotz leicht verfügbarer gegenteiliger Daten) erhöhte im Allgemeinen ihr Unbehagen und die damit verbundene Reaktion auf Bedrohungen. Da diese Personen jedoch immer noch die Wahl hatten (immer noch beträchtliche persönliche Macht hatten), sich zu impfen oder nicht, blieb die Bedrohungsreaktion für die meisten in diesem Lager auf einem relativ niedrigen Niveau.

An diesem Punkt begann die Regierung, aus Angst wirklich Gas zu geben, um die Menschen zu „ermutigen“, sich impfen zu lassen. Die Lautstärke und Vereinfachung ihrer Botschaft verstärkten sich: „Das Virus ist extrem gefährlich; die Impfstoffe sind äußerst sicher und wirksam; Wenn wir alle geimpft werden, wird die Pandemie enden und wir werden in der Lage sein, die Sperrungen zu beenden und „zurück zur Normalität“ zurückzukehren; und diejenigen, die sich entscheiden, die Impfung nicht zu nehmen (die „Impfgegner“), sind (a) ignorant und falsch informiert, (b) gefährliche Bedrohungen für die Gesellschaft, die die Gesundheit aller anderen aufs Spiel setzen, und (c) extrem egoistische Personen, die dies nicht tun kümmere dich darum, dass sie der Gemeinschaft so viel Schaden zufügen.“

Lassen Sie uns also für einen Moment auf die Pause-Taste drücken und den Ansatz der Regierung aus der Perspektive dessen betrachten, was wir über Traumata und die Reaktion auf Bedrohungen verstehen. Wie stellen wir uns vor, dass es die neuseeländische Gesellschaft beeinflusst hätte?

• Es hat eindeutig ein Gefühl der Angst in der Gesellschaft geschürt, das fast alle in unterschiedlichem Maße im gesamten politischen Spektrum betrifft. Für diejenigen, die der Regierung und ihren verschiedenen Verbündeten im Allgemeinen vertrauen, nahm die Angst vor dem Virus erheblich zu, zusammen mit der Angst vor „den Ungeimpften“. Bei denjenigen, die den einschlägigen Institutionen und den damit verbundenen Sprachrohren generell nicht vertrauen und die alternative Narrative gebildet haben, haben ihre Angst und ihr Misstrauen gegenüber der Regierung, ihre Angst vor dem Impfstoff und ihre Angst, ihre persönliche Ermächtigung und Entscheidungsfreiheit zu verlieren, erheblich zugenommen.
• Mit dieser zunehmenden Angst ging eine zunehmende Polarisierung einher. All diejenigen, die das Virus mehr fürchteten als den Impfstoff und die Regierung, bildeten zunehmend Allianzen; und all diejenigen, die die Regierung, den Verlust der Menschenrechte und/oder den Impfstoff mehr fürchteten als das Virus, bildeten auch immer mehr Allianzen. Und diese beiden „Lager“ richteten ihre Ängste und Animositäten zunehmend gegeneinander – „Wir gegen Sie“.
• Zusammen mit der Angst und der Polarisierung wurden Sündenböcke gesucht – der „Andere“ wurde als Quelle der Bedrohung gesehen, als Feind, der irgendwie neutralisiert werden musste.
• Empathie und Mitgefühl für den „Anderen“ und die Fähigkeit, in die Fußstapfen des „Anderen“ zu treten und alternative Perspektiven in Betracht zu ziehen, wurden zunehmend schwieriger. Die Tendenz, sich starr und dogmatisch an die Erzählung der eigenen identifizierten Gruppe zu binden (dh Gruppendenken), nahm ebenfalls zu.

Was finden wir also als Ergebnis der besonderen „Informations- und Impfkampagne“ der Regierung? Wir stellen fest, dass die neuseeländische Gesellschaft zu einem Pulverfass der Spannung geworden ist, das extrem anfällig für jeden Funken ist.

Lassen Sie uns jetzt noch einmal auf die Play-Taste drücken und uns das nächste Ereignis ansehen – die Regierung beschließt, die Impfung für eine große Anzahl von Berufstätigen obligatorisch zu machen, obwohl frühere Hinweise darauf hindeuten, dass sie dies nicht tun würden.

KNALL!

Unabhängig davon, was Ihre besondere Haltung zu diesem Thema sein mag, möchte ich Sie einladen, Ihre eigene Perspektive für einen Moment auf ein Regal zu stellen und Ihr Bestes zu geben, sich in die Lage der Personen in diesen beiden unterschiedlichen Lagern zu versetzen. (Mir ist klar, dass es etwas reduktionistisch ist, die Situation auf nur 2 Lager zu reduzieren, aber ich denke, dass eine solche Vereinfachung nützlich ist, um dieses komplexe Thema zu verstehen).

Beginnen wir mit denjenigen, die sich freiwillig (das Schlüsselwort ist „freiwillig“ im Sinne von voller Wahl) für eine Impfung entschieden haben. Unter der Annahme, dass Sie keine signifikanten unerwünschten Ereignisse durch die Impfung erlebt haben, spüren Sie wahrscheinlich eine gewisse Verringerung Ihrer Reaktion auf Bedrohungen. Die vertrauenswürdigen Behörden haben Ihnen gesagt, dass Sie etwas genommen haben, das sehr sicher und sehr effektiv ist. Sie können etwas leichter atmen, wenn Sie glauben, dass Sie viel weniger wahrscheinlich Covid bekommen (oder weniger krank werden, wenn Sie es bekommen) und es weniger wahrscheinlich auf andere übertragen. Sie fühlen sich auch sicher in dem Glauben, dass Sie, da Sie die Anweisungen der Regierung befolgt haben, wahrscheinlich die meisten Ihrer Freiheiten behalten und Ihren Job nicht verlieren werden. Vielleicht sind Sie auch stolz darauf, das Richtige für Ihre Gemeinde zu tun.

Darüber hinaus empfinden Sie wahrscheinlich zunehmenden Groll und Feindseligkeit gegenüber „den Unbeeinflussten“, weil Sie glauben, dass sie im Allgemeinen egoistisch sind und dass sie der Grund für die anhaltenden Sperren sind, die der Wirtschaft weiterhin schaden, Ihre Freiheiten einschränken und ein anhaltendes Risiko für die Wirtschaft darstellen geimpft.

Wenden wir uns nun denjenigen zu, die sich entschieden haben, den Impfstoff nicht zu nehmen (der mRNA-Impfstoff von Pfizer ist derzeit der einzige, der in Neuseeland erhältlich ist), die in einem der vorgeschriebenen Berufe arbeiten. Höchstwahrscheinlich haben Sie selbst außerhalb der Grenzen der von der Regierung zugelassenen Medien und Institutionen recherchiert, was bedeutet, dass Sie wahrscheinlich auf überzeugende Beweise gestoßen sind, dass der Impfstoff tatsächlich weder „sehr sicher“ noch „sehr wirksam“ ist. 

Angesichts des ständigen Bombardements mit gegenteiligen Botschaften durch die Regierung und die damit verbundenen Medien ist Ihr Vertrauen in diese Institutionen weiter erodiert, bis zu dem Punkt, an dem Sie, wenn überhaupt, nur noch sehr wenig Vertrauen haben. Und jetzt zwingt Sie die Regierung, eine Wahl zu treffen: Sie können sich entweder diese Substanz in Ihren Körper spritzen, die Sie als potenziell ernsthaft schädlich empfinden, oder Sie können Ihre Lebensgrundlage verlieren. Deine Entscheidung.

Wenn Sie wie die meisten Menschen sind, erfüllt Ihr Lebensunterhalt viele wesentliche Bedürfnisse – Sicherheit, Bedeutung, Wert, Beitrag, Kameradschaft usw. Sie sind also mit einem ernsthaft traumatischen Ereignis konfrontiert – Sie werden von einer Institution gezwungen, die viel mächtiger ist als Sie zwischen einer ernsthaften Bedrohung oder einer anderen ernsthaften Bedrohung wählen. 

Etwas Auswahl! Natürlich ist es keine wirkliche Wahl. Das ist die Definition von Zwang und sogar die Definition von Gewalt. Und weil Sie einer wahrgenommenen Bedrohung in Kombination mit Ohnmacht gegenüberstehen (was die Definition eines traumatischen Ereignisses ist), werden Sie wahrscheinlich eine Traumareaktion erleben, deren Intensität je nach Ihrer besonderen Wahrnehmung und Erfahrung der relevanten Bedrohungen variiert.

Als praktizierender Psychologe arbeite ich mit vielen Überlebenden von Missbrauch; und ich habe von einigen von ihnen gehört, dass sie diese Situation sehr ähnlich wie frühere Erfahrungen mit sexuellem oder körperlichem Missbrauch erleben – jemand, der eine Macht-über-Beziehung zu ihnen hat, sagt im Wesentlichen zu ihnen: „Entweder du lässt mich diese Substanz injizieren deinen Körper gegen deinen Willen, oder ich werde dich schwer bestrafen [d. h. dir deine Lebensgrundlage und möglicherweise viele andere Freiheiten nehmen].“

Klingt nach einer extremen Analogie? Für viele Menschen fühlt es sich genau so an. Glücklicherweise erlebt nicht jeder dieses Dilemma so akut, aber die meisten Menschen erleben es dennoch in gewissem Maße als traumatisches Ereignis.

Zusätzlich zum drohenden Verlust Ihres Lebensunterhalts erleben Sie auch eine Bedrohung Ihrer grundlegenden Menschenrechte und eine Bedrohung der Menschenrechte fast aller Menschen in Ihrer Gemeinschaft im Allgemeinen. Sie haben wahrscheinlich ein gewisses Bewusstsein für die vielen Abgleiter in den Totalitarismus, die es in der Menschheitsgeschichte gegeben hat, und für das Muster der stetigen Erosion von Freiheiten und Menschenrechten, die typischerweise einem solchen Abstieg in die Tyrannei vorausgehen. 

Sie kennen wahrscheinlich auch die extremeren Fälle, in denen ein Teil der Bevölkerung zum Sündenbock gemacht und geächtet oder sogar Opfer von Massakern und Völkermord wurde. Wenn Sie also jetzt sehr wenig Vertrauen in Ihre Regierung haben und eine schwere Verletzung der Menschenrechte von sich selbst und anderen erleben, werden Ihre Angst und die damit verbundene Reaktion auf Bedrohungen wahrscheinlich noch weiter zunehmen. Sie sehen sich einem sehr ernsten und möglicherweise überwältigenden traumatischen Ereignis gegenüber.

Wenn Sie also jemand sind, der ein so traumatisches Ereignis erlebt, wie stellen Sie sich vor, wie Sie darauf reagieren würden? Erstens werden Sie wahrscheinlich kämpfen, Verbündete mit anderen im selben Boot bilden, Ihr Bestes geben, um Macht und Ressourcen zu nutzen und die Bedrohung abzuwehren (dh einen Weg finden, Ihren Lebensunterhalt zu erhalten, ohne die Souveränität verletzen zu müssen Ihren Körper mit einer potenziell schädlichen Substanz). 

Wenn es so aussieht, als ob Sie den Kampf nicht gewinnen könnten, wehren Sie sich möglicherweise noch härter. Wie ein Tier, das in einer Ecke festgenagelt ist, fühlen Sie sich vielleicht gezwungen, auf irgendeine Weise Gewalt anzuwenden. Wenn der Kampf fehlschlägt, können Sie versuchen zu „fliehen“, in ein anderes Land zu rennen, das Sie nicht zwingen würde, sich der gleichen Bedrohung zu stellen, aber dies ist für viele Neuseeländer (oder viele andere auf der ganzen Welt) keine praktikable Option. 

Was kommt als nächstes? Senden/zusammenklappen. Und wir wissen nur zu gut, wohin uns das führt – in Verzweiflung, Scham, Hoffnungslosigkeit, Hilflosigkeit, Erstarrung, Dissoziation. Einer Submission/Collapse-Reaktion zu erliegen, hat schreckliche Auswirkungen auf die psychische Gesundheit und das allgemeine Wohlbefinden – dies führt einen auf den rutschigen Abhang von Drogenmissbrauch und -sucht, häuslicher Gewalt und Kindesmissbrauch, Kriminalität, Depression, Angststörungen, Psychosen und Suizidalität.

Es gibt viele Grauschattierungen zwischen den beiden Extremen, die ich hier dargestellt habe – zum Beispiel gibt es diejenigen, die sich für eine Impfung entschieden haben, aber dennoch die Entscheidungsfreiheit der Menschen stark unterstützen; und diejenigen, die „impfzögerlich“ sind, sich aber unter einem gewissen Grad an Zwang der Impfung unterzogen haben, aber im Allgemeinen immer noch nicht übermäßig besorgt über ihre Schäden und/oder den Verzicht auf das Recht auf Einwilligung nach Aufklärung sind. Aber um einen Weg zu finden, um diesen Bruch zu reparieren, der auf einer sehr grundlegenden Ebene in dieser Gesellschaft aufgetreten ist, ist es hilfreich, die Gruppen von Menschen zu betrachten, die am stärksten in diese gegensätzlichen Bedrohungsreaktionen verstrickt sind. Und jetzt, nachdem wir unsere Schuhe in diejenigen gesteckt haben, die die extremeren Positionen in diesem sozialen Bruch einnehmen, wollen wir sehen, ob wir die Gesamtauswirkung der Entscheidung der neuseeländischen Regierung, diese Mandate zu erlassen, zusammenfassen können, indem wir sie durch eine Trauma-informierte Linse betrachten:

Diejenigen, die der Erzählung der Regierung und der damit verbundenen Institutionen vertrauen und daher viel Vertrauen in den Impfstoff und große Angst vor dem Virus haben, werden wahrscheinlich eine gewisse Erleichterung darüber empfinden, dass der Großteil der Bevölkerung geimpft wird und glaubt, dass die Bedrohung durch das Virus besteht verschwinden wird und dass die Lockdowns endlich enden werden. Sie glauben, dass Ihre Bedürfnisse nach Sicherheit und finanzieller Sicherheit wahrscheinlich gut erfüllt werden. Wenn Sie jedoch den zunehmenden Widerstand (dh die Reaktion auf Bedrohungen) gegen die Impfung durch „die Impfgegner“ beobachten, stellen Sie fest, dass Ihre Reaktion auf Bedrohungen gegenüber dieser Gruppe höchstwahrscheinlich zunimmt, und Sie sehen sie zunehmend als die Hauptquelle dafür Bedrohung des eigenen Wohlbefindens.

Diejenigen, die sich den Impfvorschriften widersetzen, werden wahrscheinlich eine rasch eskalierende Bedrohungsreaktion erleben, zusammen mit damit verbundenen Gefühlen von Wut und Angst, insbesondere gegenüber der Regierung, aber auch gegenüber den vielen Menschen (die Mehrheit?), die die Vorschriften der Regierung unterstützen (' die Anti-Choicers'). Für viele von Ihnen ist dies nicht nur ein Kampf zur Rettung Ihrer Gesundheit, der Souveränität Ihres Körpers, Ihres Lebensunterhalts und Ihrer persönlichen Freiheit, sondern auch ein Kampf zur Rettung der Menschenrechte und der Seele Ihrer Gemeinschaft und Ihres Landes.

Was wir hier also haben, ist ein direktes Ergebnis der Strategie der Regierung zur Bewältigung der Covid-Krise (das Versprechen eines sicheren und wirksamen Impfstoffs, die Verunglimpfung derer, die sich gegen eine Impfung entscheiden, und die Aufgabe des Prinzips der informierten Zustimmung, und die Anwendung von eskalierendem Zwang) ist eine sehr schmerzhafte und gefährliche Situation. 

Neuseeländer sind in einer bösartigen Dynamik gefangen – zwei stark polarisierte Bedrohungsreaktionen, wobei jede Gruppe den „Anderen“ als egoistischen und bedrohlichen Feind sieht, der irgendwie neutralisiert werden muss, und viele Mitglieder auf jeder Seite das Gefühl haben, in einer kämpfen um ihr Leben.

Darüber hinaus sieht es allmählich so aus, als ob die Strategie der Regierung, so viele Menschen wie möglich zu impfen, nach hinten losgehen könnte – dass sie möglicherweise unwissentlich den Widerstand gegen den Impfstoff verstärkt hat. Ja, eine Reihe von „impfzögerlichen“ Menschen wird sich dem Zwang unterwerfen. Aber wie bereits erwähnt, gehen Menschen natürlicherweise in eine Kampfreaktion über, wenn sie sich zum ersten Mal bedroht fühlen. Viele von denen, die vielleicht auf dem Zaun standen, werden sich jetzt wahrscheinlich stark gegen den Zwang wehren; und viele von denen, die bereits ein oder zwei Impfungen erhalten haben, machen sich möglicherweise Sorgen, dass sie möglicherweise endlose „Booster“ erhalten müssen, mit der Möglichkeit, dass unerwünschte Ereignisse jedes Mal zunehmen, oder fürchten sich vor den Auswirkungen des Verlusts der grundlegenden Menschenrechte, die sie erleben, und schließen sich dem Kampf gegen die Mandate an.

Kurz gesagt, es wird jeden Tag klarer, dass die Strategie der Regierung, Mandate durchzusetzen, ein tragischer Fehlschlag war. Es ist nicht nur unwahrscheinlich, dass die Impfraten auf die gewünschten 97% steigen, sondern es entsteht bereits ein ernsthafter Bruch innerhalb der neuseeländischen Gesellschaft, der Gefahr läuft, weitaus mehr Schaden anzurichten als das Virus. 

Und das ist erst der Anfang.

Wenn wir auf diesem Weg bleiben, mehren sich die Anzeichen dafür, dass viele unserer wesentlichen Dienste in gewissem Maße zusammenbrechen werden. Viele Angehörige der Gesundheitsberufe, Lehrer und Mitarbeiter an vorderster Front (die unter den aktuellen Mandaten stehen) bereiten sich darauf vor, den Job aufzugeben. Viele dieser Dienste sind bereits sehr ausgedünnt, und selbst ein relativ kleiner Prozentsatz von Streiks wird wahrscheinlich ernsthaft nachteilige Auswirkungen auf diese Systeme haben.

Wenn also die Herangehensweise der Regierung an diese Krise so ein Fehlschlag ist, was ist dann die Alternative? Nun, da das, was durch ihr Verhalten geschaffen wurde, eine polarisierte Bedrohungsreaktion ist, die in der Gesellschaft allgegenwärtig ist – „wir gegen sie“, „Feind gegen Feind“, „ein Kampf um unser Leben gegeneinander“ – was ist dann erforderlich, um diesen Bruch zu reparieren ist es, einen Weg zu finden, alle (oder so viele Menschen wie möglich) dabei zu unterstützen, sich wieder sicher und verbunden zu fühlen. Die Bedrohungswahrnehmung für alle zumindest so weit wie möglich zu entschärfen. Dialog und Empathie füreinander fördern. Um die Bedürfnisse aller zu erfüllen. Für die Regierung, von einer „Macht-über“-Position zu einer „Macht-mit“-Position überzugehen.

Und wie machen wir das? Ich würde sagen, es ist relativ einfach, aber nicht unbedingt einfach. Wir müssen einen Weg finden, die Bedürfnisse aller auf den Tisch zu bringen, und dann Strategien entwickeln, die möglichst vielen von ihnen gerecht werden. Und die Bedürfnisse, die an erster Stelle stehen müssen, sind Sicherheit, persönliche Wahl und Ermächtigung sowie Verbindung/Empathie. Dies sind die wichtigsten Bedürfnisse, die berücksichtigt werden müssen, wenn wir jemanden durch eine Traumareaktion und zurück zu seiner natürlichen Grundlinie unterstützen – was im Traumabereich oft als ein Zustand des „sozialen Engagements“ bezeichnet wird (oder um die neurologische Terminologie zu verwenden – ein ventraler Zustand). Vagus-vermittelter Zustand des autonomen Nervensystems).

Und was sind die besonderen Strategien, die wir anwenden können, um zu versuchen, die Bedürfnisse aller nach Sicherheit, persönlicher Wahl und Ermächtigung sowie Verbindung/Empathie zu erfüllen? Meiner trauma-informierten Meinung nach ist es meiner Meinung nach ganz klar, dass in erster Linie Wir müssen die Mandate sofort beenden und das international anerkannte grundlegende Menschenrecht auf informierte Zustimmung erneut einhalten. 

In gutem Glauben handelnd, wäre es hilfreich, wenn diejenigen, die durch die Mandate geschädigt wurden oder sich ihnen anderweitig widersetzen, der Regierung und anderen verbündeten Parteien im Zweifel zugute kommen, dass sie lediglich ihr Bestes getan haben, um die Bevölkerung vor dem Virus zu schützen. Aber wir müssen erkennen, dass unser Verständnis von Traumata, unser Verständnis der menschlichen Natur, eine Reflexion über unsere Geschichte und andere ernsthafte Warnsignale, die sich schnell herauskristallisiert haben, alle auf eine klare Schlussfolgerung hinweisen: Diese Mandate ähneln dem Richten von Waffen auf die Köpfe vieler Tausend Menschen in unserer Gesellschaft, und die natürliche Reaktion darauf ist nicht schön. Das sogenannte Heilmittel kann letztendlich weitaus schädlicher sein als das Virus.

Zweitens müssen wir von einer zentralisierten „Macht-über“-Strategie zurücktreten und uns kollektiven „Macht-mit“-Lösungen zuwenden. Dies bedeutet, den Dialog und die Vermittlung auf vielen verschiedenen Ebenen zu unterstützen – zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern; zwischen denen, die sich für eine Impfung entscheiden, und denen, die dies nicht tun; und zwischen denen mit unterschiedlichen Ideen und Perspektiven zur Behandlung und Bewältigung des Virus. 

Als jemand mit umfassender Erfahrung in den Bereichen Mediation, Traumatherapie und Psychologie im Allgemeinen und mit vielen Kontakten zu vielen Kollegen in diesen Bereichen kann ich sagen, dass es viele von uns gibt, die dies gerne unterstützen würden bemühen. Wie wäre es statt mit einer Armee von „Impfdurchsetzern“ mit einer Armee von Vermittlern und Dialogvermittlern?

Drittens müssen wir diejenigen unterstützen, die durch diese Krise bereits erheblichen Schaden erlitten haben, wobei dieser Schaden derzeit jeden Tag dramatisch eskaliert. Und ich spreche nicht von den Schäden, die das Virus angerichtet hat. Ja, natürlich brauchen diese Personen alle Unterstützung, die wir ihnen geben können, aber sie stellen eine weitaus geringere Zahl dar als diejenigen, die direkt durch die „Informationskampagne“ und die Mandate der Regierung Schaden erlitten haben. Dazu gehören die verschiedenen Vertrauensbrüche innerhalb des Gefüges unserer Gesellschaft, wie oben erörtert, sowie der Schaden für diejenigen, die durch die Bedrohung ihres Lebensunterhalts und anderer Freiheiten traumatisiert wurden, und für diejenigen, die dies erlebt haben oder deren Angehörige körperliche Schäden erlitten haben, die durch die Injektionen selbst verursacht wurden, während sie ignoriert oder an den Rand gedrängt wurden.

Konzertierte Bemühungen um einen geschickten Dialog und Vermittlung, wie oben diskutiert, dürften eine besonders effektive Strategie sein, um die allgemeinen Vertrauensbrüche abzumildern. Darüber hinaus brauchen wir jedoch auch wirklich einen formellen Reparatur- und Versöhnungsprozess, der von den Stellen kommt, die am meisten für diesen Schaden verantwortlich sind – die neuseeländische Regierung und andere Regierungsbehörden. 

Dies würde ein formelles öffentliches Eingeständnis dieser Institutionen zur Folge haben, dass die Situation komplex ist – dass die Impfstoffe nicht wirklich „sehr sicher“ und „sehr wirksam“ sind (wie deutlich durch das VAERS-System der CDC, die große Zahl von „Durchbruchsfällen“ aus der ganzen Welt und andere sehr glaubwürdige Quellen), dass wir wirklich keine Langzeitdaten über die Wirkung dieser Impfstoffe haben und es diesbezüglich wirklich einige besorgniserregende Hinweise gibt und dass die Bedenken der "Impfzögerer" tatsächlich sind legitim und nachvollziehbar.

Eine solche Reparatur und Versöhnung würde im Idealfall auch eine ausdrückliche Anerkennung und Verantwortung für den Schaden beinhalten, der denjenigen zugefügt wird, die sich entschieden haben, sich nicht impfen zu lassen – den Schaden und die Demütigung, die dadurch verursacht werden, dass sie allgemein zum Sündenbock gemacht und verunglimpft, ihre Perspektive entkräftet und damit gedroht wird, ihnen ihre Perspektive zu nehmen Lebensunterhalt. Dies würde wesentlich dazu beitragen, diesen sozialen Bruch zu beheben und das Vertrauen in unsere demokratischen Institutionen wiederherzustellen. Dazu bedarf es einer ernsthaften Verpflichtung unserer demokratisch gewählten Führer und Institutionen zu ständiger Transparenz und der Bereitschaft ihrerseits, die Komplexität der Situation offen zu diskutieren und neue Forschungsergebnisse in den Dialog und die Politik einzubeziehen, sobald sie entstehen.

Da wir also zum Ende dieser Reise durch die Covid-Krise kommen, gesehen aus einer trauma-informierten und bedarfsorientierten Perspektive der Situation, möchte ich Sie einladen, ein Zitat von Martin Luther King, Jr. zu betrachten und zu überdenken wie seine weisen Worte uns alle dabei unterstützen können, einen Weg durch diese dunklen Zeiten und hin zu einer gesunden, mitfühlenden, gerechten und nachhaltigen Gesellschaft zu finden:

„Die ultimative Schwäche der Gewalt ist, dass sie eine absteigende Spirale ist, die genau das hervorbringt, was sie zerstören will. Anstatt das Böse zu verringern, vervielfacht es es … Gewalt mit Gewalt zu erwidern, vervielfacht die Gewalt und fügt einer Nacht, die bereits ohne Sterne ist, tiefere Dunkelheit hinzu. Dunkelheit kann Dunkelheit nicht vertreiben; Das kann nur Licht. Hass kann Hass nicht vertreiben; nur die Liebe kann das tun.“ - Martin Luther King jr.