Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Der Drang, andere zu kontrollieren
Drang zu kontrollieren

Der Drang, andere zu kontrollieren

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

„Stöcke und Steine ​​können meine Knochen brechen, aber Worte können mir nie wehtun.“

Diesen Spruch kennt jeder ab einem gewissen Alter und hat ihn im Laufe seiner Kindheit wohl auch schon mal verwendet. Es war ein fertiges psychisches Schild, das uns von unseren Eltern und erwachsenen Verwandten hinterlassen wurde, die sich viel mehr als wir der Notwendigkeit bewusst waren, Grenzen zwischen sich selbst und anderen in einer Welt zu errichten, die manchmal sowohl von gedankenloser Aggression als auch von häufigen Versuchen durchdrungen ist andere, uns einzuschüchtern, uns ihrem Willen zu unterwerfen. 

Philosophisch gesehen spricht es für eine sehr wichtige Idee: dass wir selbst in jungen Jahren eine einzigartige und kohärente Identität haben oder vielleicht genauer gesagt anstreben können, eine einzigartige und kohärente Identität zu haben – die von Willen, Unterscheidungsvermögen und Widerstandsfähigkeit durchdrungen ist – die uns die Fähigkeit verleiht um den vielen Stürmen des Lebens standzuhalten. 

Es ist eine Sichtweise, die sehr gut zu den grundlegenden Anforderungen der Staatsbürgerschaft passt, wie sie sich die Gründer unseres Verfassungssystems vorgestellt haben, das, um richtig zu funktionieren, eine weit verbreitete Fähigkeit der Bürger erfordert, sowohl mit einem individuellen Gefühl der Entscheidungsfreiheit als auch auf den öffentlichen Platz zu gehen die Fähigkeit, die Meinungen anderer aufzunehmen und darauf zu reagieren, die sie nicht unbedingt kennen, mögen oder vielleicht sogar respektieren. 

Doch wenn wir uns umsehen, scheinen diese einst unauffälligen Postulate darüber, was erforderlich ist, um in einer komplexen Gesellschaft mehr oder weniger bequem und effektiv zu funktionieren, schnell zu verschwinden und durch ein Modell des sozialen Verhaltens ersetzt zu werden, das die vitale Zerbrechlichkeit und psychische Zerbrechlichkeit von uns allen voraussetzt . 

„Worte“, wenn wir den Predigern und Kreischern unserer neuen sozialen Ontologie zuhören sollen, verletzen die Menschen nicht nur, sondern brechen sie … unwiederbringlich. Und deshalb, sagen uns dieselben Prediger und Kreischer, müssen dem Verhalten anderer durch unsere Institutionen alle möglichen Grenzen auferlegt werden. Und wenn diese Grenzen nicht in der Zeitspanne eingehalten werden, die die verbal Verwundeten für angemessen halten, sagen dieselben Leute, dann haben die Geschädigten das Recht, die Falschsprecher durch Rufzerstörung und sozialen Tod strafrechtlich zu bestrafen. 

Der Umgang mit solchen Menschen ist bestenfalls mühsam und schlimmstenfalls existenz- und seelisch gefährdend. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn, wie es den Anschein hat, enorm mächtige Einheiten ihre Schlägereien unterstützen. Der erste Instinkt eines jeden vernünftigen Menschen angesichts dieser Wutanfälle in erwachsenen Körpern ist zu fliehen. 

So schwer es auch sein mag – und ich spreche aus Erfahrung – ich glaube, wir sollten versuchen, diesem Impuls zu widerstehen. 

Warum? 

Für die einfache Tatsache, dass diese meist jüngeren Leute trotz all ihres Schnaufens, Schnaufens und ihrer Exzellenz in der Kunst, Snark zu schleudern, weh tut. Und sie tun weh, weil sie, wie die Wutanfälle werfenden Säuglinge, denen sie so oft ähneln, nicht über die soliden zwischenmenschlichen Grenzen und die sozialen und sprachlichen Fähigkeiten verfügen, die erforderlich sind, um das, was Sara Schulman als „normativen Konflikt“ bezeichnet, erfolgreich zu bewältigen. 

Und vieles davon liegt an uns, d. h. an denjenigen von uns, die diese Fähigkeiten erhalten und beschlossen haben – aus einer Kombination von Ablenkung, Vernachlässigung oder dem Wunsch, vor der Komplexität unserer eigenen familiären und sozialen Vergangenheit zu fliehen – sie nicht an unsere Kinder weiterzugeben. 

Viele von uns „Boomers“ wurden aufgrund unserer äußerst glücklichen historischen Umstände mit einem enormen Potenzial an sozialer Autorität ausgestattet, und wir entschieden uns, einen Großteil davon nicht auszuüben, aus Angst, das zu replizieren, was unsere Medienkultur immer bestrebt war, uns zu verkaufen neue Dinge zu verunglimpfen und alte herabzusetzen – uns ständig erzählt wurde, waren die veralteten und übermäßig hierarchischen Wege unserer Eltern aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs. 

Nein, wir würden anders sein. Wir, als die erste vollständige Generation, die mit der ewigen Jugendkultur des Fernsehens aufgewachsen ist, haben uns, wenn es an der Reihe war, den Kindern den Weg weisen lassen. 

Aber haben wir uns wirklich die Zeit genommen, darüber nachzudenken, was in diesem Prozess verloren gegangen sein könnte, und seine mögliche Verbindung zu den Legionen zerbrechlicher Fit-Werfer, die jetzt unsere Medienräume zu überschwemmen scheinen? 

Kommen wir noch einmal auf den Begriff Autorität zurück. Ich vermute, dass das Wort für die meisten Menschen heute eine weitgehend negative Wertigkeit hat. Wenn wir es jedoch durch eine etymologische Linse betrachten, können wir sehen, wie verzerrt eine solche Einstellung ist. Seine Wurzel ist das Verb auge was bedeutet, durch bewusstes Handeln etwas besser oder größer zu machen. Zum Beispiel das Wort Autor, also der kreative Mensch in perfekter Vollendung, entspringt derselben lateinischen Wurzel. 

So verstanden wird Autorität unter anderem zu einer Quelle des Staunens und der Inspiration. Zum Beispiel ohne das Creative Autorität von Ernest Hemingway und der von ihm erfundenen literarischen Persönlichkeit des jungen Amerikaners, der lernte, kulturelle Unterschiede zu überbrücken, indem er die Sprachen anderer mit umgangssprachlicher Präzision lernte, bezweifle ich, dass ich jemals daran gedacht hätte, die Karriere zu verfolgen, die ich eingeschlagen habe. 

Ohne ein Verständnis für die langen Kämpfe bestimmter Familienmitglieder, um Autorität in ihren Fachgebieten zu erlangen, bezweifle ich, dass ich es durch das oft entmutigende Labyrinth der Graduiertenschule geschafft hätte.

Eine zunehmende Zahl von Therapeuten und Kognitionswissenschaftlern behauptet, dass unser Gefühl der persönlichen Identität sowie unser Verständnis von „Realität“ im Wesentlichen narrativer Natur sind. Und das führt zu einer wichtigen Frage. 

Was passiert mit denen, die die kreative, liebevolle und befreiende Seite der Autorität nie genau beobachtet haben oder von ihnen gehört haben, wenn es an der Zeit ist, mit dem „Autoren eines Lebens“ zu beginnen? 

Was passiert mit den jungen Menschen, die noch nie ernsthaft von jemandem beauftragt wurden, der war die mühselige Aufgabe übernehmen, die Autorität zu erlangen, dasselbe zu tun? 

Was passiert, würde ich behaupten, ist das, was heute mit so vielen jungen Menschen passiert. 

Wir sind jetzt eine Generation in Trophäen für alle und einfache Einsen auf jeder Stufe der Bildungsleiter, Praktiken, die junge Menschen im Wesentlichen von der Notwendigkeit abhalten, in einen ernsthaften Dialog mit Autoritäten einzutreten, mit all dem, was auf den Bereich des Lernens hindeutet, um zu überwinden Angst, das Finden und Entwickeln einer breiten Palette geeigneter Ausdrucksregister und das Erkennen, dass, obwohl Sie einzigartig, wunderbar und voller Einsichten sind, Ihr Lebensbereich normalerweise von denen in den Schatten gestellt wird, die schon seit vielen Jahren über ähnliche Fragen und Probleme wie Sie nachdenken Jahre. 

Dieses zwanghafte Abschirmen der Jungen vor ehrlichen Begegnungen mit Autoritäten – Begegnungen, die sie nicht als zerbrechliche Sperlinge, sondern als an sich robuste zukünftige Erwachsene behandeln – hat zu einem weiteren schädlichen Ergebnis geführt: dem Glauben, dass die elterliche Liebe und damit die Fürsorge, wie sie von anderen Autoritätsfiguren geleistet wird, geht es oder sollte es hauptsächlich um die Bereitstellung von Komfort gehen. 

Komfort ist etwas Wunderbares. Wie die meisten anderen Menschen sehne ich mich danach und hoffe, es denen zu schenken, die ich liebe. 

Aber als Vater und als Lehrer ist mir klar, dass es nur eine meiner Hauptaufgaben ist, dafür zu sorgen. Auf lange Sicht wohl wichtiger ist meine Fähigkeit – die natürlich davon abhängt, inwieweit es mir gelungen ist, mich selbst in Besitz zu nehmen oder nicht –, meinen „Schützlingen“ einen Anschein von intellektueller und moralischer Kohärenz zu verleihen. und geben Sie ihnen auf diese Weise einen konkreten Außenposten in Raum und Zeit, von dem aus sie beginnen können, die Kämpfe zu definieren (einer davon könnte sehr gut die Erfahrung sein, sich mit mir auseinandersetzen zu müssen!), die sie definieren wird ihr Leben und das wird sich formen ihr Identitäten. 

In diesem Sinne erinnere ich die Menschen oft an das Verb, das meiner langjährigen Berufsbezeichnung zugrunde liegt. Sich zu bekennen bedeutet nicht, andere zu kontrollieren oder notwendigerweise sogar zu überzeugen oder sicherzustellen, dass ihr Leben stressfrei ist. Vielmehr geht es einfach darum, ein wenig darüber zu teilen, was Sie mit allen inhärenten Einschränkungen dessen, was wir für wahr halten und/oder es wert sind, in einem bestimmten Moment nachzudenken, und die Schüler einzuladen, ein kohärentes, aber nicht unbedingt ähnliches oder zu erstellen sogar übereinstimmende Antwort auf das, was ich gesagt habe. 

Ist das Spiel manipuliert? Beinhaltet es die Möglichkeit des Missbrauchs? Natürlich, weil ich mehr über diese Dinge nachgedacht habe als sie und die Macht habe, ihnen Noten zu geben. Aber wenn – und das ist ein großes Wenn – es mir gelungen ist, den krassen Unterschied zwischen Autorität als Selbstbeherrschung und Autorität als Drang, Herrschaft über andere zu erlangen, klargestellt wurde, sind die Chancen, dass dies geschieht, eher gering. 

Aber Tatsache bleibt, und ich habe es aus dem Munde meiner Schüler gehört, sie vertrauen nicht darauf, dass Autorität auf diese liebevolle und konstruktive Weise ausgeübt werden kann und wird. Und ich glaube, das hat damit zu tun, dass das Verhalten vieler Erwachsener in ihrem Leben oft zwischen den Extremen von bedarfsfreiem Genuss („Alles, was du tust, ist wunderbar“) und krassen Geboten, marktfähig zu produzieren, schwankte , wenn weitgehend oberflächliche Ergebnisse (stellen Sie besser sicher, dass Sie das „A“ bekommen!). 

Wenn ich Recht habe, ist es eine Überraschung, dass sie so handeln, wie sie es tun, wenn jemand aus einem gutgläubigen Autoritätsgefühl handelt, das in der Idee verwurzelt ist, das Beste von dem zu bewahren und weiterzugeben, was seiner Meinung nach die Kultur tun muss anbieten, Stellung beziehen? Basierend auf ihrer Erfahrung sehen sie es als eine weitere unaufrichtige Pose, die aufgegeben wird, sobald sie die Intensität der Wutanfallmaschine erhöhen. 

Auch wenn es spät sein mag, müssen wir anfangen, uns direkter und energischer gegen die Wutanfallmaschine zu stellen, während wir gleichzeitig die Art von liebevoller Autorität demonstrieren, die in vielen ihrer Leben offensichtlich Mangelware war. Wir müssen dies für die Erhaltung unserer Kultur tun. 

Aber wir müssen dies auch aus einem anderen, wohl wichtigeren, wenn auch weniger offensichtlichen Grund tun: um – so dramatisch es auch klingen mag – die Idee einer kohärenten Persönlichkeit in einer Welt zu retten, in der sehr mächtige Kräfte mehr als zufrieden wären, wenn sie verschwinden würde ein Weg. 

Seien wir ehrlich. Jemand, der glaubt, dass das Hören oder Lesen von Meinungen, die seine besondere Sichtweise auf sich selbst und andere nicht genau bestätigen, gleichbedeutend mit körperlichem Schaden oder Aussterben ist, hat ein sehr, sehr schwaches Gefühl von Identität und/oder Selbstbeherrschung. 

Was sie im Grunde sagen, ist, dass, wenn es um dieses Ding namens „Ich“ geht, es keinen Anschein eines soliden und autonomen Selbst in sich gibt und dass sie eher eine bloße Summe der Informationseingaben sind, die an ihr Gerät geliefert werden zu jedem Zeitpunkt. 

Außerdem fühlen sie sich weitgehend machtlos, wenn es darum geht, diesem ständigen Strom vermeintlich mörderischer Worte psychisch Barrieren zu errichten. Kurz gesagt, sie geben zu, dass der willensgesteuerte, alchemistische Prozess der Entwicklung einer dauerhaften Identität in ihnen am oder nahe dem Tod ist. 

Und die Frage ist wie immer, wer profitiert von diesem Zustand? 

Sicherlich nicht die offensichtlich unglücklichen Leidenden dieser Erkrankung. Auch nicht diejenigen von uns, die sich verpflichtet fühlen, die besten Elemente unseres kulturellen Erbes zu bewahren und weiterzugeben. 

Aber was ist mit den wenigen, die die Schlüssel zu der gewaltigen Informationsmaschine besitzen und die ihre bereits obszön übergroße Kontrolle über die große Masse an Menschenleben weiter ausbauen wollen? 

Ich muss glauben, dass sie ziemlich breit lächeln, wenn sie beobachten, wie sich diese unglückliche Dynamik unter uns abspielt. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar und Brownstone Fellow, ist emeritierter Professor für Hispanistik am Trinity College in Hartford, CT, wo er 24 Jahre lang lehrte. Seine Forschung konzentriert sich auf iberische Bewegungen nationaler Identität und zeitgenössische katalanische Kultur. Seine Essays werden unter veröffentlicht Worte im Streben nach Licht.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden