Die University of California hat mich beurlaubt, weil ich ihr Impfmandat angefochten habe

Hier ist der neueste Schritt der University of California als Antwort auf meine Klage vor Bundesgericht ihr Impfmandat im Namen von Covid-Genesen in Frage stellen Personen mit natürlicher Immunität. Letzten Donnerstag, den 30. September, um 5:03 Uhr erhielt ich diesen Brief von der Universität, in dem ich darüber informiert wurde, dass ich am nächsten Morgen wegen Nichteinhaltung des Impfauftrags in „Ermittlungsurlaub“ versetzt werde. Mir wurde keine Gelegenheit gegeben, meine Patienten, Studenten, Bewohner oder Kollegen zu kontaktieren und sie wissen zu lassen, dass ich für einen Monat verschwinden würde. Anstatt darauf zu warten, dass das Gericht in meinem Fall entscheidet, hat die Universität Präventivmaßnahmen ergriffen:

Du denkst jetzt vielleicht, ein Monat bezahlter Urlaub klingt gar nicht so schlecht. Aber die Sprache ist hier irreführend, da die Hälfte meines Einkommens von der Universität aus klinischen Einnahmen stammt, die ich durch die Betreuung meiner Patienten, die Überwachung von niedergelassenen Kliniken und die Bereitschaftsdienste an Wochenenden und Feiertagen erwirtschafte. Während der Beurlaubung wird mein Gehalt also erheblich gekürzt. Außerdem sieht mein Vertrag vor, dass ich außerhalb der Universität keine Patientenversorgung durchführen kann: Meine derzeitigen Patienten zu sehen oder meine Verluste durch Schwarzarbeit als Arzt anderswo auszugleichen, würde gegen meine Vertragsbedingungen verstoßen.

Da meinem Antrag auf einstweilige Verfügung gerichtlich nicht stattgegeben wurde, war es nicht verwunderlich, dass die Universität umgehend ein Kündigungsverfahren einleitete. Bei dem komplizierten Rechtsspiel des dreidimensionalen Schachs habe ich diese besondere Entwicklung jedoch nicht vorhergesehen: Die derzeitige behördliche Bestimmung, dass ich weder an der Universität arbeiten noch anderweitig arbeiten darf, war eine Entwicklung, die ich nicht erwartet hatte. Die Universität hofft möglicherweise, dass dieser Druck mich dazu bringt, „freiwillig“ zu kündigen, was meine Klage entkräften würde: Wenn ich vor meiner Kündigung durch die Universität zurücktrete, habe ich keinen Rechtsanspruch auf Schadensersatz.

Ich habe zu diesem Zeitpunkt nicht die Absicht, zu kündigen, meine Klage zurückzuziehen oder mir einen unnötigen medizinischen Eingriff aufzuzwingen, trotz dieser herausfordernden Umstände. Sie wundern sich vielleicht über das im obigen Schreiben der Universität erwähnte Impfmandat des CA Department of Public Health: Ja, ich unterliege dem XNUMXMandate, das UC-Mandat als Fakultätsmitglied und das CA-State-Mandat als Gesundheitsdienstleister. Bezüglich des letztgenannten Mandats Letzten Freitag reichte ich beim Bundesgericht eine ähnliche Klage gegen das State Public Health Department ein. Ich werde später mehr zu diesem Fall posten, wenn er sich entwickelt.

Obwohl dies eine herausfordernde Zeit für mich und meine Familie ist, bin ich zum jetzigen Zeitpunkt davon überzeugt, dass sich diese Vorgehensweise lohnt. Ich bin dankbar für eure fortwährende Ermutigung, Gebete und Unterstützung. Ich möchte, dass meine Leser wissen, dass ich rechtliche Schritte nicht in erster Linie für mich selbst ergreife, sondern für all diejenigen, die keine Stimme haben und deren verfassungsmäßige Rechte durch diese Mandate überrollt werden. Wie ich in meiner geschrieben habe erster Beitrag:

In meiner Position erkannte ich, wie wichtig es ist, diejenigen zu vertreten, deren Stimmen zum Schweigen gebracht wurden, und auf dem Recht auf informierte Zustimmung und informierte Ablehnung zu bestehen. Ich habe durch diesen Rechtsstreit persönlich nichts zu gewinnen und beruflich viel zu verlieren. Letztendlich lief meine Entscheidung, diese Mandate anzufechten, auf diese Frage hinaus: Wie kann ich mich weiterhin als Medizinethiker bezeichnen, wenn ich unter Druck das moralisch Richtige nicht tue?

Viele von Ihnen haben gefragt, wie Sie mich und meine Bemühungen unterstützen können, Zwangsmandate anzufechten. Meine erste Antwort ist, dass Sie erwägen, ein kostenpflichtiger Abonnent dieses Newsletters zu werden, falls Sie es noch nicht sind, und diesen Newsletter mit anderen teilen, die daran interessiert sind, diese Themen zu verfolgen. In den kommenden Wochen werde ich meine Arbeit darauf ausweiten Substack-Plattform mit Live-Podcasts und Publikums-Fragen und Antworten für zahlende Abonnenten.

Für diejenigen, die vielleicht mehr beitragen möchten: Ich arbeite als Senior Fellow und Direktor des Programms für Gesundheit und menschliches Gedeihen am Zephyr-Institut in Palo Alto, Kalifornien. In absehbarer Zeit wird sich das von mir dort geleitete Programm darauf konzentrieren, Experten, Wissenschaftler und Führungskräfte zusammenzubringen und zu unterstützen, die verschiedene Aspekte unserer Reaktion auf diese Pandemie in Frage stellen und effektivere Lösungen für die Herausforderungen anbieten, mit denen wir konfrontiert sind. Mit einer Spende können Sie zu meiner Arbeit am Zephyr-Institut beitragen KLICKEN SIE HIER und spezifizieren Sie, dass Ihre Spende „Dr. Kheriatys Arbeit im Health and Human Flourishing Program.“

Dieser Rechtsstreit ist nicht nur wichtig, um Impfvorschriften angemessene Grenzen zu setzen. Für die Zukunft ist es auch wichtig, dass wir uns – jetzt in diesem entscheidenden Moment – ​​weigern, unseren Institutionen zu erlauben, gefährliche und ungerechte Präzedenzfälle zu schaffen. Die heutigen Präzedenzfälle könnten später noch erzwingendere Mandate und Eingriffe in die bürgerlichen Freiheiten durch nicht gewählte Beamte erleichtern, die während eines erklärten „Ausnahmezustands“ oder Notstands ohne definiertes Ende erfolgen – ein gefährlicher Präzedenzfall für eine demokratische Gesellschaft. 

Ich möchte Ihnen allen dafür danken, dass Sie Teil dieser Bewegung sind und dass Sie sich an meiner Arbeit zu diesem Thema beteiligen und sie ermutigen. Ich könnte das nicht ohne dich tun.

Nachdruck des Autors Teilstapel.