Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die britische Fantasie von 510,000 verlorenen Leben 
britische Fantasie

Die britische Fantasie von 510,000 verlorenen Leben 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In den Beweisen, die er am 26. Mai 2021 dem britischen Parlament vorlegte, fügte Boris Johnsons ehemaliger Chefberater Dominic Cummings dem Eindruck hinzu, dass informierte Kommentatoren bereits zu dem Schluss gekommen waren, dass der britische Politikgestaltungsprozess Anfang 2020 zur ersten Sperrung von Covid-19 führte Ende März wurde in einer Atmosphäre von Panik und Chaos durchgeführt.

Es ist jedoch wahr, dass innerhalb weniger Wochen und in einigen Aspekten Tagen die Politik von einer „Eindämmung“ des Ausbruchs des SARS-CoV-2-Virus zu einer seiner „Unterdrückung“ geändert wurde Unterdrückung musste den mit Abstand drakonischsten staatlichen Eingriff in das Leben der gesamten Gesellschaft in der Friedensgeschichte beinhalten. Die Kritik von Herrn Cummings lautet, dass Großbritannien ohne diese Panik und dieses Chaos in der Lage gewesen wäre, mit umfassenderen und daher wirksameren Sperrmaßnahmen auf den Ausbruch zu reagieren, als es dies getan hat.

Wir halten es für fair zu sagen, dass die Kritik von Herrn Cummings, egal wie lebhaft sie geäußert wird, so etwas wie ein feuchter Knaller ist. Der Hauptgrund dafür ist, dass seit langem von allen Beteiligten anerkannt wird, dass die epidemiologische Beratung der Regierung Anfang 2020 auf höchst unvollkommenen Informationen beruhte. Die Reaktion der Regierung wurde durch den Druck gerechtfertigt, in einem vermeintlichen extremen Notfall tätig zu werden; Es wurde vorhergesagt, dass 510,000 Menschenleben in Großbritannien verloren gehen würden. 

Die Kritik von Herrn Cummings folgt aus seiner eigenen Akzeptanz dieser Vorhersage. Aber abgesehen von denen, die die streitbare Position vertreten, dass Lockdown selbst auf einen solchen Notfall keine vertretbare Reaktion ist, waren diejenigen, die zu unabhängigem Denken fähig sind, von Anfang an nicht in der Lage, eine anhaltende Besorgnis über das Ausmaß und die Art von zu zerstreuen eine Unterdrückungspolitik, die auf solchen unvollkommenen Informationen basiert.

Allerdings ist die Unvollkommenheit der Informationen, wie ausgeprägt sie auch sein mag, keineswegs der Hauptgrund dafür, dass die Politik der Regierung nicht als unzureichend drastisch, wie Herr Cummings meinte, sondern als eine katastrophale Überreaktion angesehen werden muss. Das Problem war überhaupt nicht, dass die Zahl von 510,000 nur innerhalb der unter den gegebenen Umständen akzeptablen Fehlergrenzen genau war. Es war, dass diese Zahl eine Fantasie-Schreckenszahl war, die keinen möglichen Bezugspunkt in der empirischen Welt hatte. 

Das wichtigste Dokument, das während des Prozesses der Politikformulierung erstellt wurde, der zur Abriegelung führte, war ein Dokument vom 16. März 2020 Report vom Imperial College London COVID-19 Response Team mit dem Titel Auswirkungen von nicht-pharmazeutischen Interventionen (NPIs) zur Reduzierung der Covid-19-Mortalität und der Gesundheitsnachfrage. Das Response Team wurde im Januar 2020 gegründet, um Ratschläge zur möglichen pandemischen Ausbreitung eines mit ziemlicher Sicherheit neu auftretenden Atemwegsvirus, SARS-CoV-2, zu geben, und hatte enormen globalen Einfluss auf die Politik. Der Report führte zu einer äußerst raschen und umfassenden Abkehr von einer zuvor zurückhaltenden, ja sogar entspannten Politik, da nach Überprüfung der damals bekannten Infektiosität und Schwere des Virus und seines vermuteten Vorhandenseins im Vereinigten Königreich die Report prognostiziert, dass die daraus resultierende Atemwegserkrankung Covid-19 510,000 Todesfälle verursachen würde.

Die Infektiosität eines Virus hängt stark von seiner Fähigkeit ab, von infizierten auf anfällige Personen überzugehen, und in der unvermeidlichen Abwesenheit eines Impfstoffs für (oder anderer pharmazeutischer Interventionen gegen) SARS-CoV-2 ist dies eine virologische Angelegenheit der angeborenen Biologie. Aber die Infektionsrate wird natürlich auch durch die Kontaktrate zwischen infizierten und anfälligen Personen bestimmt. Im Falle einer menschlichen Ansteckung ist die Kontaktrate eine Frage der menschlichen sozialen Interaktion und der Regierungspolitik. Der Report überlegte, was getan werden könnte, um die Infektionsrate durch „nicht-pharmazeutische Maßnahmen“ zu verringern, die den Kontakt verringern würden. Der Bericht Wichtigster Rat war, den menschlichen Kontakt weitgehend einzuschränken, um das Virus zu unterdrücken. Dieser Rat wurde in vollem Bewusstsein gegeben, dass er beispiellose drakonische Eingriffe in das wirtschaftliche und soziale Leben aller erfordern würde. 

Lassen Sie uns unter Berücksichtigung dieser Überlegungen genauer untersuchen, wie die Report stellte die Zahl 510,000 vor. Das Response Team begann seine Erklärung seiner Ergebnisse mit den Worten: „In der (unwahrscheinlichen) Abwesenheit jeglicher Kontrollmaßnahmen oder spontaner Änderungen im individuellen Verhalten [würde eine Ausbreitung der Infektion stattfinden, so dass] würden wir ungefähr 510,000 Todesfälle in [Great Großbritannien] und 2.2 Millionen in den [Vereinigten Staaten].' Es ist wichtig zu erkennen, dass es, um es großzügig auszudrücken, äußerst irreführend war, dieses Szenario als „unwahrscheinlich“ zu bezeichnen. Seine Beschreibung an anderer Stelle in der Report als Ergebnis von „Nichtstun“ war sogar noch irreführender. Denn es bestand absolut keine Möglichkeit, dass es nicht zu spontanen Verhaltensänderungen kommen würde, wie sie beispielsweise bei einem Ausbruch einer Grippe oder einer Erkältung eingetreten wären. 

Sobald erkannt wurde, dass Covid-19 eine bedeutende Atemwegserkrankung ist, wurde eine umfassende, gesellschaftsweite, spontane Eindämmung durchgeführt, sicherlich auch, was die Report als „Soziale Distanzierung der über 70-Jährigen“ identifiziert worden wäre, hätte unweigerlich stattgefunden. War auch nicht da jedem Möglichkeit, dass die Regierung einige Kontrollmaßnahmen nicht ergreift, einschließlich Maßnahmen zur Unterstützung einer solchen sozialen Distanzierung, indem sie beispielsweise Bedingungen für den Eintritt in Pflegeheime durchsetzt. Das Szenario, das die Report die Vorhersage einer „unkontrollierten“ oder „unbegrenzten Epidemie“ mit 510,000 Toten war nicht nur unwahrscheinlich; es war ein Szenario, das unmöglich eintreten konnte.

Der unglaubliche Punkt bleibt jedoch, dass bei der Herstellung der Zahl 510,000 die Report berührt das Schneidwerkzeug war eine Reihe empirischer Umstände modellieren, die niemals existiert haben und niemals existieren könnten. Wir suchen nach dem richtigen Wort, um zu beschreiben, wie beunruhigend es ist, dass diese Zahl in irgendeiner Weise mit der empirischen Welt verbunden und tatsächlich als empirische Behauptung von höchster Bedeutung dargestellt wurde. Der Fehler, um den es hier geht, hat nichts mit Informationsmängeln zu tun. Es ist vielmehr ein schwerwiegender logischer Fehler. 

Die Zahl von 510,000, die die Welt auf den Kopf stellte, war eine Fantasiezahl, die durch absurde Modellierung eines Ereignisses mit Nullwahrscheinlichkeit am laufenden Band entstand. Herr Cummings, und in dieser Hinsicht ist er eine sehr repräsentative Figur, geht vor allem dadurch furchtbar schief, dass er bei der Beurteilung der Regierungspolitik als Reaktion auf den Notfall darin nicht den Grund für SARS-CoV-2 sieht Ausbruch zu der Katastrophe der öffentlichen Ordnung eskalierte, zu der er wurde, war das grundlegend fehlerhafte Modell des Imperial College London, auf das die Regierung ihre Reaktion stützte. 

[Eine frühere Version dieses Artikels wurde zuerst veröffentlicht als 'Die Fantasievorhersage von 510,000 Toten' im Der Zuschauer Australien Am Juni 1st 2021.]

Missachtung des Empirischen



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • David Campbell

    David Campbell ist Juraprofessor an der Lancaster University.

    Alle Beiträge
  • Kevin Dowd

    Kevin Dowd ist Ökonom mit Interesse an Geldsystemen und Makroökonomie, Finanzrisikomessung und -management, Risikooffenlegung, Politikanalyse sowie Renten- und Sterblichkeitsmodellierung. Er ist Professor für Finanzen und Wirtschaft an der Durham University Business School.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone