Die Leiden des Reiches

Metaphern und historisches Verständnis

Eine vollkommen objektive Geschichtsschreibung gibt es nicht, und das aus einem einfachen Grund. Geschichte entsteht in Form von Erzählungen, und die Entstehung jeder Erzählung – wie Hayden White bereits vor vier Jahrzehnten deutlich gemacht hat – beinhaltet notwendigerweise die Auswahl und Verwerfung sowie die Hervorhebung und relative Verschleierung von Elementen aus dem Spektrum der dem Historiker zur Verfügung stehenden „Fakten“.

Darüber hinaus sind alle Chronisten der Vergangenheit, ob sie sich dessen nun bewusst sind oder nicht, bei der Konstruktion dieser Narrative weitgehend auf das Repertoire verbaler Klischees und konzeptueller Metaphern beschränkt, das ihnen von den Eliteinstitutionen des kulturellen Systems, in dem sie leben und arbeiten, vermacht wurde. 

Ich wurde an diese Realität und ihre oft recht nachteiligen Auswirkungen auf die Durchführung politischer Entscheidungen erinnert, als ich das äußerst informative Interview ansah , das Tucker Carlson kürzlich mit Jeffrey Sachs geführt hatte.

Darin präsentiert der um die Welt reisende Ökonom und Politikberater eine, wie ich vermute, für die meisten Amerikaner völlig andere Version dessen, was sich in den letzten dreißig Jahren auf der Ebene der Beziehungen zwischen den USA und Russland abgespielt hat. Er tut dies, indem er die üblichen Klischees und konzeptionellen Annahmen der gängigen US-Versionen dieser Geschichte Stück für Stück und in allen Einzelheiten widerlegt. 

Zusammenfassend kommt er zu dem Schluss, dass die westlichen Journalisten und Politiker (gibt es heute noch einen Unterschied?) so sehr in ihrem eigenen Repertoire kulturell bedingter diskursiver Gemeinplätze gefangen sind, dass sie nicht in der Lage sind, die Realitäten des heutigen Russlands auch nur halbwegs richtig zu erkennen und sich daher mit ihnen auseinanderzusetzen. Diese Wahrnehmungslücke, fügt er besorgt hinzu, könne verheerende Folgen haben. 

Auch wenn seine Analyse sehr ernüchternd war, war es dennoch ermutigend, einem Insider des Establishments zuzuhören, der in der Lage war, das in seinem Land vorherrschende und sich selbst beschränkende kritische Paradigma in Bezug auf Russland zu erkennen und mögliche andere Wege aufzuzeigen, diese entscheidenden Fragen auf neue und möglicherweise präzisere Weise zu formulieren. 

So erfrischend dies alles auch war, verfielen der Interviewer und sein Gast dennoch in ein äußerst hartnäckiges kulturelles Klischee, als das Gespräch auf frühere Imperien und ihr geopolitisches Verhalten kam. 

Carlson: Aber das Muster ist sofort erkennbar. Hier haben wir ein Land mit – für einen Moment – ​​unangefochtener Macht, das ohne ersichtlichen Grund Kriege auf der ganzen Welt beginnt. Wann hat ein Imperium das zuletzt getan?

An dieser Stelle wählt Sachs einen Ansatz, den ich selbst von den gebildetsten Amerikanern und Briten erwarte, wenn das Thema zur Sprache kommt: Er spricht ein wenig über die möglichen Parallelen zwischen dem Britischen Empire und dem Römischen Reich. 

Und das ist es. 

Das andere große Reich 

Was angelsächsische Analytiker so gut wie nie tun, ist, Lehren aus der Entwicklung eines Imperiums zu ziehen, das von 1492 bis 1898 bestand und darüber hinaus im Laufe seiner 394-jährigen Geschichte zunächst in recht engem Kontakt mit Großbritannien und später mit den USA stand. 

Ich beziehe mich natürlich auf Spanien. Sofern das Thema überhaupt angesprochen wird, dann im Zusammenhang mit der Rolle der iberischen Nation bei der Eroberung und Besiedlung dessen, was wir heute als Lateinamerika bezeichnen. 

Das ist gut, richtig und notwendig. Es verschleiert jedoch die Tatsache, dass Spanien zwischen 1492 und 1588 die mit Abstand wichtigste wirtschaftliche, militärische und kulturelle Macht in Europa war . Die spanische Krone übte die faktische territoriale Kontrolle über die gesamte Iberische Halbinsel (mit Ausnahme Portugals), große Teile des heutigen Italiens, die heutigen Niederlande, Belgien und Luxemburg, Teile Frankreichs und – zumindest bis 1556 – große Teile des heutigen Österreich, Tschechiens, der Slowakei und Sloweniens sowie Teile des heutigen Kroatiens, Ungarns, Polens und Rumäniens aus. Hinzu kamen natürlich die riesigen amerikanischen Kolonien.

Ebenso wichtig wie dieser enorme Zugang zu Menschen und Ressourcen war vielleicht Spaniens überproportionaler Einfluss innerhalb derjenigen Institution, die den transnationalen Organisationen des 16. Jahrhunderts wie den heutigen Vereinten Nationen, der Weltbank und der NATO am nächsten ^kam : der römisch-katholischen Kirche.

Durch ein ausgeklügeltes System aus Einnahmenverteilung, Spenden und Bestechung, unterstützt durch strategische Kampagnen militärischer Einschüchterung , erlangte Spanien, ähnlich wie die heutigen USA in Bezug auf die zuvor genannten transnationalen Institutionen, die Fähigkeit, den Reichtum und das Prestige der römisch-katholischen Kirche in großem Umfang als Hilfsmittel für seine imperialen Bestrebungen einzusetzen.

Ziemlich beeindruckend. Oder? 

Was uns natürlich zurück zu der Frage bringt, die Tucker Carlson an Sachs stellte. 

Hier haben wir ein Land mit unangefochtener, für einen Moment unangefochtener Macht, das überall auf der Welt ohne ersichtlichen Grund Kriege anzettelt. Wann hat das ein Imperium das letzte Mal getan? 

Die Antwort lautet natürlich Spanien. Und das Bild dessen, was diese Kriege und das oft eindimensionale Denken, auf dem sie basierten, relativ schnell diesem Land antaten, das einst über enorme und im Grunde unangefochtene Macht verfügte, ist nicht schön. 

Und ich bin überzeugt, dass mehr Amerikaner, wenn sie sich die Zeit nähmen, sich mit der historischen Entwicklung des spanischen Kaiserreichs zu befassen, vielleicht etwas skeptischer wären, was die Bejubelung oder auch stillschweigende Zustimmung zur Politik des gegenwärtigen Regimes in Washington angeht. 

Das Imperium als Fortsetzung der Grenzkultur 

Es wurde oft postuliert, dass die Hinwendung der USA zum Imperialismus in vielerlei Hinsicht eine Erweiterung des Manifest Destiny war , des Glaubens, dass der Allmächtige in seiner Weisheit vorherbestimmt hatte, dass die Europäer die Kontrolle über den nordamerikanischen Kontinent von seinen einheimischen Bewohnern übernehmen und darauf eine neue und gerechtere Gesellschaft errichten würden, und nachdem diese Aufgabe im Wesentlichen erledigt war, war es nun unsere Aufgabe, unsere von der Vorsehung bestimmte Art der Gesellschaftsführung mit der Welt zu „teilen“.

Diese Ansicht wird noch untermauert, wenn man bedenkt, dass die Grenze zu den USA gemäß dem berühmten Diktum von Frederick Jackson Turner im Jahr 1893 geschlossen wurde und dass die Ära des offenen US-Imperialismus nach Ansicht der meisten Wissenschaftler fünf Jahre später mit der Eroberung der letzten verbliebenen Überseekolonien Spaniens begann: Kuba, Puerto Rico und die Philippinen im Zuge eines kurzen Angriffskrieges. 

Das spanische Reich entstand aus einer ähnlichen Dynamik. 

Im Jahr 711 n. Chr. überquerten muslimische Invasoren die Straße von Gibraltar und gelangten nach Europa. Innerhalb kürzester Zeit erlangten sie die faktische Kontrolle über die Iberische Halbinsel. Der Legende nach starteten die Christen im Jahr 720 ihren ersten bedeutenden Gegenangriff. In den folgenden sieben Jahrhunderten bemühten sich die iberischen Christen im Zuge der sogenannten Reconquista, die Halbinsel von jeglichem muslimischen Einfluss zu befreien. Dabei entwickelten sie eine ausgeprägte Kriegskultur und eine auf Krieg basierende Wirtschaft.

Im Januar 1492 endete dieser lange Kriegsprozess mit dem Fall des letzten muslimischen Außenpostens der Halbinsel, Granada. Und genau im Herbst desselben Jahres „entdeckte“ Kolumbus Amerika und beanspruchte dessen enorme Reichtümer für die spanische Krone. 

Im Laufe des folgenden halben Jahrhunderts führten der im langen Kampf gegen den Islam verfeinerte Kriegsgeist und die Kampftechniken, gestützt durch einen tiefen Glauben an die gottgegebene Natur ihrer Mission, zu einer wirklich bemerkenswerten, wenngleich auch äußerst gewalttätigen Übernahme großer Teile des amerikanischen Kontinents südlich des heutigen Oklahoma. 

Ein kometenhafter Aufstieg zur Berühmtheit in Europa

Eines der bemerkenswerten Dinge über die USA ist, wie schnell sie sich von einer im Wesentlichen nach innen gerichteten Republik im Jahr 1895 zu einem weltumspannenden Imperium im Jahr 1945 verwandelten. 

Ähnliches ließe sich über Spanien sagen. Kastilien, das sowohl zum geografischen als auch zum ideologischen Zentrum des spanischen Reiches werden sollte, war in der Mitte des 15. ^Jahrhunderts ein vorwiegend agrarisch geprägtes Königreich, das von Bürger- und Religionskriegen erschüttert wurde. Mit der Heirat Isabellas, der Thronfolgerin Kastiliens, mit Ferdinand, dem Thronfolger Aragonesiens, im Jahr 1469 vereinigten sich jedoch die beiden größten und mächtigsten Königreiche der Iberischen Halbinsel und legten durch diese Vereinigung die grundlegenden territorialen Umrisse des Staates fest, den wir heute als Spanien bezeichnen.

Obwohl jedes Königreich bis 1714 seine eigenen Rechts- und Sprachtraditionen beibehielt, kooperierten sie häufig (wenn auch nicht immer) in der Außenpolitik. Die wichtigste Folge dieser Politik der Ad-hoc -Kooperation mit der Welt war, dass das eher nach innen gerichtete Kastilien in viel engeren Kontakt mit der Mittelmeerwelt geriet, wo Aragon seit dem 13. ^Jahrhundert ein beeindruckendes Handelsimperium aufgebaut hatte, das auf der Kontrolle zahlreicher europäischer und nordafrikanischer Häfen beruhte.

Der nächste große Schritt für Spaniens Einfluss in Europa erfolgte, als Ferdinand und Isabella ihre Tochter Johanna „die Verrückte“ mit Philipp dem Schönen von Habsburg verheirateten. Obwohl weder der niederländischsprachige Philipp noch Johanna (aufgrund ihrer angeblichen Geisteskrankheit) den spanischen Thron bestiegen, taten dies ihre Söhne (Karl I. von Spanien und Karl V. des Heiligen Römischen Reiches). Und als er 1516 den Thron bestieg, regierte er als Herrscher über alle spanischen Gebiete in Amerika und praktisch alle europäischen Gebiete, die auf der obigen Karte dargestellt sind. 

Spanien und die Verwaltung seines neugewonnenen Reichtums 

Zwar ist es wahr, dass große Macht oft große Aufstände nach sich zieht, doch ist es auch wahr, dass ein gemäßigter und umsichtiger Einsatz von Macht viele derartige Versuche kleinerer Mächte, die Macht sozusagen dem imperialen „Menschen“ anzulasten, abschwächen oder sogar umkehren kann. 

Wie also ging Spanien mit seinem neu gewonnenen Reichtum und seiner geopolitischen Macht um? 

Spanien erreichte seinen Status als größte Macht der westlichen Welt, hatte aber einen klaren Nachteil, was die Verwaltung seines Reichtums anging. Als Teil seiner Kampagne zur Vertreibung der islamischen „Ungläubigen“ von der Halbinsel hatte es auch versucht, die Gesellschaft von den Juden zu befreien, die das Rückgrat der Finanz- und Bankklasse gebildet hatten. 

Während einige Juden zum Christentum konvertierten und blieben, gingen viele andere in Orte wie Antwerpen und Amsterdam, wo sie aufblühten und später maßgeblich dazu beitrugen, dass die Niederlande (das heutige Belgien und die Niederlande) einen erfolgreichen Befreiungskrieg gegen Spanien führen konnten. 

Die spanische Monarchie sollte diese moralisch und taktisch fragwürdige Politik 117 Jahre später, im Jahr 1608, noch weiter verschärfen, als per Dekret alle Untertanen, die von Juden und Muslimen abstammten (das Rückgrat der technischen und handwerklichen Klassen in vielen Teilen des Landes), die 1492 zum Christentum konvertiert waren, das Land ebenfalls verlassen mussten, um bleiben zu können. Dank dieser zweiten Vertreibung angeblicher Kryptojuden und Kryptomuslime von der Halbinsel erlangte ein weiterer großer Rivale Spaniens, das Osmanische Reich, unermesslichen Reichtum und Humankapital. 

Ich könnte noch weitermachen. Aber es besteht unter Historikern weitgehend Einigkeit darüber, dass Spanien unter der Führung Kastiliens die enormen Reichtümer, die ihm durch die Plünderung Amerikas und die Kontrolle sehr reicher Gebiete Europas zuflossen, weitgehend schlecht verwaltet hat. Der deutlichste Beweis dafür ist das Versagen des Landes, abgesehen von einigen wenigen geografischen Enklaven, auch nur annähernd einen nachhaltigen Ansatz zur Schaffung und Erhaltung gesellschaftlichen Wohlstands zu entwickeln. 

Doch vielleicht noch wichtiger als die Begriffsstutzigkeit des spanischen Reiches in Fragen der Finanzverwaltung war seine Vorliebe für kostspielige und oft kontraproduktive Kriege. 

Spanien als Hammer der Ketzer 

Nur wenige Monate nach Beginn der Herrschaft Karls I. (1516–1556) als König von Spanien und Kaiser der Habsburgermonarchie schlug Martin Luther seine 95 Thesen an die Wand der Wittenberger Schlosskirche im heutigen Norddeutschland. Da Spaniens Macht in Europa eng mit der des Papsttums in Rom verknüpft war, wurde Luthers scharfe Kritik an der katholischen Lehre für Karl sofort zu einem geopolitischen Problem. So reiste er 1521 nach Worms am Oberrhein, um den abtrünnigen Priester zur Rede zu stellen und ihn zum Ketzer zu erklären.

Diese Entscheidung, angesichts einer Kritik, die, wie sich spätere Ereignisse zeigen sollten, in vielen Teilen seines Reiches auf Sympathie stieß, zu stumpfer Strafgewalt zurückzugreifen, löste im Laufe des nächsten über einem Drittels eine Reihe von Religionskriegen in Nord- und Mitteleuropa sowie in Frankreich aus, wobei Karl und seine Nachfolger den katholischen Teilnehmern in all diesen Konflikten im Allgemeinen mit Geld und/oder Truppen halfen. 

Der teuerste dieser Kriege für Spanien war der Achtzigjährige Krieg (1566-1648) gegen protestantische Rebellen in den Niederlanden, einem traditionellen Habsburger Besitz. Dieser religiöse Konflikt erwies sich als enorm kostspielig und wurde wie die meisten anderen am Ende nicht zugunsten der katholischen Streitkräfte, sondern zugunsten der protestantischen Aufständischen entschieden.

Spanien und die Gegenreformation 

Auch der letztlich unglückselige Versuch Spaniens, unter Karl und seinem Sohn und Nachfolger Philipp II. die katholische Vorherrschaft in Europa zu behaupten, hatte tiefgreifende kulturelle Folgen. 

Wenn wir heute an Barock denken, denken wir vor allem aus ästhetischer Sicht daran. Und das ist sicherlich eine legitime Sichtweise. Aber sie verschleiert die Tatsache, dass der Barock eng mit der Gegenreformation verbunden war, einer ideologischen Bewegung, die vom Papsttum in Abstimmung mit Spanien ins Leben gerufen wurde, um sicherzustellen, dass sich weniger Mitglieder der römisch-katholischen Kirche für die verschiedenen aufkommenden Strömungen des Protestantismus interessierten. Diese Strömungen legten den Schwerpunkt auf die aktive Aufgabe, Gott und seine Pläne durch individuelle Bibelanalysen zu verstehen (anstatt dies durch die passive Aneignung kirchlicher Erlasse zu tun), und zogen viele der klügsten Köpfe des Alten Kontinents an. 

Die Architekten der Gegenreformation waren sich bewusst, dass sie auf der Ebene reiner Intellektualität nicht mit den aufkommenden protestantischen Sekten konkurrieren konnten und stellten daher das Sinnliche in all seinen Formen (Musik, Malerei, bildende Kunst, Architektur und Musik) in den Mittelpunkt der religiösen Praxis. Das Ergebnis war der kollektive ästhetische Schatz, den wir Barock nennen und der, so paradox es auch erscheinen mag, von dem Wunsch getrieben war, den „gefährlichen“ rationalen und (relativ gesehen) antiautoritären Geist des Protestantismus zu beseitigen. 

Kämpfe mit Frankreich um die Vorherrschaft in Italien 

Die ersten iberischen Eroberungsversuche in Italien datieren auf die aragonesische Eroberung Siziliens Ende des 13. ^Jahrhunderts . Im 14. Jahrhundert folgte ^die Eroberung Sardiniens. 1504 eroberte Aragon, nun mit Kastilien verbündet, das riesige Königreich Neapel und sicherte der spanischen Krone damit die Kontrolle über nahezu ganz Süditalien. 1530 nahm die spanische Krone das wohlhabende und strategisch wichtige Herzogtum Mailand unter ihre Kontrolle – es diente als Tor für Truppen, die vom Mittelmeer aus nach Norden zu den Religionskonflikten in Deutschland und später in den Niederlanden entsandt wurden. Diese Eroberung war äußerst kostspielig, da sie das Ergebnis einer langen Reihe von Konflikten im ersten Drittel des 16. ^Jahrhunderts mit dem aufstrebenden Frankreich und der noch immer sehr mächtigen Republik Venedig war.

Und vielleicht der wichtigste Faktor waren die enormen Kosten, die mit der Aufrechterhaltung der Kontrolle dieser wertvollen Gebiete durch den massiven Einsatz von Truppen verbunden waren.

Spanien und das Osmanische Reich

Und all dies geschah zur selben Zeit, als Karls Zeitgenosse Süleyman der Prächtige das Osmanische Reich am anderen Ende des Mittelmeers zu einer Militär- und Seemacht ausbaute. Er griff zunächst die Habsburger in Ungarn und Österreich an und belagerte 1529 Wien. Obwohl der Angriff auf Wien schließlich von den Habsburgern abgewehrt wurde, behielten die Osmanen die faktische Kontrolle über Ungarn. Der Balkan im Allgemeinen und Ungarn im Besonderen blieben in den folgenden zwei Jahrzehnten Schauplatz ständiger Kämpfe zwischen Habsburgern und Osmanen.

Gleichzeitig festigte Süleyman seine Kontrolle über weite Teile der nordafrikanischen Küste, die seit Langem im aragonesischen Handelsinteresse lag. So segelte Karl 1535 persönlich mit 30,000 Mann los, um Tunis den Osmanen zu entreißen. In den folgenden 35 Jahren lieferten sich katholische Truppen, angeführt und größtenteils von der spanischen Krone finanziert, wiederholt gewaltige und brutale Schlachten mit den Osmanen im Mittelmeer (z. B. auf Rhodos und Malta). Sie glaubten, dadurch die spanische und christliche Kontrolle über dieses wichtige Handels- und Kulturzentrum zu sichern.

Diese lange Reihe von Konflikten erreichte ihren Höhepunkt mit einem spanischen Sieg bei Lepanto (Nafpaktos im heutigen Griechenland) im Oktober 1571, der die Versuche des Osmanischen Reiches, seine Kontrolle über die Schifffahrtsrouten ins westliche Mittelmeer auszudehnen, endgültig stoppte. 

Spaniens unipolarer Moment

Wie die USA im Jahr 1991 war Spanien im Jahr 1571 – so schien es zumindest – konkurrenzlos, was seine Kontrolle über Westeuropa und natürlich seine unglaublich großen und lukrativen Kolonialgebiete in Amerika anging. 

Doch nicht alles war so, wie es schien. Die religiösen Konflikte innerhalb der Habsburgerreiche brannten in den Niederlanden heftiger denn je, obwohl Spanien und die Kirche versuchten, sie mit Waffengewalt und gegenreformatorischer Propaganda zum Verschwinden zu bringen. 

Und wie das so oft bei etablierten Mächten passiert, wenn sie Kriege zur Erhaltung ihrer Hegemonie führen, versinken sie so sehr in ihrer eigenen Rhetorik der Güte und Überlegenheit (bei imperialen Projekten treten diese beiden Diskurse stets zusammen auf), dass sie die Fähigkeit verlieren, das wahre Wesen ihrer Feinde richtig einzuschätzen oder zu erkennen, auf welche Weise diese Feinde ihnen in entscheidenden Bereichen sozialer oder technischer Überlegenheit möglicherweise voraus waren. 

Während beispielsweise Spanien, wie wir gesehen haben, äußerst langsam dabei war, eine Bankenstruktur aufzubauen, die die Kapitalakkumulation und damit die Entwicklung von irgendetwas, das einer modernen kommerziellen und industriellen Entwicklung nahe kam, fördern konnte, waren die protestantisch geprägten Gebiete des Kontinents auf diesen Gebieten führend. 

Haben die spanischen Behörden diese wichtigen wirtschaftlichen Entwicklungen zur Kenntnis genommen? Im Allgemeinen nicht, denn sie waren überzeugt, dass die religiös geprägte Kriegerkultur, die ihnen ihrer Meinung nach zu weltweiter Bedeutung verholfen hatte, die Vorteile dieser dynamischeren Wirtschaftsorganisation zunichte machen würde. 

In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts wurde Spaniens Unwissenheit in diesem wichtigen Bereich deutlich. Das Land erhielt mehr Edelmetalle als je zuvor aus seinen amerikanischen Kolonien. Da Spanien jedoch kaum oder gar keine Fertigwaren herstellen konnte, verließen Gold und Silber das Land fast genauso schnell, wie sie hineingeflossen waren. Und wohin flossen sie? Nach London, Amsterdam und in Städte Frankreichs mit hohem Hugenottenanteil wie Rouen, wo Bankwesen und Manufaktur florierten.

Da die Goldzuflüsse aus Amerika zurückgingen (unter anderem aufgrund staatlich geförderter britischer Piraterie) und die Zahl der bewaffneten Konflikte Spaniens weiter zunahm, war das Reich gezwungen, sich externe Finanzmittel zu beschaffen. Woher nahmen sie diese? Genau. Von den Banken in eben jenen feindlichen Städten Nordeuropas, deren Konten sie durch den Kauf von Fertigwaren gefüllt hatten. Gegen Ende des dritten Viertels des 16. ^Jahrhunderts waren enorme Defizite und immense Zinszahlungen des Staates ein unlösbares Problem der spanischen Staatsführung.

Mit den Worten von Carlos Fuentes: 

„Das kaiserliche Spanien war voller Ironie. Die streng katholische Monarchie finanzierte schließlich unabsichtlich ihre protestantischen Feinde. Spanien kapitalisierte Europa, während es sich selbst entkapitalisierte. Ludwig XIV. von Frankreich drückte es am prägnantesten aus: ‚Verkaufen wir jetzt Industriegüter an die Spanier und erhalten wir von ihnen Gold und Silber.‘ Spanien war arm, weil Spanien reich war.“ 

Ich möchte hinzufügen, dass Spanien militärisch verwundbar war, weil es militärisch allmächtig war. 

Ins Land des magischen Denkens

Wie bereits erwähnt, begann das nun protestantische und militärisch immer imposantere England Mitte des 16. ^Jahrhunderts , Piraterie als Mittel zum Goldraub und zur Untergrabung der bis dahin unangefochtenen spanischen Kontrolle über die atlantischen Handelsrouten einzusetzen. Dies missfiel Spanien natürlich ebenso wie Englands Vorliebe für die Unterstützung der protestantischen Rebellen im benachbarten Holland.

Zu diesem Zeitpunkt könnte Philipp II. jedoch die Möglichkeit in Betracht gezogen haben, dass seine unipolare Phase viel abrupter zu Ende gegangen war als er gehofft hatte und dass er möglicherweise seine Art im Umgang mit seinen geopolitischen Rivalen ändern musste. 

Stattdessen entschied er, dass es klüger wäre, England einen massiven Schlag zu versetzen, der es aus dem Wettbewerb der Großmächte und vielleicht sogar aus dem Club der aufständischen protestantischen Nationen werfen würde, für immer und ewig, Amen. Das Mittel dazu wäre eine riesige Expeditionsflotte, die den meisten heute als Große Armada bekannt ist. 

Die enorm kostspieligen Bemühungen, Spanien ein für alle Mal von der britischen Bedrohung zu befreien, wurden von einem politischen Kumpanen geleitet, der noch nie zur See gefahren war und von Anfang an von Korruption durchdrungen war. Darüber hinaus hatte das Unterfangen keinen klaren strategischen Endpunkt oder Zweck. Würde es mit der vollständigen Kapitulation Englands unter spanischer Besatzung enden, mit der bloßen Blockierung seiner Handelsrouten oder mit der Zerstörung seiner See- und Handelsflotten? Niemand wusste es wirklich. 

Wie sich herausstellte, mussten sich die Spanier nie mit ihrem eigenen Mangel an strategischer Klarheit auseinandersetzen. Als sie im Sommer 1588 auf der Suche nach ihrer ersten Begegnung mit den Briten den Ärmelkanal erreichten, stellten sie bald fest, dass viele der rund 120 Schiffe (einige waren auf der Reise von Spanien herauf gesunken), die für diesen Einsatz zusammengekommen waren, ziemlich leck und schlecht zusammengebaut waren, langsamer als die britischen und von ihrer Konstruktion her völlig ungeeignet für die Manövrierfähigkeit in den viel raueren Gewässern des Kanals.

Als die Spanier englische Gewässer erreichten, segelte ihnen die viel kleinere englische Flotte mit viel weniger Feuerkraft entgegen. Bei den Manövern, ihnen auszuweichen, geriet die spanische Flotte ins Chaos und provozierte Kollisionen zwischen befreundeten Schiffen. 

Die Engländer nutzten das Chaos aus und eroberten eine wichtige spanische Galeone. Dies war nur der Anfang einer langen Reihe logistischer Katastrophen für die Spanier, gekrönt von einem starken Sturm, der die spanischen Formationen weiter durcheinanderbrachte und ihre Schiffe von den geplanten Kampfschauplätzen wegtreiben ließ. 

Knapp zwei Wochen nach Beginn ihres kühnen Versuchs, die Welt „ein für alle Mal“ von der britischen Bedrohung zu befreien, war klar, dass Spanien verloren hatte. Die verbleibenden Schiffe folgten den vorherrschenden Winden und segelten nordwärts. Nachdem sie die oberen Enden Schottlands und Irlands umsegelt hatten, kamen sie nur mühsam nach Hause.

Eine Macht unter vielen

Die Niederlage der Armada setzte Spaniens unipolarer Phase ein abruptes und dramatisches Ende. In seinem skurrilen Streben nach totaler Vorherrschaft hatte es paradoxerweise seine Schwäche gezeigt und damit die Aura der Unbesiegbarkeit verloren, die eine seiner größten Stärken gewesen war. Aufgrund seines überheblichen Ansatzes musste es sich nun die Bedeutung auf der Weltbühne mit den sehr schnell aufstrebenden protestantischen Nationen teilen, deren Aufstieg es unabsichtlich finanziert und später in einem Anfall von Fantasie völlig zerstören wollte.

Obwohl das Land noch mindestens ein halbes Jahrhundert lang ein wichtiger Akteur in Europa blieb, wurde es in puncto Macht und Bedeutung bald von Frankreich und England übertroffen. Diese harte Realität drang jedoch nur langsam in die Köpfe der spanischen Führungsschicht ein. 

Und so führten sie weiterhin kostspielige Kriege, die sie nicht gewinnen konnten. Diese Kriege wurden mit geliehenem Geld und überhöhten Steuern finanziert, und deren einziger greifbarer Erfolg eine weitere Verarmung der einfachen Bevölkerung und die Entstehung eines tiefen und weitgehend amoralischen Zynismus in der Bevölkerung gegenüber dem hochtrabenden Moralismus und immer stärker werdenden Autoritarismus der Führungsschicht des Landes war. 

Vielleicht bilde ich es mir nur ein, aber ich sehe in der oben zusammengefassten Geschichte eine Menge Stoff zum Nachdenken für die heutigen Amerikaner. 

Machst du?