Wird die akademische Freiheit ein Opfer der modernen Universität, da diese durch die öffentlich-privaten Partnerschaften, die unser politisches Leben zunehmend dominieren, verändert wird?
Kurz vor Ostern wurde ein Mann aus Montreal, Vater von vier Kindern und ordentlicher Professor an einer kurz nach Harvard gegründeten Universität, über seine Entlassung informiert, weil er öffentlich über seine wissenschaftlichen Erkenntnisse und Meinungen gesprochen hatte. Er schrieb darüber einen Brief an Kollegen, in dem er einige sehr tiefgründige Fragen stellte, die in der Übersetzung zu finden sind Hier .
Seine Geschichte wurde in der französischen Mainstream-Presse verbreitet Le Devoir am 26. April und in der englischen Presse von Epoch Times vier Tage später. Die folgende kurze Überlegung zu dieser Geschichte entstand aus einer spontanen Konsultation von Wissenschaftlern anderer Universitäten, die entweder in den Naturwissenschaften oder in verschiedenen Disziplinen der Geisteswissenschaften tätig sind.
Alle sind davon überzeugt, dass das Geschehen, so bedeutsam es für einen Mann und seine Familie auch sein mag, von weitaus größerer Bedeutung ist. Sowohl in Amerika als auch in Kanada zeichnet sich ein besorgniserregendes Muster ab, das anhaltende Aufmerksamkeit erfordert.
Hier ist der von Kollegen unterzeichnete Brief.
Es passiert etwas sehr Seltsames. Während die Liste der Gründe, sich über die Auswirkungen einer bestimmten populären Gentherapie Sorgen zu machen, immer länger wird, so dass sogar Health Canada endlich darauf zu achten scheint, wächst auch die Liste der Wissenschaftler und Ärzte, die wegen ihrer Infragestellung bestraft wurden.
Patrick Provost, ein versierter Biochemiker mit langjähriger Erfahrung unter anderem in den Bereichen RNA und Lipid-Nanopartikel, ist der jüngste Neuzugang in der letztgenannten Liste. Er war in einer guten Position, um die potenziellen Schäden der modifizierten mRNA-Injektionen von Pfizer und Moderna zu erfassen. Er kam schon vor einiger Zeit zu dem Schluss, dass die Risiken zumindest bei Kindern den Nutzen überwiegen.
Er betrachtete es als seine Pflicht als Wissenschaftler, ja als Mensch, Kinder zu verteidigen, indem er sich öffentlich gegen deren Anwendung bei ihnen aussprach. Dafür wurde er von Parteien innerhalb und außerhalb der Université Laval, an der er ordentlicher Professor war, angegriffen. In den letzten zwei Jahren wurde er von der Universität viermal suspendiert und letzte Woche entlassen.
Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden
Von Anfang an gab es bedeutende Wissenschaftler in einer Reihe verwandter Fachgebiete, die ähnliche Dinge sagten. Als das Ausmaß der Verletzungen und Todesfälle durch Schäden am Gefäßsystem klarer wurde und die Besorgnis über Krebs und genomische Veränderungen zunahm, begannen viele andere, sich zu Wort zu melden. In Kanada fällt mir Byram Bridle von Guelph als früher Andersdenkender ein. Auch er wurde im Namen der Wissenschaft schikaniert und verfolgt. Letzten Monat, um ein aktuelles amerikanisches Beispiel zu nennen: Martin Kulldorff wurde von Harvard entlassen.
Das alles hängt mit dem orchestrierten Angriff auf die berühmten Autoren zusammen Große Barrington-Erklärung, Beweise dafür tauchten in den Fauci-E-Mails auf. Mit anderen Worten, diese Verfolgung eines Quebecer Wissenschaftlers, Patrick Provost, ist Teil einer viel umfassenderen Kampagne, nicht um die Wissenschaft zu retten, sondern um wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten von einem Narrativ zu unterdrücken, in dem es mächtige wirtschaftliche und politische Interessen gibt.
Ob sich Provost jedoch in guter oder schlechter Gesellschaft befindet und ob er mit bestimmten Erkenntnissen oder Meinungen Recht oder Unrecht hatte, ist nebensächlich. Er hat seinen Job als Wissenschaftler und als Bürger gemacht. Er erfüllte eine treuhänderische Pflicht gegenüber der Akademie und gegenüber der Öffentlichkeit, deren Steuergelder die Akademie finanzierten. Solche Menschen sollten für ihre Treue und ihren Mut belohnt und nicht bestraft werden. Diejenigen, die versuchen, sie zu bestrafen, untergraben das wissenschaftliche Unternehmen und werfen Fragen nach ihrer wahren Motivation dafür auf.
Was steht hier auf dem Spiel? Für Provost ist es offensichtlich seine Berufung und sein Lebensunterhalt. Für Quebec die Lebensfähigkeit oder Risikobereitschaft seines Neuen Gesetz zur Achtung der akademischen Freiheit im universitären Umfeld. Für alle, die in diesem Umfeld arbeiten, die Gewissheit, dass sie dorthin gehen können und sollten, wo die Beweise hinführen, ohne Angst vor Disziplin haben zu müssen, um Ergebnisse zu erzielen, die andere als unbequem oder verstörend empfinden könnten. Für die Laval University gehört sie zu den ehrenwerten Institutionen, die die Wahrheit über die öffentliche Meinung, faires Handeln über kleinliche Professorenpolitik und akademische Integrität über finanziellen Vorteil stellen.
Und für den Rest von uns? Vertrauen, dass es solche Institutionen noch gibt; dass die Hochschulbildung nicht völlig von der Suche nach der Wahrheit in eine Übung des richtigen Denkens verfallen ist; dass es sich nicht so schamlos den Mächtigen prostituiert hat, dass selbst eine Amtszeit nichts mehr bedeutet.
Die akademische Freiheit, die durch die Amtszeit gefördert wird, ist die letzte Verteidigungslinie gegen solche Prostitution. Es liegt im Interesse aller. Ohne sie kann die Demokratie selbst nicht gedeihen; es kann wohl nicht einmal überleben. Denn wenn wir der Zensur an der Universität Raum geben, geben wir der Zensur praktisch überall sonst Raum.
Übrig bleibt keine Herrschaft der Wahrheit, sondern eine drohende Schreckensherrschaft. Denn das Narrativ der Mächtigen wird den Schwachen aufgezwungen, wenn sie nicht durch Überredung überzeugen müssen, sondern durch Gewalt zum Schweigen bringen können. Was dabei herauskommt, ist niemals bloße Unterdrückung der Sprache. Die Erzählung wird immer düsterer, wenn es verboten ist, sie dem Licht auszusetzen.
Patrick Provost zog eine Grenze zu dem, was einem medizinischen Experiment an Kindern gleichkam. Er trat für die Schwachen ein, während er sich für die Kinder einsetzte. Die Frage ist: Wer wird ihm jetzt zur Seite stehen? Wer wird auf seiner Seite stehen? Wir fordern seine Wiedereinstellung, mit einer umfassenden Entschuldigung seitens der Universität. Wir applaudieren den Gewerkschaften und Berufsverbänden, die das Gleiche tun. Wir fordern Studierende, Alumni und ehrliche Spender auf, ihre Stimme und ihr Gewicht einzubringen, nicht nur in Laval, sondern überall dort, wo solcher Verrat stattfindet.
In den letzten vier Jahren haben wir einen erstaunlichen Anstieg der Zensur sowie anderer Formen von Mobbing und Nötigung innerhalb und außerhalb der Akademie, sogar seitens Regierungen und staatlicher Stellen, erlebt. Wir können das nicht durch Bedauern rückgängig machen. Wir können es nur durch Widerstandshandlungen rückgängig machen. Das erste Gegenmittel gegen Zensur sind mutige Reden und konsequentes Handeln. Patrick Provost hat dabei ein bewundernswertes Beispiel gegeben, dem wir alle folgen sollten.
Unterzeichner:
Douglas Farrow, Professor, McGill University
Jane Adolphe, Professorin, Ave Maria School of Law
Claudia Chaufan, MD, Assoc. Professor, York University
Janice Fiamengo, Professorin (im Ruhestand), Universität Ottawa
Daniel Lemire, Professor, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, Professor, University of British Columbia
Philip Carl Salzman, emeritierter Professor, McGill University
Travis Smith, Assoc. Professor, Concordia University
Maximilian Forte, Professor, Concordia University.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
