Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Die Hygienemacht erlaubt keine Tyrannei

Die Hygienemacht erlaubt keine Tyrannei

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Woran denken Sie, wenn Sie an Hygiene denken? Vielleicht das Sanitätsamt, das den Müll aufsammelt. Das vermittelt amerikanisches Englisch. Es befasst sich mit Müll und Müll, um ihn zu entsorgen. Oder vielleicht erinnert Hygiene an so etwas wie das Badezimmer putzen. Trotzdem ist es etwas seltsam, das Wort so zu verwenden. Das Haushaltsmitglied, das die Küche putzt, wird normalerweise nicht als Sanitärfachkraft bezeichnet. 

All dies ist wichtig, weil die Biden-Regierung argumentiert, dass die Hygienebefugnisse des Gesetzes über öffentliche Gesundheitsdienste von 1944 der CDC das Recht einräumen, Ihnen eine Maske aufzuzwingen. Als sie das Edikt im Januar 2021 verhängten, zitierten sie diese Befugnis nicht, aber in Anfechtungen vor Gericht durchsuchten sie den Text und kamen darauf. Dies zwang das Gericht, über die Bedeutung des Satzes zu entscheiden. Das ist noch umstritten. 

Hier ist der betreffende Text:

Es ist ziemlich klar, dass wir über Bootsladungen ausländischen Mülls sprechen, der an die Küste importiert werden könnte und alle Arten von Krankheiten trägt. Die Idee ist, dass die Regierung die Macht hat, sie zu blockieren. Ich würde mir wünschen, dass das ganze Gesetz aufgehoben wird – die USA sind lange ohne diese Macht ausgekommen – aber das ist ein Argument für einen anderen Tag. Was jetzt zählt, ist, dass es eine erstaunliche Weite ist zu sagen, dass sich diese Macht auf das Diktieren von Gesichtsbedeckungen für alle erstreckt. 

Nur wer wird hier desinfiziert? Das Flugzeug, der Bus oder das Boot wird vermutlich saniert, indem Ihr giftiger Atem eingeschränkt wird. Aber was ist, wenn Sie nicht krank sind? Egal. Vielleicht müssen Sie vom giftigen Atem anderer Leute desinfiziert werden. Natürlich tut die Maske nichts dergleichen, aber das ist eine Nebensache. Hier geht es um die Befugnis selbst und das gesetzliche Recht der CDC, eine solche Entscheidung selbst zu treffen. 

Das Wort selbst brachte mich dazu, an seine Wurzeln zu denken. Etymologisch hat das Wort eine Reihe von Iterationen. Denken Sie an Desinfektionsmittel oder Desinfektionsmittel, das Zeug, mit dem sich die Leute zwei Jahre lang übergossen haben, während sie dachten, sie würden Covid töten, obwohl es sich nicht über Oberflächen, sondern über Aerosole verbreitet. Das Wort ist auch mit gesund und wahnsinnig verwandt, da der Geist einer Art Reinigung bedarf. 

Die Wurzel des Wortes ist lateinisch: sanitas was sauber bedeutet, aber eine tiefe Wurzel ist Sanus was sich allgemein auf die Gesundheit, den Geist, den Körper und vielleicht die Seele bezieht. Eine verwandte Ableitung ist das Lateinische Sanctus was heilig und getrennt bedeutet, wie in Heiligtum, Vernunft und Scheinheiligkeit. Wir können also erkennen, dass körperliche und geistige Gesundheit leicht zu erkennen sind. Daher die berühmte Aussage des Begründers des Methodismus: Sauberkeit steht der Frömmigkeit am nächsten. Es scheint zwar wahr zu sein, kann aber auch zu Verwirrung führen: unrein/unmoralisch/krank; sauber/moralisch/gesund. Seit Hunderten und Tausenden von Jahren sind diese Worte ineinander übergegangen und haben jede Art von Gefahr geschürt, einschließlich institutionalisierter Segregation und mutwilliger Grausamkeit gegenüber Kranken. 

Und wenn wir von Blutungen sprechen, denken Sie an das Wort Sanguiniker, ein Wort, das wir manchmal verwenden, das sich aber auch auf ein mittelalterliches Temperament bezieht, das bedeutet, dass jemand vom Blut getrieben wird (Sanguinisch in Latein). Wenn man krank wurde, glaubte man, dass dies auf böses Blut zurückzuführen sei. Jemandes Gesundheit (Sanus) wurde durch das Blut (sanguine), und daher der Glaube, dass Aderlass ein sicheres Heilmittel für jede Art von Krankheit ist, eine Praxis, die mit der Verwendung von Blutegeln bis ins 19. Jahrhundert andauerte. 

Die Verschmelzung von schlechter Gesundheit und Unmoral, die beide auf böses Blut zurückzuführen sind, ist ein beständiges Merkmal der Geschichte, wie wir aus der Bibel lernen. Vielleicht war es sinnvoll, die Aussätzigen vom Tempelleben auszuschließen, aber für wie lange? Jahrzehnte? Sie mussten sich einer rituellen Reinigung und Segnung unterziehen, um wieder eintreten zu können. Dies ist ein Dienst, den Jesus geleistet hat, und er hat ihn auf verschiedene Weise dazu gebracht ein paar Probleme

Dieses reinigende Merkmal der religiösen Praxis zeigt sich auch in der Verwendung von Weihwasser im christlichen Gottesdienst. Es wird beim Schlusssegen gestreut und bei Fußwaschzeremonien am Ende der Fastenzeit eingesetzt, um Körper und Seele symbolisch für die Heilserfahrung zu reinigen. 

Die schlüpfrige Verwendung von Begriffen hier schuf und verstärkte die Verschmelzung von moralisch schlecht und körperlich krank. Und dies führte weiter zu einem enormen Missbrauch der Quarantänemacht. Der berühmte Fall „Typhus Mary“ führte dazu, dass dieser arme irische Einwanderer zum Sündenbock für alle verbleibenden Fleckfieber in New York wurde, obwohl es seit Jahrzehnten auf dem Rückzug war und es viele hundert andere Überträger gab. Sie verbrachte insgesamt 30 Jahre in Isolation und förderte das Stereotyp, dass die Iren schmutzige Krankheitsverbreiter seien und auch sexuelle Sünder und damit ihre großen Familien erniedrigten. 

Ein Teil der Hauptlast der öffentlichen Gesundheit im späten 19. Jahrhundert bestand darin, die Identifizierung von Krankheit mit Unreinheit und Sünde zu entkoppeln, wobei der Schwerpunkt auf der Wissenschaft der sanitären Einrichtungen, der persönlichen Hygiene und sauberer Nahrung und sauberem Wasser lag. Das öffentliche Gesundheitswesen hat sehr hart daran gearbeitet, die Wissenschaft auf das Krankheitsproblem aufmerksam zu machen, und ein Schlüsselmerkmal davon war der Versuch, die alte Praxis der moralischen Stigmatisierung der Kranken zu beenden. 

Etwa zur gleichen Zeit bestand die Arbeit von Sigmund Freud zu seinen besten Zeiten darin, dasselbe mit der Psychologie zu tun. Abnormales Verhalten war in seiner Theorie weder das Ergebnis einer körperlichen Krankheit noch eines moralischen Problems – wie die Wurzeln des Wortes „geisteskrank“ vermuten lassen – sondern eher eine Fehlfunktion der Psyche, die durch eine Therapie behoben werden konnte, die weder körperlich invasiv war noch moralisch wertend. So gesehen entsprach seine Leistung liberalen Idealen. 

All dies wurde mit der Dämonisierung der Unmaskierten und Ungeimpften ausgelöscht, die beide als Sündenböcke für Krankheiten und aufgrund ihrer Nichteinhaltung als unmoralisch angesehen wurden. Es gab sogar eine Zeit, in der das bloße Fangen von Covid als Zeichen dafür angesehen wurde, dass Sie entweder etwas Schlechtes getan oder mit anderen sich schlecht benehmenden Menschen herumgehangen haben. All dies kam der Wiederbelebung des mittelalterlichen und antiken Aberglaubens sehr gefährlich nahe. 

Wie Sie sehen können, ist die Ausweitung des Begriffs Hygiene über seine landesübliche Bedeutung hinaus mit Gefahren behaftet. Tatsächlich droht es, alle Errungenschaften der öffentlichen Gesundheit über ein Jahrhundert hinweg zu untergraben. Vielleicht liegt es also nahe, dass die CDC, die während der Pandemie so viel falsch gemacht hat, jetzt versuchen würde, uns davon zu überzeugen, dass eine Macht, die uns vor ausländischem krankheitsübertragendem Müll schützen soll, sie dazu berechtigen würde, uns dazu zu bringen, unsere zu vertuschen Gesichter und hemmen unsere Fähigkeit zu atmen oder durch nonverbale Signale zu kommunizieren. 

Es ist ein äußerst gefährliches Argument, aber sie bringen es trotzdem vor. Steht als nächstes Blutvergießen an? Auf dem aktuellen Weg, bei Viren „mittelalterlich“ zu werden, sollten wir uns nicht wundern. Und doch wäre das buchstäblich verrückt, ungesund und durch und durch böse. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden