Dieser Bericht des Internationalen Gesundheitsreformprojekts wurde über ein Jahr lang vorbereitet. Der vollständige Politikbericht und die technischen Berichte sind unterhalb dieses Vorworts und der Zusammenfassung eingebettet. Der Politikbericht ist auch bei Amazon erhältlich. physische und digitale FormenDas IHRP wird vom Brownstone Institute gefördert, das an der Erstellung der Inhalte und Schlussfolgerungen nicht beteiligt war.
Internationale Zusammenarbeit im Gesundheitswesen gilt weltweit als erstrebenswert. Kapazitätsaufbau und Entwicklungshilfe verringern historisch bedingte gesundheitliche Ungleichheiten und stärken dadurch die Wirtschaft. Die Bekämpfung grenzüberschreitender Infektionskrankheiten gelingt am besten durch gemeinsame Überwachung, Datenaustausch und Reaktion.
Die Zusammenarbeit bei Normen und Standards steigert die Effizienz und erleichtert den Handel mit Gesundheitsprodukten. Die Wechselwirkungen zwischen Krankheit, Umwelt und Bevölkerung sind jedoch komplex, und die Bedrohungen unterscheiden sich in ihren Auswirkungen und ihrer Schwere. Daher muss die Zusammenarbeit diese Variabilität berücksichtigen, und Entscheidungen müssen sich letztlich an den Betroffenen orientieren.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass internationale Gesundheitskooperation bei mangelhafter Steuerung das Vertrauen untergraben, Prioritäten verzerren und erheblichen unbeabsichtigten Schaden anrichten kann. Jüngste Tendenzen zu zentralisierter Entscheidungsfindung, Notfallmaßnahmen und geberorientierten Agenden, wie sie sich während der Covid-19-Pandemie zeigten, verdrängten Verhältnismäßigkeit, lokale Gegebenheiten und etablierte ethische Grundsätze des öffentlichen Gesundheitswesens. Diese Versäumnisse offenbarten strukturelle Schwächen und waren keine vorübergehenden Ausrutscher.
Gleichzeitig erfordert die Zusammenarbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit auch das Verständnis der Souveränität und Gleichheit der Individuen sowie der Staaten, die sie vertreten – ein Verständnis, das den Vereinten Nationen selbst zugrunde liegt. Daher muss jede Institution, die mit der Steuerung der Gesundheitskooperation betraut ist, auf diesem Verständnis basieren und den Staaten, denen sie dienen soll, uneingeschränkt unterstellt sein.
Es dürfte niemanden überraschen, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) nach fast 80 Jahren ihres Bestehens in einer stark veränderten Welt von vielen als von ihrem ursprünglichen Modell abgewichen wahrgenommen wird. Fundamentale Veränderungen in ihrer Finanzierungsbasis und nun der Ausstieg ihres größten staatlichen Geldgebers bieten sowohl die Chance als auch die dringende Notwendigkeit, die optimale Zusammenarbeit der Staaten zur Deckung des Gesundheitsbedarfs ihrer Bevölkerung neu zu bewerten und die grundlegenden Prinzipien der öffentlichen Gesundheit auf eine stark veränderte und sich stetig weiterentwickelnde Welt anzuwenden.
Die WHO und der Stand der internationalen Gesundheitskooperation
Die WHO-Verfassung, die 1946 von den damals 51 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen unterzeichnet wurde, berücksichtigte die meisten heutigen afrikanischen und asiatischen Staaten kaum. Ihr Leitungsgremium, die Weltgesundheitsversammlung, erweiterte sich schrittweise, als sich die Staaten von Kolonialismus oder ausländischen Mandaten lösten und ihre Souveränität erlangten.
Die WHO definierte Gesundheit in ihrer Verfassung als „Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht bloß als Abwesenheit von Krankheit oder Gebrechen“ und übernahm ein umfassendes Mandat, das die Unterstützung ressourcenärmerer Staaten, die Koordinierung grenzüberschreitender Seuchenbekämpfung, die Eliminierung von Krankheiten und die Festlegung internationaler Normen umfasste. Man hoffte, dass die Verbesserungen in Gesundheit und Lebenserwartung, die die wirtschaftliche Entwicklung in wohlhabenderen Ländern mit sich gebracht hatte, auch in einkommensschwächeren Ländern beschleunigt werden könnten, um die Ungleichheiten, die aus Kolonialismus und Vernachlässigung resultierten, zu verringern.
Die 150 Länderbüros der WHO haben einen Rahmen geschaffen, um die lokalen Kapazitäten und Gesundheitssysteme zu stärken. Die Organisation ist bekannt für Erfolge wie die Ausrottung der Pocken und ihren frühen Fokus auf die wichtigsten Faktoren für Wohlbefinden und Langlebigkeit, wie verbesserte Sanitärversorgung, Ernährung und Zugang zu grundlegender Gesundheitsversorgung. Wichtige Programme zur Bekämpfung von Tuberkulose und Malaria, Impfungen und Kindergesundheit haben Standards für das Krankheitsmanagement gesetzt und die Krankheitslast insgesamt verringert. Der weltweite Rückgang der Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten, der bis heute anhält, belegt den Erfolg der multilateralen Zusammenarbeit bei der Verbesserung der grundlegenden Faktoren für ein langes Leben, der Armutsbekämpfung und der Verbesserung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung.
Die in den letzten Jahrzehnten beobachtete Verlagerung des Fokus hin zu zentralisierten, ressourcenorientierten Reaktionen auf relativ geringfügige Krankheitsausbrüche – anstatt auf die wesentlichen Faktoren der Gesundheitsresilienz und die weit verbreiteten endemischen Krankheiten, die viele Länder lahmlegen – wirft Fragen hinsichtlich des Einflusses staatlicher und nichtstaatlicher Akteure auf die Prioritäten der WHO durch gezielte Finanzierung auf. Parallel dazu haben öffentlich-private Partnerschaften und privates philanthropisches Engagement diese Veränderungen weiter beschleunigt. Solche homogenen, ressourcenorientierten Reaktionen auf höchst heterogene Krankheitsrisiken sind eine unvermeidliche Folge der veränderten Finanzierung und damit der Einflussnahme auf die WHO-Politik. Diese Entwicklung muss umgekehrt werden, damit die internationale Gesundheitskooperation ihr Potenzial voll ausschöpfen kann.
Das IHRP vereint unabhängige Fachleute mit Erfahrung in der WHO, den Vereinten Nationen, der Wissenschaft und im Bereich der globalen Gesundheit aus verschiedenen Ländern. Der hier vorgestellte Politikbericht und der zugehörige technische Bericht befassen sich mit der Krise im Management der internationalen öffentlichen Gesundheit. Sie untersuchen die ethischen Prinzipien, auf denen die öffentliche Gesundheit und die Zusammenarbeit der Staaten beruhen müssen, sowie die wichtigsten Merkmale einer internationalen Gesundheitsorganisation (IHO), die für diesen Zweck geeignet ist. Die WHO wird anschließend anhand dieses Standards bewertet.
Der Bericht soll Ländern als Vorlage für Diskussionen über tiefgreifende Reformen oder die Gründung einer neuen Organisation dienen, die die WHO entweder vollständig ersetzen oder ergänzen könnte, indem sie Funktionen übernimmt, die mit einer Organisation, die sich auf ihr Kernmandat konzentriert, nur schwer vereinbar sind. Tiefgreifende Reformen sind notwendig, um die internationale öffentliche Gesundheit wieder auf eine ethische und effektive Grundlage zu stellen.
Die Kontrolle muss in den Händen der Staaten liegen, mit einer dezentralen Struktur, die deren Vielfalt und Interessen widerspiegelt und gleichzeitig die Vorteile globaler Zusammenarbeit wahrt. Die Stärkung der Resilienz der Bevölkerung gegenüber Krankheiten und die Förderung und Sicherung des Wohlergehens der Bevölkerung durch die Staaten sollten die Grundlage für die Bekämpfung endemischer Krankheiten und die Eindämmung grenzüberschreitender Gesundheitsgefahren bilden. Menschenrechte und medizinische Ethik müssen die fundamentalen Bausteine eines solchen Ansatzes sein. Ob die dafür notwendige radikale Reform durch die WHO oder nur durch eine Nachfolgeorganisation erreicht werden kann, ist eine Frage, die nur die einzelnen Länder erörtern und entscheiden können.
Der vorliegende Bericht wurde von den zehn Mitgliedern des IHRP-Gremiums verabschiedet. Als Co-Vorsitzende sind wir unseren Mitstreitern zu großem Dank verpflichtet für ihr außerordentliches Fachwissen, ihre Erfahrung und ihr Urteilsvermögen, die sie in einem langen und anstrengenden Jahr voller Sitzungen und Gespräche in die Erstellung dieses Berichts eingebracht haben. Sie trugen viele unterschiedliche persönliche Ansichten bei, und der von uns verabschiedete Bericht spiegelt nicht zwangsläufig in allen Punkten die bevorzugten Ansichten jedes Einzelnen wider.
Dies gilt insbesondere für das optimale Maß an Autonomie und die Rahmenbedingungen der Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Akteuren im Gesundheitswesen auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene; für die Liste und Hierarchie der Prinzipien der internationalen öffentlichen Gesundheit; und für die zentrale Frage der Wahl zwischen einer Reform der WHO oder der Gründung einer neuen internationalen Gesundheitsorganisation (IHO). Wir sind uns jedoch einig, dass die bestehenden Regelungen und Praktiken nicht das Beste darstellen, was wir uns erhoffen können oder sollten.
ZUSAMMENFASSUNG
Überblick und Zweck
Das Recht auf Gesundheitssouveränität Das Gremium plädiert für einen neuen internationalen Gesundheitsrahmen, der auf Menschenrechten und Menschenwürde, nationaler Souveränität und medizinischer Ethik basiert. Es argumentiert, dass das gegenwärtige System – dominiert von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) – sich von seinem Gründungsauftrag der wissenschaftlichen Neutralität und technischen Hilfe entfernt hat. Das Gremium fordert eine Erneuerung der internationalen Zusammenarbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die entweder eine tiefgreifende Reform der WHO oder die Schaffung einer neuen internationalen Gesundheitsorganisation (IHO) erfordert, welche die Menschenrechtsnormen nach 1945 und die ethischen Grundlagen des Gesundheitswesens widerspiegelt.
Der Bericht betrachtet Gesundheit nicht bloß als Entwicklungs- oder humanitäres Thema, sondern als wesentliches Merkmal souveräner Verantwortung: das Recht und die Pflicht jedes Staates, die Gesundheit und das Wohlergehen seiner Bürger zu schützen und dabei kooperativ, aber freiwillig mit anderen zusammenzuarbeiten. Souveränität wird in diesem Bericht nicht als Garantie für gute Politik dargestellt, sondern als notwendige Bedingung für Rechenschaftspflicht, Verhältnismäßigkeit und ethische Zustimmung. Die hier konzipierte Internationale Gesundheitsorganisation (IHO) soll als transparentes, dezentrales Netzwerk von Staaten dienen – das die Vielfalt der Bedürfnisse widerspiegelt, die Zusammenarbeit fördert, aber niemals die Staaten kontrolliert.
Das Gremium kommt zu dem Schluss, dass die gegenwärtigen Regelungen für die internationale Gesundheitskooperation keine verhältnismäßigen, ethisch vertretbaren und nachvollziehbaren Ergebnisse liefern. Die übermäßige Abhängigkeit von zweckgebundenen Mitteln hat die Prioritäten verzerrt; die Notfallvorsorge hat den Ausbau der Systemkapazitäten und die Bekämpfung von Krankheiten mit hoher Krankheitslast verdrängt; die Autorität wurde ohne Rechenschaftspflicht zentralisiert; und die Ethik im Bereich der öffentlichen Gesundheit wird beeinträchtigt.
Das sind strukturelle Probleme. Schrittweise technische Reformen allein reichen nicht aus.
Die politische Herausforderung
Die zentrale Frage lautet: Wie kann die internationale Gesundheitskooperation die Handlungsfähigkeit des Einzelnen stärken, anstatt sie zu schwächen, und wie kann die Souveränität und Verantwortung der Staaten nicht untergraben werden? Anders formuliert: Wie können wir eine internationale Gesundheitsorganisation so strukturieren, dass sie Staaten dabei unterstützt, ihrer souveränen Verantwortung für die Unterstützung und den Schutz der Gesundheit ihrer Bevölkerung nachzukommen?
Die Antwort liegt im Subsidiaritätsprinzip – es muss sichergestellt werden, dass Entscheidungen auf der niedrigsten Ebene getroffen werden, die effektiv handeln kann, und gleichzeitig die globale Zusammenarbeit bei gemeinsamen Prioritäten erleichtert wird.
Nach diesem Prinzip:
- Die nationalen Regierungen koordinieren Gesundheitspolitik und -finanzierung über ihr Netzwerk von Einrichtungen und Fachkräften.
- Regionale Gremien fungieren als Vermittler zwischen nationalen und globalen Prioritäten und steuern die grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Regionale Governance bietet einen idealen Ansatz, da sie die Vorteile von Skaleneffekten und kollektivem Handeln nutzt und gleichzeitig durch kleinere, fokussiertere und repräsentative Prozesse sowie bedarfsorientierte Anerkennung eine bessere Kontextualisierung von Politik ermöglicht.
- Globale Institutionen spielen eine unterstützende und beratende Rolle, die sich auf technische Hilfe, Kapazitätsaufbau, Datenaustausch und normative Leitlinien beschränkt. Ziel ist es, das mittel- bis langfristige Ziel der Schaffung lokaler, eigenständiger und nachhaltiger Gesundheitssysteme zu unterstützen.
Damit wird die Tendenz zur Zentralisierung und zur Entstehung von Abhängigkeitszyklen von Entwicklungshilfe umgekehrt, indem die globale Gesundheit wieder in der Vision der souveränen Gleichheit gemäß der UN-Charta von 1948 verankert wird, während gleichzeitig die Erweiterung der internationalen Gemeinschaft seit der Gründung der WHO anerkannt wird.
Die ethische Grundlage der öffentlichen Gesundheit
Eine internationale Gesundheitsorganisation muss auf den universellen Menschenrechten und den daraus resultierenden Prinzipien beruhen, die jeder legitimen Medizin und internationalen Zusammenarbeit zugrunde liegen. Diese Prinzipien leiten sich von der klassischen und modernen Bioethik ab, insbesondere vom hippokratischen Eid, den Genfer Erklärungen und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Der Bericht benennt vier primäre moralische Prinzipien:
- Wohltätigkeit – die Pflicht, zum Wohle des Patienten und der Gemeinschaft zu handeln.
- Nichtschädigung – „Zuerst keinen Schaden anrichten“; die Verpflichtung, vermeidbare Verletzungen oder Leiden zu verhindern.
- Vertraulichkeit – Achtung der Privatsphäre als Grundlage des Vertrauens in medizinischen Beziehungen.
- Aufklärung und Einwilligung – Anerkennung der individuellen Autonomie und der freiwilligen Entscheidungsfindung.
Diese Prinzipien stellen die negativen Rechte der Person dar – die Freiheit von Zwang, Manipulation oder Experimenten –, die in allen öffentlichen Gesundheitssystemen geschützt werden müssen.
Daraus ergeben sich die folgenden Prinzipien der internationalen Gesundheit: Souveränität, Rechenschaftspflicht, Transparenz und die Unterordnung der globalen Verwaltung unter die individuelle und staatliche Handlungsfähigkeit.
Wiederaufbau der internationalen Gesundheitskooperation
Das Gremium skizziert die Rollen und Grenzen einer reformierten WHO oder einer Nachfolgeorganisation, der IHO, die mit diesen Grundsätzen vereinbar ist:
Rolle und Funktionen der IHO
- Politischer Dialog: Offene Konsultation und Koordinierung zwischen den Ländern fördern.
- Normative Leitlinien und Harmonisierung: Entwicklung und Aufrechterhaltung internationaler Gesundheitsstandards, einschließlich der Internationalen Gesundheitsvorschriften, ohne Zwangsmaßnahmen.
- Wissens- und Datenaustausch: Wir dienen als Speicher vertrauenswürdiger Informationen, frei von kommerziellen oder privaten Einflüssen.
- Kapazitätsaufbau: Unterstützung nationaler Strategien und primärer Gesundheitssysteme mit Schwerpunkt auf technischer Hilfe, Schulung und Stärkung des Gesundheitssystems.
- Den Fokus auf die grundlegenden Determinanten richten: Den wichtigsten Faktoren für eine verbesserte Gesundheit und Resilienz – Sanitärversorgung, Ernährung, Bildung, wirtschaftliches Wohlergehen und Prävention chronischer Krankheiten – Vorrang vor bürokratischem Notfallmanagement einräumen.
- Priorisierung von Krankheiten: Die Ressourcen sollten auf Krankheiten mit hoher Krankheitslast und vermeidbare Krankheiten – sowohl infektiöse als auch nicht übertragbare – konzentriert werden, basierend auf dem lokalen Bedarf.
- Ausgewogene Notfallreaktion: Die Reaktion auf Krankheitsausbrüche sollte in die allgemeine Resilienz des Gesundheitssystems integriert werden und nicht als separate globale Kommandofunktion behandelt werden.
- Monitoring und Evaluation: Pflegen Sie transparente, zentralisierte und standardisierte Datensysteme, um den Fortschritt zu verfolgen.
- Nationale und regionale Reaktion: Die operative Reaktion wird sich weiterhin in erster Linie auf Gemeinde-, Landes- und Regionalebene konzentrieren.
- Nachhaltigkeit: Förderung zeitlich begrenzter Interventionen, die Kapazitäten aufbauen und letztendlich die Unterstützung durch die IHO überflüssig machen, wodurch die Abhängigkeit verringert und die nationale Selbstständigkeit gefördert wird.
Der Drift der WHO
Dieser Bericht schildert zusammen mit dem Technischen Bericht die Transformation der WHO von einer technischen Agentur zu einer politisierten Bürokratie, die zunehmend von nichtstaatlichen und partikularen Interessen gelenkt wird.
- In den ersten Jahrzehnten wurden Erfolge wie die Ausrottung der Pocken erzielt.
- In den folgenden Jahrzehnten kam es zu einer Ausweitung des Aufgabenbereichs, einer Abhängigkeit von zweckgebundenen Mitteln (über 80 Prozent des Budgets) und einer Ausrichtung auf Unternehmens- und ideologische Agenden.
- Die Reaktion auf Covid-19 – gekennzeichnet durch widersprüchliche Botschaften, Zensur und die Vernachlässigung etablierter wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Pandemiebekämpfung – hat gezeigt, wie weit sich die WHO von ihren Gründungsprinzipien entfernt hat.
Die Pandemieabkommen von 2024/25 (das Pandemieabkommen und die überarbeiteten Internationalen Gesundheitsvorschriften) bergen die Gefahr, diese Entwicklung zu institutionalisieren, indem sie die Macht zentralisieren und Zensur unter dem Vorwand der Bekämpfung von „Desinformation“ legitimieren. Gleichzeitig werden die Prioritäten der Geldgeber gefestigt, während die relativen Gesundheitsrisiken und die erwarteten Erträge weiterer Investitionen gegenüber den Mitgliedstaaten falsch dargestellt werden. Das Pandemieabkommen ist zudem ein schlechtes Geschäft für viele Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die den Großteil der Weltbevölkerung ausmachen. Es zementiert unfaire Praktiken und bürdet ressourcenschwächeren Staaten unrealistische Forderungen und Ausgaben auf, beispielsweise im Bereich „One Health“.
Souveränität und der neue globale Kontext
Seit 1945 hat sich die globale Interdependenz vertieft, ebenso wie der Widerstand gegen technokratische, von demokratischer Legitimität losgelöste Regierungsführung. In allen Demokratien sollte eine populistische oder bürgernahe Rückbesinnung auf die Souveränität als Herausforderung supranationaler Übergriffe verstanden werden. Der Bericht sieht darin eine Chance für einen konstruktiven Dialog, um gegenwärtige Defizite und übermäßige Kompetenzausweitung anzugehen. Zusammenarbeit bleibt unerlässlich. Allerdings muss diese Zusammenarbeit freiwillig, rechenschaftspflichtig und auf der souveränen Gleichheit der Staaten beruhen, damit diese ihrer Verantwortung für die Gesundheit und Entwicklung ihrer Bevölkerung besser gerecht werden können.
Der Austritt der USA aus der WHO verdeutlicht weitere Forderungen, die mit dieser Vision übereinstimmen: eine internationale Koordination, die wissenschaftlich, transparent und rechenschaftspflichtig ist und nicht politisiert oder von Gebern gesteuert wird.
Grundsätze für die Struktur und Governance der IHO
Um diese Werte zu verkörpern, würden sich die Governance und die Struktur der vorgeschlagenen IHO von denen der WHO unterscheiden.
Struktur
- Dezentrale Organisation: Regionalbüros tragen die operative Verantwortung, im Einklang mit bestehenden regionalen WHO- oder subregionalen Gruppierungen [z. B. der Panamerikanischen Gesundheitsorganisation (PAHO), dem Regionalbüro für Südostasien (SEARO), West-, Zentral- und Ostafrika].
- Kleinere, modulare Personalstruktur: Ressourcen auf regionaler und nationaler Ebene konzentrieren anstatt auf eine aufgeblähte Zentrale nach Genfer Vorbild.
- Direkte Ländervertretung: Kleinere Abstimmungsblöcke zum Ausgleich des Einflusses zwischen großen und kleinen Staaten.
- Vereinfachtes Sekretariat: Die Führung beschränkt sich auf Koordination, Wissensmanagement und Moderation.
Verfassung
- Die in diesem Bericht erörterten grundlegenden Menschenrechte, die auf individueller Souveränität beruhen, sowie die daraus resultierenden ethischen Grundsätze im medizinischen und öffentlichen Gesundheitswesen sollen als unverletzliche Leitprinzipien für Politik und Umsetzung in die Verfassung aufgenommen werden.
- Die Gleichstellung der Staaten, die Unabhängigkeit der Organisation von nichtstaatlichen Akteuren und verbesserte Kontrollmechanismen zur Verhinderung von Einflussnahme sollen gesetzlich verankert werden.
- Explizite und robustere Klauseln zur Vermeidung von Interessenkonflikten sowie Anforderungen an die finanzielle Transparenz.
Förderung
- Bevorzugen Sie die Festlegung nationaler Beiträge zur Wahrung der Unabhängigkeit.
- Wenn freiwillige oder private Gelder angenommen werden, müssen diese unbestimmt bleiben und innerhalb festgelegter, transparenter Grenzen liegen.
- Die Budgetformeln sollten die Ressourcen so verteilen, dass sie den Bedürfnissen stark belasteter, einkommensschwacher Regionen gerecht werden, wobei der Schwerpunkt auf zeitlich begrenzten Kapazitätsaufbauprogrammen liegt, die auf die Erreichung von Selbstständigkeit ausgerichtet sind.
Persönlich & Einlasslösungen
- Um eine Erstarrung der Institution zu vermeiden, sollten Amtszeitbegrenzungen, Rotation und regelmäßige externe Einsätze durchgesetzt werden.
- Fachliche Kompetenz und praktische Erfahrung haben Vorrang vor politischer Günstlingswirtschaft.
- Schaffen Sie klare Offenlegungs- und Abkühlungsfristen für Mitarbeiter, die in die Privatwirtschaft wechseln oder von dort zurückkehren.
Übergang von der WHO zur IHO
Der Bericht erkennt die Hindernisse für eine Reform oder Ersetzung der WHO an:
- Zentralisierte Strukturen und verkrustete Bürokratie werden sich einer Machtumverteilung widersetzen.
- Ein dichtes Ökosystem aus öffentlich-privaten Partnerschaften und nichtstaatlichen Akteuren (z. B. Weltbank, Wellcome Trust, Gates-Stiftung) hat ein starkes Interesse an dem bestehenden Modell.
- Eine Führungskultur, die stark von enger Zusammenarbeit mit dem Privatsektor geprägt ist, hat Intransparenz und angstbasierte Kommunikation normalisiert.
Das Gremium verweist auf den Präzedenzfall des Völkerbundes: Eine umfassende institutionelle Reform kann unter dem Motto „Ersatz“ erreicht werden. Eine neue Organisation kann wertvolle Ressourcen – wie nationale und regionale Büronetzwerke – beibehalten und gleichzeitig ihre Governance und ihren Zweck neu ausrichten.
Regionale Strukturen könnten rationalisiert werden (z. B. durch die Aufteilung Afrikas in kohärentere westliche, östliche, zentrale und südliche Blöcke; durch die Entkopplung Zentralasiens von Europa).
Eine reformierte Finanzierungsformel könnte einen höheren Anteil in bevölkerungsreiche, stark belastete Regionen lenken.
Empfehlungen
A. Zugrundeliegende Prinzipien
- Alle internationalen Gesundheitsaktivitäten basieren auf vier grundlegenden ethischen Prinzipien:
- Wohltätigkeit
- Nicht-Schädlichkeit
- Vertraulichkeit
- Einverständniserklärung
- Diese vier Kardinalprinzipien sind als fundamentale Rechte anzuerkennen, die den Einzelnen vor Zwang schützen und als ethische Grundlage für die internationale Zusammenarbeit dienen.
- Die in der UN-Charta verankerte Grundregel der souveränen Gleichheit der Staaten und der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene Menschenrechtsrahmen bilden die verfassungsrechtliche Grundlage jeder internationalen Gesundheitsorganisation.
- Auf dieser Grundlage sollen Grundsätze für die internationale Zusammenarbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit vorgestellt werden.
B. Rolle eines IHO
- Den Dialog und die technische Zusammenarbeit zwischen den Staaten erleichtern und gleichzeitig die nationale Eigenverantwortung und Autonomie wahren.
- Normative Leitlinien bereitstellen und harmonisierte Gesundheitsstandards, einschließlich internationaler Gesundheitsvorschriften, fördern, ohne dabei Zwangsmaßnahmen anzuwenden.
- Als transparentes Archiv für verifizierte Daten und wissenschaftliche Erkenntnisse fungieren.
- Unterstützung der Staaten bei der Stärkung ihrer Gesundheitssysteme sowie bei der Entwicklung und Umsetzung nationaler Gesundheitsstrategien.
- Den Fokus auf die grundlegenden Determinanten der Gesundheit – Hygiene, Ernährung, Bildung und Prävention chronischer Krankheiten – legen, anstatt Notfallmaßnahmen im Detail zu priorisieren.
- Priorisieren Sie Interventionen gegen Krankheiten mit hoher Krankheitslast, die den größten Einfluss auf die Lebenserwartung und die Armutsbekämpfung haben.
- Die Pandemievorsorge sollte in angemessenem Umfang in den Gesamtkontext der Resilienz des Gesundheitssystems integriert werden.
- Die Überwachung und Bewertung soll zentralisiert bleiben, die operative Reaktion jedoch auf regionale und nationale Ebenen verlagert werden.
- Aufbau nachhaltiger nationaler Kapazitäten und Planung für die eventuelle Überflüssigung von IHO-Interventionen bei Verbesserung der Gesundheitsergebnisse.
C. Führung und Struktur
- Eine dezentrale, regional ausgerichtete Struktur schaffen, die mit bestehenden Wirtschafts- und Gesundheitsblöcken abgestimmt ist.
- Gewährleisten Sie eine gerechte Personalvertretung durch kleinere Blöcke.
- Ein dem Mandat angemessenes Personal und Budget sind aufrechtzuerhalten, wobei der Schwerpunkt auf der regionalen und nationalen Ebene liegt.
- Die Gleichstellung der Bundesstaaten und Kontrollmechanismen gegen Interessenkonflikte sollten in einer Verfassung verankert werden.
- Führen Sie Amtszeitbegrenzungen und Rotationsrichtlinien für Mitarbeiter und Führungskräfte ein.
D. Finanzierung
- Die bewerteten nationalen Beiträge zur Wahrung der Unabhängigkeit sollten priorisiert werden.
- Die freiwillige und private Finanzierung soll auf einen transparenten, gedeckelten Anteil beschränkt werden, dessen genaue Höhe nicht festgelegt wird.
- Die Mittelverteilung sollte nach Formeln erfolgen, die stark belastete, einkommensschwache Regionen bevorzugen.
- Die vollständige öffentliche Offenlegung aller Spender sollte als Teilkontrolle dafür dienen, dass die Hauptgeldgeber die Prioritäten nicht unangemessen beeinflussen.
- Reformen sollten durch einen externen, staatlich gelenkten Prozess und nicht durch interne WHO-Mechanismen angestrebt werden.
- Nützliche Elemente der aktuellen WHO-Architektur (z. B. Länderbüros) sollen beibehalten werden, Governance und Finanzierung sollen jedoch neu strukturiert werden.
- Dezentralisierung der Regionalbüros für echte Subsidiarität bei gleichzeitiger Maximierung der Vorteile von Skaleneffekten (z. B. Aufteilung Afrikas und Europas in kleinere Unterregionen).
- Nutzen Sie Übergangsregelungen, die Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten, die Gleichstellung der Bundesstaaten und das Erfordernis einer qualifizierten Mehrheit für Verfassungsänderungen beinhalten.
- Sicherstellen, dass Führung, Personalbesetzung und Entscheidungsfindung unabhängig von nichtstaatlichen Vorgaben (z. B. aus dem Privatsektor oder von philanthropischen Stiftungen) erfolgen.
F. Langfristige Vision
- Errichten Sie eine IHO, die in erster Linie als Forum und Vermittler fungiert, nicht als Regierungsbehörde.
- Den Schwerpunkt auf Kapazitätsaufbau statt Kontrolle, Selbstständigkeit und Souveränität statt Supranationalismus legen.
- Entwerfen Sie zeitlich begrenzte Programme, die lokale Systeme stärken, anstatt Abhängigkeiten zu verewigen.
- Den Erfolg misst man nicht an der Expansion der IHO, sondern an ihrer fortschreitenden Überflüssigkeit mit zunehmender Reife der nationalen Kapazitäten.
Fazit
Das Recht auf Gesundheitssouveränität Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Wiederherstellung des Vertrauens in die internationale Gesundheitspolitik von der Wiederentdeckung der moralischen Grundlagen der Medizin und der öffentlichen Gesundheit sowie der souveränen Verantwortung des Nationalstaats abhängt. Das zentralisierte, von Gebern abhängige und ideologisch geprägte Modell der WHO ist dieser Herausforderung möglicherweise nicht gewachsen.
Die Zukunft der globalen Gesundheit liegt in einer ethischen, souveränen und dezentralen Architektur, die den Menschen durch ihre Staaten dient, anstatt sie zu beherrschen. Eine auf Souveränität, Subsidiarität und Ethik basierende Internationale Gesundheitsorganisation würde universelle moralische Prinzipien (Wohltätigkeit, Nichtschaden, Vertraulichkeit, informierte Einwilligung) und daraus abgeleitete Prinzipien der öffentlichen Gesundheit integrieren, einschließlich einer Architektur der Rechenschaftspflicht und Dezentralisierung. Sie würde die Vorteile der Zusammenarbeit bewahren und gleichzeitig die Freiheiten von Individuen und Nationen wahren.
Das International Health Reform Project (IHRP) vereint ein multidisziplinäres und multinationales Gremium mit Erfahrung in den Bereichen internationale Gesundheit, Recht und die Funktion internationaler Organisationen in verschiedenen Regionen. Das Gremium untersucht die Grundprinzipien der Menschenrechte, der Souveränität und der öffentlichen Gesundheitsethik, auf denen eine globale Gesundheitsorganisation basieren sollte, und zeigt, wie die WHO diese derzeit nicht einhält. Die WHO hat sich weit von ihren Wurzeln als ausschließlich von den Mitgliedstaaten kontrollierte Organisation entfernt, die auf anerkannten Prinzipien und ethischen Grundsätzen der Nachkriegszeit basierte. Eine klare Analyse dieser Entwicklung wird dazu beitragen, festzustellen, ob die notwendige Reform innerhalb der WHO durchführbar ist oder eine neue, angemessenere Struktur entwickelt werden muss.
Die Überprüfung befasst sich mit Finanzierungs- und Interessenkonflikten, der Notwendigkeit staatlicher Kontrolle und Rechenschaftspflicht sowie dem notwendigen Kapazitätsaufbau auf nationaler Ebene, um die Abhängigkeit von Gebern zu verringern und Autarkie aufzubauen. Es bedarf einer starken Plattform für dringende, aber positive Reformen, um sicherzustellen, dass die aktuelle Chance, die sich durch eine angespannte internationale Ordnung, den Rückzug der USA und die allgemeine Unruhe bietet, nicht vertan wird.
