Die religiösen Institutionen hätten Lockdowns niemals dulden sollen

Religiöse Institutionen spielen eine Schlüsselrolle in unserer Gesellschaft – sie sind nicht nur Orte, an die Menschen kommen, um Lebensereignisse zu markieren, Gemeinschaften aufzubauen und sich mit anderen zu verbinden, sie spielen auch eine historische Rolle beim Schutz der Schwachen und bieten in vielen Fällen Zuflucht Obdachlose oder anderweitig ausgegrenzte Menschen. Sie sind auch Orte, an denen Beziehungen zwischen den Generationen gepflegt und Ideen diskutiert werden.

Gerade in Krisenzeiten, wie während einer Pandemie, werden solche Institutionen mehr denn je benötigt, und wenn sie mit Unsicherheit konfrontiert sind, suchen viele den Trost und die Unterstützung religiöser Institutionen. Doch während der Pandemie und des Lockdowns religiöse Institutionen waren nur allzu bereit, sich selbst zu schließen, ihre Türen zu schließen und deshalb diejenigen zu verlassen, die von ihnen abhängig waren. 

Krankenhausseelsorge wurde eingestellt, Hochzeiten verboten, Beerdigungen eingeschränkt, Trauerrituale kriminalisiert. Mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen haben die wichtigsten Institutionen der religiösen Praxis die Lockdown-Ideologie vollständig verinnerlicht und sie in ihren jeweiligen Gemeinschaften bekräftigt. Viele religiöse Institutionen wurden in einen noch eifrigeren Staat gesperrt, als von der Regierung vorgeschlagen.

Historisch gesehen haben religiöse Institutionen jedoch eine wesentliche Schutzwirkung gegenüber den Grenzen staatlicher Macht. Kirchen könnten jenen Zuflucht gewähren, die von der Strafjustiz angegriffen werden, frei von der manchmal repressiven Natur des staatlichen Strafrechts. Doch während des Lockdowns boten die meisten Gotteshäuser keinen solchen Zufluchtsort, sondern zwangen sich selbst die Lockdown-Ideologie der Regierung vollständig auf.

Es gibt jedoch zahlreiche Lektionen in religiösen Schriften aller Glaubensrichtungen darüber, wie wichtig es ist, die Schwachen nicht im Stich zu lassen und keine Angst vor den Kranken zu haben. Jesus ist beschrieben wie sich mit Kranken und Leprakranken zu mischen, Menschen mit ansteckenden Krankheiten zu heilen und bereit zu sein, hinauszugehen und die Ausgegrenzten zu treffen, obwohl es ein soziales Tabu war, Kranke zu berühren.

In den kommenden Wochen sind die jüdischen Feiertage – die spirituell wichtigste Zeit des Jahres im jüdischen Kalender. Die Lehren aus den Themen der jüdischen Feiertage und wie wir sie nutzen können, um eine Gesellschaft zu verstehen, die zu Autoritarismus und unkontrollierter Regierungsmacht neigt, sind reichlich vorhanden, aber nur wenige scheinen bereit zu sein, diese Lehren aus den Texten der Hohen Feiertage herauszukitzeln und stattdessen fortzufahren mit einigen Synagogen freiwillig „abzusperren“. Ablehnung sich überhaupt persönlich zu treffen, und andere bestehen darauf, dass die Teilnehmer geimpft und getestet werden.

An Jom Kippur, dem Versöhnungstag und dem heiligsten Tag im jüdischen Kalender, ermutigt uns die Liturgie, über die absolute Ungewissheit unserer eigenen Sterblichkeit nachzudenken, dass wir nicht wissen, was uns das kommende Jahr bringt, ob wir leben werden, und ob wir sterben. Dies ist Teil der menschlichen Erfahrung.  

Die Aufgabe des Urlaubs, so schwierig es auch sein mag, besteht zum Teil darin, die Grenzen dessen zu akzeptieren, was unter unserer Kontrolle steht. Wir können das Risiko nicht aus unserem Leben entfernen, um eine Art Unsterblichkeit zu erreichen – und der Versuch, dies zu tun, ist in theologischer Hinsicht gleichbedeutend mit Götzendienst. Es ist gleichbedeutend damit, unsere Handlungsfähigkeit in eine falsche Macht zu investieren, Ziele zu verfolgen, die nicht erreicht werden können, und uns in die Sackgasse des Lockdown-Isolationismus zu führen und dabei einige der Grundprinzipien des individuellen und gemeinschaftlichen Lebens zu opfern.

Ob Sie theologisch veranlagt sind oder lieber woanders nach Bedeutung und Verbindung suchen, die Bereitschaft solcher Institutionen, sich der staatlichen Autorität zu unterwerfen, anstatt eine hinterfragende Haltung einzunehmen und für ihren Wert einzutreten, hat eine Schwäche in der Stärke offenbart Gemeinschaftsstrukturen in unserer Gesellschaft. Der menschliche Opferimpuls – ob wir uns selbst oder andere opfern – ist stark.  

Der angeborene Impuls, Menschen zu opfern, uns selbst und andere als Objekte zu behandeln, denen Schaden zugefügt werden kann, um ein anderes Ziel zu erreichen, muss geschützt werden. In den letzten XNUMX Monaten haben wir jedoch zu oft andere Menschen als Objekte behandelt, ohne ihre eigenen Bedürfnisse und Wünsche, die dem falschen, unerreichbaren Ziel der maximalen Unterdrückung der Virusübertragung geopfert wurden.  

Diese Liste von Opfern ist lang, umfasst aber Maßnahmen wie die Inhaftierung älterer Erwachsener in Pflegeheimen, den Entzug des Zugangs zu Bildung für junge Menschen und die Einschränkung des Rechts von Migranten, Grenzen zu überschreiten.

Der eigentliche Zweck vieler Gemeinschaftsorganisationen – Wohltätigkeitsorganisationen, politische Parteien, religiöse Organisationen – besteht darin, sich für verschiedene Aspekte unserer Gesellschaft einzusetzen, damit Menschen nicht als Objekte behandelt werden und diejenigen mit der geringsten Entscheidungsfreiheit bei der Verfolgung bestimmter Ziele verworfen werden. Dieser Prozess ist jedoch offensichtlich gescheitert, da viele Gemeinschaftsorganisationen stattdessen als einfache Erweiterung dienen, um die Ideologie der Sperrung voranzutreiben, selbst wenn dies in direktem Widerspruch zu den eigentlichen Gründen steht, aus denen die Organisationen überhaupt existieren.

Während wir uns aus der Pandemie herausbewegen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass Religionsgemeinschaften – und andere Institutionen – ihre historische Rolle bei der Sicherung der Macht und dem Schutz gefährdeter und ausgegrenzter Menschen und Gemeinschaften wiederentdecken, um zu verhindern, dass die Ideologie des Lockdowns bei uns bleibt oder in zukünftigen Krisen wiederkehrt .  

In Deuteronomium 30:14 steht geschrieben: „Nein, das Ding [Gebote] ist dir sehr nahe, in deinem Mund und in deinem Herzen, um es zu halten“, mit der Andeutung, dass das Gesetz, oder vielleicht allgemeiner Macht und Autorität, benötigt wird nahe zu halten, um so gelebt zu werden, dass sie den ethischen Absichten, die jeder Rechtsordnung zugrunde liegen, treu bleiben.

Dieses Prinzip, das Recht nahe bei uns zu halten, kann sowohl durch Machtverhältnisse als auch durch einen auf Rechten basierenden Rahmen angewendet werden. In Bezug auf die Machtverhältnisse spricht dies für die Notwendigkeit sicherzustellen, dass die Macht und Autorität nicht bei einigen entfernten politischen Eliteführern oder bei einer institutionellen Führungsklasse liegt, die für die meisten Menschen weitgehend von der Realität des täglichen Lebens entfernt ist, sondern Vielmehr sollte die Entscheidungsfindung so weit wie möglich bei der Allgemeinheit als Einzelpersonen und Gemeinschaften verbleiben – und dadurch das Risiko einer erzwungenen autoritären Regierungsführung verringert werden.  

In Bezug auf einen auf Rechten basierenden Rahmen weist er uns auf die Realität hin, dass das Gesetz und sein Schutz für jeden einzelnen von uns gelten müssen und nicht für Menschen aufgegeben werden dürfen, die in irgendeiner Weise an den Rand gedrängt werden.

Religiöse Institutionen und andere Gemeinschaftsstrukturen versagen, wenn sie nicht in der Lage sind, die schädlichen Folgen zu erkennen, wenn sie sich selbst für unwesentlich erklären und all unsere Autorität in Machtstrukturen investieren, die unerreichbare Ziele anstreben, deren Verfolgung zum Opfer von die Interessen und Rechte so vieler.  

Weit davon entfernt, unwesentlich zu sein, ist das Lernen aus den Hohen Feiertagen dieser Saison grundlegend – dass wir mit unserer Sterblichkeit rechnen müssen, dass die Autorität bei uns liegt und dass der menschliche Impuls, andere zu opfern, die Rechte anderer Menschen zu beseitigen, ist stark, muss aber bekämpft werden. Indem wir die Machtstrukturen nahe bei uns halten und unsere Gemeinschaftsstrukturen schützen, können wir eine Position erreichen, in der wir uns gegenseitig so respektieren, dass wir vor der Falle des Lockdown-Isolationismus geschützt sind.