Brownstone » Brownstone Journal » Regierung » Die Welle des progressiven Autoritarismus zieht sich zurück
Die Welle des progressiven Autoritarismus zieht sich zurück

Die Welle des progressiven Autoritarismus zieht sich zurück

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Vor zwei Monaten betrat in Großbritannien ein 17-jähriges Mädchen mit Autismus mit ihrer reinen Frauenmannschaft ein Spiel in einer geschlechtsspezifischen Fußballliga. Ihr fiel auf, dass einer der Spieler im gegnerischen transinklusiven Verein ein bärtiger Mann in den Zwanzigern war. Sie fragte: „Bist du ein Mann?' Die formelle Beschwerde des gegnerischen Kapitäns über die Bemerkung wurde vor den Fußballverband gebracht. Das Mädchen wurde wegen zweifachen „unangemessenen Verhaltens“ angeklagt, plädierte auf nicht schuldig und wurde vor ein dreiköpfiges Tribunal gestellt, das mehrere Stunden tagte. Es befand sie in beiden Anklagepunkten für schuldig und verurteilte sie zu einer Sperre von sechs Spielen.

Denken Sie einen Moment darüber nach. Um die Empfindlichkeiten eines erwachsenen biologischen Transgender-Mannes zu besänftigen, dessen Selbstidentität seine körperliche Erscheinung Lügen straft, wurde ein autistisches Teenager-Mädchen, das eine harmlose und nicht unangemessene Frage gestellt hatte, nach einem traumatisierenden Prozess, der sie ihr Leben lang prägen könnte, verzweifelt zurückgelassen. 

Dürfen wir hoffen, dass die Kräfte der Vernunft, des gesunden Menschenverstands und des Anstands den öffentlichen Raum wieder einnehmen, wenn wir aus dem herauskommen, was Rod Dreher das Zeitalter der „Verfinsterung“ nennt? Dass die Verbreitung von Menschenrechtskommissionen, Verwaltungsgerichten und DEI-Apparatschiks, die Vielfalt feiern, indem sie Konformität erzwingen, nun abgebaut werden kann? Dass sich unter dem wachsenden Einfluss einer neuen Gruppe politischer Führer, die man am besten als kreative Störenfriede beschreiben kann, progressive Autoritäre auf dem Rückzug befinden und die Minderheiten sakralisierende „Woke“-Bewegung ihren Höhepunkt erreicht hat? 

Wokismus ist ein kulturelles Übel, doch die „Woke“-Politik ist ein Wahlverlierer, weil die Wähler in der Privatsphäre der Wahlkabine der Identität einfach keine Priorität einräumen. Neetu Arnolds Analyse von US-Wahldaten auf Wahlbezirksebene in ausgewählten städtischen Gebieten zeigt, dass die Umfragen nach der Wahl den Rechtsruck zwischen 2020 und 2024 unterschätzt haben: von 17-20 Punkten in Dallas und Fort Bend in Texas auf 23 in Chicago und 31 in New York City. Als Hauptgründe für den Rechtsruck nennen die Wähler die Wirtschaft, die öffentliche Sicherheit und die Besessenheit von Rassengleichheit. Das heißt, von ihren drei wichtigsten Sorgen war die erste eine Reaktion auf versagende Wirtschaftspolitik, die zweite im Zusammenhang mit von „Woke“ beeinflussten Maßnahmen (z. B. BLM und Defund the Police), die in der Praxis nicht funktionieren, und die dritte richtete sich grundsätzlich gegen „Woke“-Politik.

Eine Revolution in Echtzeit 

Im Juli untersuchte ich die Aufstieg der neuen Rechten mit den Massen im Aufstand gegen das politische Establishment und die Eliten in den Innenstädten. Und doch haben westliche Staats- und Regierungschefs immer noch Mühe, die unterschwellige Wut ihrer Bevölkerung über den verrottenden Zustand selbst vermeintlich stabiler, hochentwickelter Demokratien wie Großbritannien, Frankreich und Deutschland zu begreifen, während diese in Massen zu populistischen Parteien und Führern überlaufen. Der Erfolg der Mitte-Rechts-Parteien unter Führung von Außenseitern wird mit der nachdrücklichen Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus im Januar gekrönt werden, unterstützt durch die Kontrolle der Republikanischen Partei über Senat und Repräsentantenhaus und eine konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof. Während Trumps aktuelle Zustimmungsrate liegt bei 54 Prozent gehört zu seinen höchsten Werten aller Zeiten, während Präsident Joe Biden mit 36 ​​Prozent den niedrigsten Wert seiner Amtszeit aufweist und dies, bevor er Hunter Biden für sämtliche zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 1. Dezember 2024 begangenen Verbrechen begnadigte, trotz wiederholter gegenteiliger Versprechungen und der Behauptung, dass niemand über dem Gesetz stehe.

Julie Ponesse stellt fest, dass der Wahnsinn der Covid-Politik für Millionen den letzten Moment der Unschuld markierte, als das Vertrauen in die großen öffentlichen Institutionen unter zunächst vagen und dann bewussten Sorgen über einen möglichen Zusammenbruch der Zivilisation schrumpfte. Progressive, die sich als nicht besser als Astrologie-Fans erwiesen, übernahmen sofort die drakonischsten Covid-Diktate von säkularen Propheten in gewählten Ämtern, brachten Gegenstimmen, die sich als richtig erwiesen hatten, zum Schweigen und löschten sie aus und forderten, dass Covid-Leugner zusammengetrieben, eingesperrt, gemieden und aus der Beschäftigung und der Teilnahme an gesellschaftlichen Angelegenheiten verdrängt werden.

Möglicherweise erleben wir gerade eine Revolution in Echtzeit. Autoritäre Progressive sind frustriert, weil sie ihre kulturelle Macht (in Schulen, Universitäten, Hollywood und den Medien) scheinbar nicht in politische Macht umsetzen können. Das Gebäude des Hyperliberalismus, das die selbsthassenden kulturellen Eliten des Westens über zwei bis drei Jahrzehnte hinweg errichtet haben und in dem die Präferenzen der Mehrheit den Rechten immer kleinerer, geschützter Minderheiten untergeordnet wurden, wird um uns herum Stück für Stück eingerissen.

Während Progressive von der Gleichstellung der Geschlechter durch Quoten besessen sind, bringen die konservativen Werte von Frauen wie Giorgia Meloni in Italien, Marine Le Pen in Frankreich, Beata Szydło in Polen und Kemi Badenoch in Großbritannien die Identitätspolitik durcheinander und treiben die Linken in den Wahnsinn. Wenn Badenoch nach der nächsten Wahl britische Premierministerin wird, wird sich Geschlecht mit Rasse überschneiden und sie wird zur doppelten Verräterin. Für manche ist sie das bereits, wie die Labour-Abgeordnete Dawn Butler mit ihrer beleidigenden Bemerkung feststellt, sie vertrete „weiße Vorherrschaft in Blackface.‘ Es ist seit langem klar, dass das Hauptinteresse der Kämpfer für soziale Gerechtigkeit an ethnischen Minderheiten darin besteht, diese als Werkzeug im Kampf gegen die Rechte einzusetzen.

Der rote Faden, der sich durch den Aufstieg von Parteien und Politikern zieht, darunter Trump, die nicht nur dem Namen nach Mitte-rechts sind, ist, dass sie nicht nur die Hoffnungen der Bevölkerung verkörpern, sondern auch die Wut der Bevölkerung über die Versäumnisse und Täuschungen politischer Insiderparteien auf beiden Seiten der ideologischen Mitte, die sich mit sinkenden Lebensstandards befassen, die durch bürokratische Hürden verursacht werden, die, unterstützt durch aggressive Rechtspolitik, Risikobereitschaft, Investitionen und Innovation zunichte machen; Masseneinwanderung; Kolonisierung des öffentlichen Raums durch die Redepolizei der Cancel Culture und das Zweiklassensystem in Polizei und Justiz; und den Zusammenbruch des sozialen Zusammenhalts und der bürgerlichen Tugend. Bemerkenswerterweise ist es den Regierungen gelungen, gleichzeitig den Bezug zu den wahren Sorgen der Bevölkerung immer weiter zu verlieren und sich gleichzeitig in das tägliche Leben der Menschen einzumischen. Das Ergebnis ist, dass die liberale demokratische Ordnung im Inland ebenso einem Stresstest unterzogen wird wie die liberale internationale Ordnung.

Umfragen bestätigen, dass Trump für die Wähler vor allem deshalb attraktiv ist, weil er sagt, was er denkt, und sich nicht im Geringsten um die Reaktionen beleidigter Menschen schert. Demgegenüber herrscht unter den britischen Wählern bereits die feste Überzeugung, dass Keir Starmer alles gesagt hat, was er zum Sieg brauchte, und seitdem schnell ein Versprechen nach dem anderen gebrochen hat, um eine radikal linke Reihe von Wirtschafts- und Sozialpolitiken durchzusetzen. Das Ergebnis ist der schnellste und steilste Rückgang der Popularität nach den Wahlen und eine virale Petition Mit drei Millionen Unterschriften fordern sie Neuwahlen aufgrund eines gefälschten Kaufvertrags, der bei den Käufern bittere Reue hervorrief.

Im Gegensatz dazu liegt die Dynamik ganz bei Nigel Farages Reformpartei die die psychologisch wichtige Schwelle von 100,000 Mitgliedern überschritten hat und in einer Meinungsumfrage mit 24 Prozent auf den zweiten Platz gesprungen ist, hinter den Tories mit 26, aber vor Labour mit 23. Das heißt, mehr als die Hälfte des Landes steht nun rechts von der Mitte und weniger als ein Viertel links. Die Leistung von Reform bei den Kommunal- und Bürgermeisterwahlen im Mai wird von allen politischen Parteien und Experten genau beobachtet.

Darüber hinaus sind wir allerdings auch Zeugen von Ernüchterung und Reue angesichts der Klimaalarmistik und der Netto-Null-Politik sowie gegenüber Institutionen der globalen Governance wie dem Internationalen Gerichtshof, dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Echte Mitte-Rechts-Parteien unterziehen weibliche Führungspersönlichkeiten im Allgemeinen keinen identitären Loyalitätstest. Für einen Konservativen sind Geschlecht und Rasse weniger wichtig als Kompetenz. „Kann er/sie den Job machen?“ ist die typische erste Frage, nicht Geschlecht und Rasse eines Kandidaten. Dies könnte erklären, warum die Tories in Großbritannien drei weibliche Premierministerinnen hatten und eine vierte haben könnten, während Labour keine hat. Der große Verrat an Frauen durch Mitte-Links-Liberale besteht darin, sie weniger widerstandsfähig zu machen. Progressive formulieren ihre Anziehungskraft in der Sprache des Opfers und der Beschwerde, was vielleicht erklärt, warum konservative Frauen im Leben glücklicher sind als ihre liberalen Kolleginnen. Labour in Australien ist, wie Labour in Großbritannien und die Demokraten in den USA, zu einer Partei von, durch und für degradiert worden. Die Elenden.

Trumps Amerika im In- und Ausland ab 20. Januar 2025

Die USA üben in der Weltpolitik nach wie vor einen unübertroffenen geopolitischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss aus. Daher kann die Bedeutung von Trumps Wahl gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Denn er hat den Menschen wieder Hoffnung und Optimismus eingeflößt, indem er sich dieser Herausforderung an mehreren Fronten stellt, die alles betrifft, was den westlichen Gesellschaften Frieden, Wohlstand, Bildung, gute Gesundheit, Gleichberechtigung, Chancengleichheit, Rechtsstaatlichkeit, universelle Menschenrechte und erweiterte Freiheiten gebracht und diese auch auf viele andere Länder ausgedehnt hat.

Natürlich könnte Trump uns noch in eine Katastrophe führen. Aber es ist auch möglich, dass seine Rückkehr an die Macht mit der Zeit historisch folgenreich sein könnte und die Richtung vorgibt, in die sich die Welt bewegt. Wenn das Establishment aufgebläht, inkompetent und korrupt ist, können nur kreative Störenfriede das institutionelle Gleichgewicht wiederherstellen. Die Trump-Administration 2.0 wird einen Ankerpunkt für die Bewältigung des Wandels bieten. Ein erfolgreiches Veränderungsmanagement durch das Team Trump 2.0 wird neue soziale, kulturelle, bildungsbezogene, wirtschaftliche, ökologische und politische normative Weichenstellungen für die westliche Zivilisation hervorbringen.

Auf internationaler Ebene wurden einige der schlimmsten Aspekte des Äquivalents des Weltverwaltungsstaates von den mächtigen westlichen Ländern geschaffen, als sie die Agenda und die Institutionen der verschiedenen Zweige des UN-Systems kontrollierten. Lawfare zielt auf Menschen aufgrund ihrer Identität und nicht auf das mutmaßliche Verbrechen ab. Anklagen werden konstruiert und Beweise manipuliert, um den Gegner auszuschalten: Zeig mir den Mann, und ich werde das Verbrechen für dich finden.

Die Amerikaner waren Zeugen einer Justiz, die als politische Waffe gegen Trump eingesetzt wurde, und lehnten sich dagegen auf. Der Pen profitiert politisch, genau wie Trump, von der Rechtspolitik des Establishments gegen sie, stellt der ZuschauerDer ehemalige Chefredakteur Fraser Nelson; und Starmer erlebt einen ähnlichen Verlust an Legitimität mit der Wahrnehmung einer Zweiklassen-Polizei und Justiz in Großbritannien. Die britische Polizei erlebte eine virale Gegenreaktion gegen ihre Bemühungen, die Bevölkerung einzuschüchtern Telegraf Kolumnist Allison Pearson. Die Ermittlungen wurden schnell abgebrochen, allerdings nicht bevor sie eine öffentliche Debatte über die Mitschuld der Polizei an der Durchsetzung immer strengerer Einschränkungen der Meinungsfreiheit unter dem Deckmantel orwellscher, nicht krimineller Hassvorfälle ausgelöst hatten.

Im Westen jubelte man über den Einsatz des internationalen Lawfare als Waffe gegen Leute wie Augusto Pinochet in Chile oder Slobodan Milosevic in Serbien, und nun erntet man den Sturm mit Gegenwind. Das ist so, als würde man im eigenen Garten tödliche Schlangen züchten, deren Gift man dann auf die Menschen im Haus richten kann. Und tatsächlich wurde Lawfare von den Demokraten als Waffe gegen Trump eingesetzt, nur um spektakulär nach hinten loszugehen. 

Jetzt, da die USA und der Westen ihre Vorherrschaft im UN-System verlieren, werden internationale juristische Waffen auf Ziele gerichtet, die zuvor vom Westen abgeschirmt wurden, vor allem Israel. Der ICC ist in einen schmutzigen und langwierigen Konflikt verstrickt, der sich nicht auf einfache Moralisierungen durch Slogans reduzieren lässt. Oder betrachten wir ein anderes, ernsteres internationales Beispiel. Sir Michael Ellis, ehemaliger Generalstaatsanwalt für England und Wales, kritisierte in einem Artikel im Telegraph vom 30. November die „außergerichtliche“ Untersuchung Israels durch den ICC: „Jedes Land, das kein Mitglied des Gerichtshofs ist, ist einfach nicht daran gebunden.“ Er fragte rhetorisch: „Was kommt als Nächstes? Das Vereinigte Königreich ist an einen Vertrag gebunden, den es ebenfalls nicht unterzeichnet hat?“

In den 1990er Jahren gehörte Großbritannien zu den führenden Ländern, die Indien zur Unterzeichnung des Umfassender Nuklearteststoppvertrag das von der UN-Generalversammlung direkt angenommen wurde, weil Indien seine Zwangsklauseln auf der Abrüstungskonferenz in Genf abgelehnt hatte. Wegen einer einzigartig selbstsabotierenden Inkrafttretensformel – es muss von allen 44 in Anhang 2 des Vertrags aufgeführten Ländern unterzeichnet und ratifiziert werden, die für die Erreichung der Vertragsziele relevant sind – ist der CTBT noch immer nicht rechtlich in Kraft getreten, obwohl er praktisch voll funktionsfähig ist. 1998 wurden Indien und Pakistan dann vom UN-Sicherheitsrat gerügt – Großbritannien ist eines seiner fünf ständigen Mitglieder – weil sie unter Missachtung der CTBT-zentrierten „globalen Norm“ und unter Verletzung des Atomwaffensperrvertrags (NPT), den beide Länder ausdrücklich abgelehnt hatten, Atomwaffen getestet hatten. Ich frage mich, ob Sir Michael sich dieser Inkonsistenz überhaupt bewusst ist. Ich möchte respektvoll vorschlagen, dass mein Widerstand gegen die Ausweitung der Zuständigkeit internationaler Vertragsregime auf Nichtunterzeichner konsequenter ist.

Warnungen zu einer Zeit, als ein globaler Machtwechsel bereits im Gange war, wurden beiläufig abgetan, als die westlichen Regierungen von den Progressiven vereinnahmt wurden. So bemerkte Charles Moore, ein ehemaliger Herausgeber der Zeitung, in der Telegraf vor kurzem das Starmers ideologische Überzeugung ist, dass Menschenrechte die Staatsreligion Großbritanniens sein sollten mit Anwälten als Hohepriestern. Premierminister Justin Trudeau hat dies vielleicht am deutlichsten in einem Interview mit dem New York Times vor neun Jahren, dass Kanada die weltweiterster postnationaler Staat.‘ Viele andere in der herrschenden Elite des Westens teilen seinen Glauben an einen postnationalen Staat und geben dem edlen Ruf einer globalen Regierungsführung den Vorrang vor der Verfolgung ihrer eigenen nationalen Interessen.

Dabei wird die liberale internationale Ordnung zu einer illiberalen internationalen Unordnung korrumpiert, die Regeln verletzt (Russlands Invasion in der Ukraine) und regelmissbraucht (Einsatz des Rechtsstreits gegen Israel als Waffe). Es ist Zeit, innezuhalten und davon Abstand zu nehmen. Wir müssen den Marsch des niedlichen und kuscheligen Autoritarismus, der sich in der Sprache des mitfühlenden Sicherheitsdenkens tarnt, durch die internationalen Institutionen stoppen und umkehren, vom Gesundheitsautoritarismus unter Führung der WHO während Covid und den neuen Pandemie-Abkommen bis hin zum ICC und dem Net-Zero-Ansturm auf die Deindustrialisierung des Westens aufgrund des übertriebenen Klimaalarmismus, dem zufolge wir die globale Erwärmung hinter uns gelassen haben und uns bereits mitten in der globalen Krise befinden.

DEI (Diversity, Equity und Inclusion) wird eingeäschert und die Meritokratie ist wieder in Mode. Walmart, Boeing, Microsoft, Meta und Google gehören zu den Giganten der Unternehmenswelt, die von Diversity-Initiativen die Nase voll haben und DEI-Abteilungen abbauen oder auflösen. Widerspenstige Universitäten werden wahrscheinlich ins Fadenkreuz der zweiten Trump-Regierung geraten. Doch „Woke“ ist noch lange nicht tot, der DEI-Unsinn verlässt zwar vielleicht die Privatwirtschaft, gedeiht aber immer noch in öffentlichen Einrichtungen (außer in einigen republikanisch kontrollierten US-Bundesstaaten), und die Tentakel der Personalabteilungen haben sich in die tiefsten Winkel der institutionellen Strukturen des Westens eingeschlichen. Wenn wir unsere Wachsamkeit vernachlässigen, könnte DEI in neuem Gewand zurückkehren. Dennoch werden nachweisbare Fortschritte bei Trumps ehrgeizigen wirtschaftlichen, sozialen, bildungspolitischen und außenpolitischen Agenden in der ersten Hälfte seiner zweiten Amtszeit das globale Overton-Fenster dramatisch nach rechts verschieben.

Seit dreißig Jahren höre ich Vorhersagen über das Verschwinden von Gletschern, Eisbären, Riffen, Küsten, Inseln und Niederschlägen; Warnungen, dass der Welt nur noch ein Zeitfenster von 3 bis 5 Jahren bleibt, um die Emissionen zu reduzieren, bevor die globale Erwärmung den Wendepunkt überschreitet; und Zusicherungen, dass Energie aus erneuerbaren Quellen uns reichlich, zuverlässig und billig mit Strom versorgen wird. Die Realität ist, dass wir immer häufiger Stromausfälle erleben, die Regierungen drängen, den Energieverbrauch während der Spitzenzeiten zu senken, und ständig steigende Stromkosten und Subventionen für Ökostrom (eine Berechnung zeigt insgesamt £ 328 Mrd. an Subventionen zur Erreichung des Netto-Null-Ziels im Vereinigten Königreich).

Wie in Monty Pythons Sketch über den toten Papagei, dieser Vogel ‚kümmert sich nicht um ihn, er ist gestorben! Diesen Papagei gibt es nicht mehr! Er hat aufgehört zu existieren! Er ist gestorben und zu seinem Schöpfer gegangen! Dies ist ein verstorbener Papagei! Er ist steif! Er hat sein Leben verloren und ruht in Frieden! Wenn Sie ihn nicht an die Stange genagelt hätten, würde er jetzt in die Höhe schießen! Er ist den Vorhang hinuntergerannt und hat sich dem unsichtbaren Chor angeschlossen!! DIES IST EIN EHEMALIGER PAPAGEI!!‘

Angesichts der doppelten Realität stark steigender Kosten für nicht-fossile Energiequellen und einer unzuverlässigen Stromversorgung, wenn diese am dringendsten benötigt wird, wächst der öffentliche Widerstand rasch. australisch Kolumnist Chris Kenny fasst die aktuelle Situation hier kurz und bündig zusammen: „Seit Jahrzehnten haben die Steuerzahler zig Milliarden Dollar an Subventionen für erneuerbare Energien ausgegeben, um Kohlekraftwerke vom Markt zu verdrängen. Doch jetzt wurden so viele Kohlekraftwerke stillgelegt, dass wir nicht genug zuverlässige Energie haben. Deshalb subventionieren die Steuerzahler auch die Kohlekraftwerke in Victoria und NSW, um sie am Netz zu halten.“ In ähnlicher Weise forderte die Australian Workers Union am 3. Dezember, dass die Regierung die Interessen der Arbeitnehmer in der Fischereiindustrie Tasmaniens angesichts der „übertriebenen Sorgen der Aktivisten in den Innenstädten“.

Vorschriften für Elektrofahrzeuge, die den Händlern unter Androhung hoher Geldstrafen Ziele für den Anteil von Elektrofahrzeugen an den Neuwagenverkäufen bis zu festgelegten Stichtagen vorgeben (erinnert Sie das an die kommunistischen Planwirtschaften bis in die 1980er Jahre?), sind nicht nur autoritär. Sie zeugen auch von wissenschaftlicher Unkenntnis, da sie sich ausschließlich auf Auspuffrohre zur Messung der Emissionen und auf Steckdosen zur Berechnung der Betriebskosten konzentrieren. Die Lebenszyklus-Emissionen von Elektrofahrzeugen sollten auch Abbau, Herstellung, Transport, Übertragung, Lagerung, Abnutzung der Infrastruktur und endgültige Entsorgung umfassen. Die Kosten für den Verbraucher beim Betrieb von Elektrofahrzeugen umfassen anteilige Kosten für die öffentlichen Güter in der obigen Liste wie Übertragungs- und Speicherinfrastruktur sowie Versicherung, Wertverlust, Batterie- und Reifenersatz und die Lebenserwartung der Fahrzeuge. Und die Verlagerung von Industriekapazitäten, Wohlstand und Lieferkettenabhängigkeit nach China hat Kosten für die nationale Sicherheit.

Arbeiter gegen aufgeweckte Parteien

Das wichtigste Ziel von Präsident Trump in seiner zweiten Amtszeit wird sein, Washingtons inzestuösen Status Quo stören und demontieren,' sagt der Wall Street JournalDaniel Henninger. Viel Glück, sage ich. Seine Kabinettskandidaten – Pete Hegseth (Verteidigung), Tulsi Gabbard (Direktorin des nationalen Geheimdienstes), Robert F. Kennedy, Jr. (Gesundheit und Soziale Dienste), Kash Patel (FBI) – ziehen alle richtigen Leute aus Politik, Medien und der Welt der Prominenten an. Da ich zum Beispiel nicht viel über ihn wusste, war ich Patel gegenüber ambivalent, bis John Bolton kritisierte die Wahl. Boltons Angriff rechtfertigte für mich die Auswahl und angesichts der Top-Bewertung von 2,300 Kommentaren (z. B. „Boltons Missbilligung ist eine starke Unterstützung“, Scott Lorinsky) befinde ich mich in guter Gesellschaft.

Der demokratische Senator John Fetterman nannte es „Trolling auf Gottesniveau.' Trump hat das Mandat, Washington aufzurütteln und zu erschüttern und das Washingtoner Spielbuch zu zerreißen. Die größte Angst der Demokraten ist nicht, dass Trump scheitert, sondern dass er mit seinen unkonventionellen Kabinettsentscheidungen Erfolg haben könnte. Unterdessen ergab eine Morning Consult-Umfrage zu 25 Trump-Kandidaten alle 25 über Wasser, wobei Marco Rubio für State mit 11 Punkten Netto-Beliebtheit die höchste ist. Ein Grund dafür könnte sein, dass es sich um eine beeindruckend vielfältige Gruppe von Menschen, in vielerlei Hinsicht: von Gedanken, Glauben und Ideologien, die die Wirtschafts- und Außenpolitik bestimmen, von der ersten weiblichen Stabschefin im Weißen Haus, von der ranghöchsten offen homosexuellen Person in der Reihenfolge der Präsidentennachfolge, von zwei Hispanics und drei Hindus. Die Ansammlung intelligenter, furchtloser, unabhängig denkender und wortgewandter Mitarbeiter sollte das Risiko von Gruppendenken verringern.

Trumps Republikaner sind die Partei der Arbeit, und zwar in doppelter Hinsicht: die Partei, die im Vergleich zu den heutigen Demokraten die Interessen der Arbeiter besser widerspiegelt, vertritt und fördert und die pragmatische Politik wählt, die über ideologische Frömmigkeit und außenpolitische Naivität hinausgeht. Der fest verwurzelte und immer weiter wachsende administrative, von oben herab gesteuerte Befehls- und Kontrollstaat ist zu einer existentiellen Bedrohung für die liberale Demokratie geworden. Die bestehenden Institutionen und Führungen sind für ihren Zweck nicht geeignet. Es ist zwingend erforderlich, kreative Störfaktoren von außen heranzuziehen. Die Elon Musk und Vivek RamaswamyDas von der Regierung geleitete Department of Government Efficiency (DOGE) wird „drei wesentliche Reformen anstreben: Regulierungsrücknahmen, Verwaltungsabbau und Kosteneinsparungen“.

Die besondere, aber wachsende Anziehungskraft populistischer Volkstribunen in der demokratischen Welt liegt darin, dass sie nicht nur eine treue Basis haben, sondern auch ihre Markenattraktivität durch die Identität ihrer Gegner gesteigert haben. Denn anstatt nach Anerkennung durch ihre Gegner zu dürsten, indem sie ihnen den Bauch kitzeln, schlagen sie härter zurück. Das ist das Erfolgsgeheimnis von Trump in den USA, Meloni in Italien, Javier Milei in Argentinien, Pierre Poilievre in Kanada und Farage in Großbritannien. Auch sie strahlen meist gesunden Menschenverstand, Mainstream-Werte und die Entschlossenheit aus, sich der Wokeness entgegenzustellen, ohne beim ersten Schuss zurückzuweichen.

Bei der Zusammenstellung des Kabinetts für seine zweite Regierung lehnte Trump den Weg des geringsten Widerstands ab. Stattdessen hat er sich für eines der besten Kabinette der modernen amerikanischen Geschichte entschieden. Seine zweite Regierung wird von willensstarken, intelligenten und vielseitigen Persönlichkeiten mit nachgewiesenem Erfolg in der realen Welt angeführt, nicht von Berufspolitikern, die alle mit der Entschlossenheit zum Erfolg nach einem besseren Amerika streben. Die Wahl von Jay Bhattacharya zum Leiter der National Institutes of Health (NIH), dem weltweit größten öffentlichen Geldgeber für biomedizinische Forschung (48 Milliarden Dollar), ist ein überzeugender Beweis hierfür und auch für die karmische Gerechtigkeit für Anthony Fauci und Francis Collins.

In der Brownstone-Community und, nach mehreren Kommentaren insbesondere in den Online-Medien zu urteilen, auch darüber hinaus, herrscht großer Respekt für seine Gelehrsamkeit als Forscher, seine Integrität als Wissenschaftler und seinen Mut als öffentlicher Intellektueller, außerdem Zuneigung für seine einnehmende Persönlichkeit, sein ruhiges Auftreten und seinen umgänglichen Charakter. In den letzten elf Tagen (26. November–7. Dezember) wurden allein die Wall Street Journal hat gehabt sechs Feature-/Meinungsbeiträge zu seiner Nominierung zum Leiter des NIH. Als seltener Leuchtturm der Vernunft während der Covid-Zeit gehört er zu den besten Beispielen für das Gelassenheitsgebet (und ja, er ist Christ): Gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann; den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann; und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden. 

Die Ernennung mehrerer Lockdown-Skeptiker in einflussreiche Machtpositionen, darunter Jay, ist ein Wendepunkt. Australien und Großbritannien haben sich blamiert, indem sie eine unseriöse und im Stil einer Seifenoper gehaltene Untersuchung über ihren Umgang mit der Pandemie in Höhe von zweihundert Millionen Pfund vertuscht haben. Man kann davon ausgehen, dass das Trump-Team die Debatte über Covid wieder eröffnen, das medizinische und pharmazeutische Establishment aufrütteln, die vielfältigen und dauerhaften Schäden offenlegen wird, die der Gesellschaft durch die Kirche von Fauci und die WHO zugefügt wurden, die nationale Vorbereitung verbessern wird, damit Amerika mit einem weiteren Ausbruch fertig werden kann, ohne die Gesellschaft lahmzulegen, und die Integrität der medizinischen Forschung und das Vertrauen in öffentliche Gesundheitseinrichtungen wiederherstellen wird.

Trump ist auch aufgefordert, Bidens „radikale“ Politik in Bezug auf Elektrofahrzeuge rückgängig zu machen innerhalb der ersten 100 Tage nach seinem Amtsantritt. Chris Wright, der designierte Energieminister, ist Mitglied des „Drill Baby Drill“-Clubs. Er weist Behauptungen einer Klimakrise zurück und tut Net Zero-Aktivisten als Alarmisten ab. „Nut Zero“ wäre vielleicht treffender. Das Finanzministerium wird von einer Drehtür aus Goldman Sachs-Führungskräften geleitet. Energieminister sind in der Regel Klimaschützer mit einer Voreingenommenheit gegenüber traditionellen Energiequellen und ohne Fachwissen in diesem Sektor. Vor Wright, dem Gründer und CEO des Ölfelddienstleisters Liberty Energy, hatte niemand eine Ölquelle gebohrt, Kohle abgebaut oder ein Kraftwerk gebaut.

Gabbard ist ein Außenseiter, der gegen die Versäumnisse der Washingtoner Insider gewettert hat. Der Irakkrieg 2003 war die schlimmste außenpolitische Katastrophe der USA aller Zeiten. Gabbard und Hegseth werden, wenn sie bestätigt werden, zusammen mit JD Vance die Triumvirat der Irak-Veteranen Die neue Regierung ist desillusioniert vom interventionistischen Impuls als Organisationsprinzip der US-Außenpolitik, deren höchsten Preis die Soldaten zahlen.

Der größte strategische Sieger des Krieges war, Sie ahnen es schon, der Iran. [In der Ironie der Geschichte stellt sich heraus, dass der größte strategische Verlierer des 7. Oktober 2023 der Iran ist.] Die größten Sieger des Ukraine-Kriegs waren China, Nordkorea und der Iran; die größten Verlierer sind die Menschen in der Ukraine, während Russland sich mühsam immer größere Gebiete aneignet, während es eine Generation junger Ukrainer auslöscht und die Industrie- und Energieinfrastruktur des Landes verwüstet. Der Abzug aus Afghanistan war ein absolutes Chaos, Syriens mörderischer Diktator wurde mit dramatischer Plötzlichkeit gestürzt, aber ein dschihadistisches Regime könnte ihn ersetzen, und Syrien könnte in einer gewalttätigen Instabilität im Stil von Libyen nach Gaddafi gefangen sein, und ein dilettantischer Attentäter hätte Trump beinahe gestürzt. Aber hey, US-Generäle wollen, dass Sie wissen, welche Pronomen sie bevorzugen …

Betrachten Sie Kennedys Nominierung als Parabel der Zeit. Der Würgegriff der Pharmaindustrie auf US-Gesetzgeber, Gesundheitsbürokraten, Ärzteschaft, Krankenhaussystem und Regulierungsbehörden ist seit langem Kennedys Feindbild, dicht gefolgt von der Agrarindustrie. Beide Sektoren seien keine Lösungen, betont Kennedy, sondern hätten zur akuten Gesundheitskrise Amerikas beigetragen. Ihre finanzielle Stärke habe es ihnen ermöglicht, die Hebel der politischen Macht zu erobern. Die Online-Wut gegen US-Krankenversicherer nach der Ermordung des UnitedHealthcare-CEO Brian Thompson ist ein weiterer Beweis für die tiefsitzende Wut in der Bevölkerung besteht der Eindruck, dass die verschiedenen Teile der herrschenden Eliten gemeinsame Sache gemacht haben, um das System zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren – auf Kosten der Kämpfer, die es schwer haben.

Wenn Senatoren, die Millionen eingestrichen Wenn Vertreter von Lobbyisten der Pharmaindustrie von der Abstimmung über Kennedys Nominierung ausgeschlossen würden, wäre es gut möglich, dass die Anhörungen nicht beschlussfähig sind. Das ist, kurz gesagt, das Ausmaß der Herausforderung, vor der Trump bei der Umsetzung seiner Prioritätenliste im Januar steht. Die Eliten aus Politik, Wirtschaft, Medien und Prominenten üben kulturelle Macht aus. Als Reaktion darauf kämpfen die „Deplorables“ (die Bedauernswerten) darum, die politische Macht zurückzuerobern. In Trump haben sie einen erbitterten Verfechter gefunden. Je mehr er die kulturellen Eliten in den Wahnsinn treibt, desto mehr jubeln ihm seine Anhänger zu.

Bedenken Sie die zunehmende Wahrnehmung einer voreingenommenen Medienmeinung. Umfragen nach den Wahlen für die League of American Workers von TIPP Insights Ende November ist ziemlich außergewöhnlich. Mit einem Vorsprung von 34 Prozentpunkten (bei den 41- bis 18-Jährigen sogar 24 Prozentpunkte) sagten die Wähler, die Medien hätten während des Wahlkampfs Kamala Harris gegenüber Trump bevorzugt. Sogar 45 Prozent der Harris-Wähler stimmten zu, die Medien seien ihr gegenüber voreingenommen gewesen. Bemerkenswerterweise sagten die Wähler mit einem Vorsprung von 19 Prozentpunkten (darunter 40 Prozent der Demokraten), die Voreingenommenheit sei nach hinten losgegangen und habe Harris geschadet. Dies hilft zu erklären, warum der Medienrummel von Offensivarchäologen über frühere Aussagen und Verhaltensweisen von Trump-Kandidaten nicht dazu beiträgt, die öffentliche Akzeptanz seiner Kandidaten zu steigern, darunter Gabbard und Kennedy.

Kennedy ist ein Fitnessfanatiker, der miterlebt hat, wie die Nation unter Krankheiten leidet, die von profitgierigen Agrar- und Pharmamultis verursacht werden, die mit Heerscharen von Lobbyisten versuchen, Gesetzgeber und Regulierungsbehörden für sich zu gewinnen. Er möchte die Menschen durch gesunde Lebensführung und Ernährung heilen: die Amerikaner wieder gesund machen (MAHA, was auf Hindi zufälligerweise groß bedeutet, wie in Maharadscha). Die Pandemie hat allen bewusst gemacht, welche mächtige Rolle Gesundheitsbehörden in unserem Leben spielen, wie arrogant die Gesundheitsbürokraten in Bezug auf ihre eigene Expertise sind und wie sie die Sorgen und Fragen der Menschen abtun. Im Gegensatz dazu weist Kennedy darauf hin, dass Millionen von Amerikanern an chronischen Krankheiten und Fettleibigkeit leiden, obwohl enorme Summen für die Gesundheitsversorgung ausgegeben werden.

Nach Angaben der US-Organisation Petersen und Familie Kaiser Laut einer Studie sind die Gesundheitskosten pro Kopf in den USA (12,742 US-Dollar) fast doppelt so hoch wie der Durchschnitt von 13 vergleichbaren Industrieländern (6,850 US-Dollar), und dennoch gehören sie zu den Ländern mit den schlechtesten Gesundheitsergebnissen in Bezug auf Lebenserwartung, Geburtenrate, Kindersterblichkeit, Diabetes und Herzinfarkte. Darauf zu vertrauen, dass die Experten gütig sind und richtig liegen, ist weder ein Merkmal der Wissenschaft noch der Demokratie. Wissenschaftler müssen mehr tun, um die Rolle von Chemikalien in Lebensmitteln und Wasser zu verstehen. Regierungen müssen Kosten-Nutzen-Analysen alternativer Maßnahmen und Behandlungsmöglichkeiten für die öffentliche Gesundheit durchführen und veröffentlichen. Sie müssen die Haftungsbefreiung für Impfstoffhersteller aufheben und strenge und transparente Tests neuer Produkte, einschließlich Impfstoffe, verlangen.

Es ist schwer, die Auswirkungen der spontan getroffenen Covid-Richtlinien in Zerstörung des öffentlichen Vertrauens in den medizinischen Beruf und Gesundheitsexperten und zur Steigerung des Bekanntheitsgrads und der Glaubwürdigkeit von Kennedy und Children's Health Defense (Offenlegung: Ich bin Direktor von CHD Australia). Indem sie falsche Versprechungen über die Notwendigkeit und den Nutzen von Lockdowns, Masken und Impfstoffen machten, entschieden sich die Behörden für die Goebbels-Strategie, dass eine große Lüge, die oft genug wiederholt wird, zur akzeptierten Wahrheit wird.

Vielmehr stellt sich heraus, dass die relevantere Geschichte die des Jungen ist, der „Wolf“ schrie, um sein eigenes Versagen bei der Arbeit zu verbergen, und dann von einem echten Wolf gefressen wurde. Ehemaliger NIH-Direktor Collins räumte ein Im letzten Jahr konzentrierten sie sich ausschließlich auf die Bekämpfung der Krankheit und übersahen dabei, wie schwerwiegend ihre Interventionen das Leben der Menschen beeinträchtigten, die Wirtschaft ruinierten und Kinder unnötigerweise und zu ihrem dauerhaften Schaden von der Schule fernhielten. Dieses Eingeständnis müssen wir von den noch autoritäreren australischen Gesundheits-Besserwissern noch hören. 

Dieser Aufsatz basiert auf zwei Artikeln, die in der Zuschauer Australien Magazin auf November 30 und 14 Dezember



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.