Die Persistenz der Covid-Grausamkeit auf dem Campus 

Als ich vor 35 Jahren in die Nationalismusforschung einstieg, war diese geprägt von einer klaren Neigung zu zwei wichtigen ideologischen Positionen.

Die erste, ein Produkt des Aufstiegs marxistischer Geschichtsschreibung an westlichen Universitäten in den ersten drei bis vier Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg, war der Glaube, dass aufständische nationalistische Bewegungen viel häufiger durch Mobilisierungen der Allgemeinheit in Gang gesetzt werden Personen.

Das zweite, Produkt des frühen 20^th Jahrhundert Erfindung der Disziplin der Politikwissenschaft – ein Projekt, das im Wesentlichen darauf abzielte, eine rational klingende und elitenfreundliche Apologetik für die brutale Ausübung nationaler und imperialer Macht zu liefern – war, dass der beste Weg, den Aufstieg solcher Bewegungen zu verstehen, darin bestand, sich in erster Linie zu konzentrieren auf, was sonst?, das Leben und Handeln derer, die ihr Leben damit verbracht hatten, in die Welt der Wahlen, politischen Parteien und anderer „offizieller“ Mittel der Machtergreifung einzutauchen.

Glücklicherweise wurde dieses Paradigma gerade auf den Kopf gestellt, als ich ins Spiel einstieg, was zum großen Teil der Veröffentlichung eines bemerkenswerten Buches des Cornell-Historikers und Spezialisten für ostasiatische Kulturen im Jahr 1983 zu verdanken war , Benedikt Anderson. In seinem Imaginierte Communitieszeichnet Anderson die Entwicklung der modernen Idee der Nation seit ihren Anfängen im frühen 16^th Jahrhundert bis in die zweite Hälfte des 1900.

Beim Lesen werden zwei Dinge kristallklar. Die erste ist die Idee, neue nationale Kollektive zu schaffen immer manifestiert sich zunächst in den Köpfen einer oft recht kleinen Elite, die sich vorstellt, wie die neue Entität aussehen wird, und die sich in der Hoffnung, sie Wirklichkeit werden zu lassen, daran macht, ihre Leitmythen zu schaffen und zu verbreiten. 

Die zweite, die axiomatisch aus der ersten hervorgeht, ist, dass Politik, so wie wir sie heute typischerweise verstehen, fast immer eine Distanz ist Hinterkante dieser robusten und ganz bewusst durchgeführten Programme neuer kultureller Produktion. 

In den frühen 1990er Jahren unterstützte der brillante Israel-Gelehrte Itamar Even-Zohar Andersons Betonung der Rolle der Eliten und was er ihre Akte der „Kulturplanung“ bei der Schaffung und Aufrechterhaltung von Nationen und tatsächlich aller anderen aufständischen Bewegungen sozialer Identität nennt. 

Mit seiner Beherrschung von 15 Sprachen und dem Zugang zu den Archiven vieler unterschiedlicher nationaler und/oder sozialer Bewegungen im Laufe der Zeit versuchte er, die Tropen, kulturellen Modelle und institutionellen Praktiken zu identifizieren, die dem Aufbau praktisch aller dieser sozialen Projekte gemeinsam sind , Techniken, deren zentrales Ziel immer darin besteht, das zu erzeugen, was er einen Zustand der „Anfälligkeit“ in der allgemeinen Bevölkerung nennt. 

„Kultur verleiht sowohl einer faktischen als auch einer potenziellen kollektiven Einheit Zusammenhalt. Dies wird erreicht, indem bei denen, die sich an das Repertoire [der Kulturgüter] halten, eine Loyalitätsdisposition geschaffen wird. Gleichzeitig erzeugt dieser erworbene Zusammenhalt eine validierte Distinktionsdisposition, dh einen Zustand der Abgetrenntheit von anderen Entitäten. Unter „Zusammenhalt“ versteht man im Allgemeinen einen Zustand, in dem ein weit verbreitetes Gefühl der Solidarität oder Zusammengehörigkeit innerhalb einer Gruppe von Menschen besteht, was folglich keine Handlungen erfordert, die durch bloße körperliche Gewalt erzwungen werden. Das grundlegende Schlüsselkonzept für einen solchen Zusammenhalt ist Bereitschaft oder Neigung. Bereitschaft (Anfälligkeit) ist eine mentale Disposition, die Menschen dazu antreibt, in vielerlei Hinsicht zu handeln, was ansonsten ihren „natürlichen Neigungen“ zuwiderlaufen könnte. Zum Beispiel in den Krieg zu ziehen und bereit zu sein, im Kampf gegen eine andere Gruppe getötet zu werden, wäre der ultimative Fall, der sich in der gesamten Menschheitsgeschichte reichlich wiederholt hat.“ 

Even-Zohars reichhaltige transhistorische und transnationale Darstellung der Art und Weise zu akzeptieren, wie kollektive Einheiten im Laufe der Jahrhunderte initiiert, gewachsen und aufrechterhalten wurden, bedeutet, Kultur und damit Politik auf völlig neue Weise zu betrachten.

Es räumt mit der zugegebenermaßen ansprechenden Vorstellung auf, dass jedes neue Konzept der sozialen Realität jemals organisch aus den zusammengedrängten Massen hervorgeht. Darüber hinaus wird die Idee der Absprache zwischen Eliten im Bereich der Schaffung operativer sozialer „Realitäten“ als völlig natürlich und nicht außergewöhnlich vorausgesetzt. 

Und auf diese Weise zeigt es den gängigen zeitgenössischen Vorwurf, man sei ein „Verschwörungstheoretiker“, für das, was er ist: ein verzweifelter Versuch gegenüber denselben Eliten oder ihren bezahlten Agenten, gezielte Untersuchungen darüber zu stoppen, wie Macht funktioniert, wenn die der Rest von uns sucht nicht. Tatsächlich legt Even-Zohars Arbeit nahe, dass wenige Dinge in den Köpfen mächtiger Eliten so viel Platz einnehmen, wie die Erfindung von Wegen, uns glauben zu machen, dass das, was für ihre Interessen gut ist, auch gut für unsere eigenen ist.

Wenn Sie mir bis hierher gefolgt sind, fragen Sie sich vielleicht: „Was hat das alles mit dem im Titel dieses Artikels angekündigten Thema zu tun?“

Ich würde sagen: „Eine ganze Menge“.

Die Fortsetzung von Covid Draconiansim auf dem Campus

In den letzten Monaten wurden die sinnlosen und schädlichen Covid-Beschränkungen in diesem Land und auf der ganzen Welt kontinuierlich aufgehoben. Es gibt jedoch einen wichtigen Bereich, in dem dies im Großen und Ganzen nicht der Fall war: unsere Colleges und Universitäten, insbesondere diejenigen, die als die höchsten Sprossen unserer Bildungshierarchie angesehen werden. 

Aus Sicht der Seuchenbekämpfung macht das Fortbestehen dieser veralteten und offensichtlich unwirksamen Covid-Regeln an den Hochschulen offensichtlich keinen Sinn. Tatsächlich hat es das nie getan. College-Studenten gehörten immer zu den Menschen, die am wenigsten negativ vom Virus betroffen waren.

Aber was, wenn Krankheitsprävention nicht das ist, worum es wirklich geht?

Was wäre, wenn das Ziel stattdessen darin besteht, einen Kulturplan für ein Konzept der menschlichen Ontologie zu entwickeln, das einbürgert, nicht den individuell orientierten Sinn für Würde und Willenskraft und Belastbarkeit, der die Suche nach Sinn im Westen seit Beginn der Moderne belebt hat? die 16^th Jahrhundert, sondern eines, das die Logik des Feudalismus anspricht, der ihm vorangegangen ist? 

Ein feudales System geht davon aus, dass der einzige Weg, sicher in der Welt voranzukommen, darin besteht, ein Abhängigkeitsverhältnis zu einem mächtigen Anderen aufzubauen, dem im Austausch für seinen Schutz uneingeschränkter Zugang zu den Körpern gewährt wird (für Sex, für Soldatenarbeit und für Arbeit) seiner Vasallen und ihrer Familien. 

Wenn ein kultureller Wandel dieser Größenordnung tatsächlich das Ziel unserer heutigen Mega-Eliten ist – und es gibt sehr gute Gründe zu der Annahme, dass dies der Fall sein könnte –, dann macht die Fortführung unsinniger Covid-Regeln auf dem Campus durchaus Sinn.

Noch nie in der Geschichte war die Pipeline, die die Angesehenen mit den wichtigsten Zentren der sozialen Macht verbindet, konsolidierter und undurchlässiger als jetzt. 

Die Ergebnisse sind für alle in unseren sogenannten Qualitätsmedien und insbesondere (aber keineswegs ausschließlich) in der gegenwärtigen US-Präsidentschaftsverwaltung zu sehen. Die Beispiele junger gut qualifizierter, wenn auch dünn ausgebildeter und – paradoxerweise angesichts ihrer rhetorischen Fixierung auf Vielfalt und Kosmopolitismus – zutiefst provinzieller junger Menschen in hohen Positionen sind überall um uns herum zu sehen.

Vielleicht verkörpert niemand diesen Prototypen mehr als unser derzeitiger nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan, ein Mann, der damit beauftragt ist, die Beziehungen der USA zum Rest der Welt zu lenken, der anscheinend nie aus den sich selbst verstärkenden Wahrheiten der angloamerikanischen Sichtweise herausgetreten ist Wirklichkeit. In der Tat scheint seine größte Fähigkeit darin zu bestehen, Gemeinplätze, die er von seinen englischsprachigen Ältesten gelernt hat, ihnen auf selbstgefällige und sichere Weise nachzuplappern. Holen Sie sich einen Yale-Abschluss, lernen Sie, wie man redet, und sehen Sie zu, wie Ihr Vermögen steigt.

Und doch sind diese unbedarften Provinzialen in der Regierung und in den Medien, die die angeborene Banalität ihrer Denkprozesse so oft als Weisheit darstellen, davon überzeugt, dass sie die Welt verändern. Und in gewisser Weise haben sie Recht.

Während ihrer Politik sowohl im Inland als auch im internationalen Bereich alles fehlt, was man rundweg als konstruktiv vereinigend in Absicht oder Wirkung bezeichnen könnte, sind sie in einer Sache sehr gut: nach der Macht schnüffeln, sie ergreifen und die Früchte unter denen verteilen, die sie sehen als das Teilen ihres gleichen Gefühls der berechtigten Rechtschaffenheit.

Gleichzeitig scheinen sie sich jedoch auf einer anderen Ebene – einem Fall des Impostor-Syndroms? – der selbstverständlichen Sackgasse und Spaltung ihrer aufgeweckten sozialen Postulate und der Lächerlichkeit ihrer Versuche, sich selbst zu präsentieren, bewusst zu sein – wie sie die unbußfertigen Imperialisten und Kriegshetzer sind – als moralisch aufgeklärte Beschützer der großen Familie der Menschheit. 

Und hier kommt die Fortsetzung der sinnlosen Covid-Politik auf dem Campus ins Spiel.

Eine minimal reflexive Person könnte sich fragen, ob an der Politik, wie sie ist, etwas inhärent fehlerhaft ist, das sie dem amerikanischen Volk und der Welt unterschieben, sei es etwas anderes als die bekannte verständnislose Idiotie der Ungewaschenen Möglicherweise treibt die Feindseligkeit regelmäßig in ihre Richtung. 

Aber für eine Gruppe, die mit Trophäen für alle, Noteninflation und einer kontinuierlichen Diät von „Du kannst es bekommen, wenn du es wirklich willst“-Predigten aufgewachsen ist, ist es eine einfache Frage der Zahlen. Aus ihrer Sicht gibt es derzeit einfach mehr dumme Dummköpfe als gute Menschen wie sie selbst.

Die Antwort?

Verdoppeln Sie die Bemühungen, um sicherzustellen, dass sich die maximale Anzahl von anerkannten Anspruchsberechtigten in der Gesellschaft mit ihrer Fraktion verbündet.

Wie?

Indem wir dafür sorgen, dass alle das empfangen, was Heinrich Böll denkwürdig die „Host of the Beast“ nannte – eine Art solidarisches Abendmahl des Bösen  Billard um halb zehn, seine meisterhafte Befragung der Kultur des Nationalsozialismus.

Menschen hassen es, wenn man ihnen das Gegenteil beweist. Und qualifizierte Menschen noch mehr als der Rest. Folglich werden sie bis zum Äußersten gehen, um zu behaupten, dass ihre eindeutig zweideutigen Handlungen tatsächlich von ganzem Herzen gerechtfertigt waren. Außerdem liebt das Elend wirklich die Gesellschaft. 

Wenn sie vor die Wahl gestellt werden, vergangene Fehler und Leichtgläubigkeit zuzugeben oder andere dazu zu bringen, an ihrem Unglück teilzuhaben – und damit ihre Scham darüber, betrogen worden zu sein – zu relativieren, entscheiden sich überraschend viele Menschen für Letzteres. 

Durch die Zwangsimpfung der heutigen College-Studenten bringen unsere anerkannten Möchtegern-Revolutionäre dieselben Studenten in die Lage, angesichts des überwältigenden sozialen Drucks eine schwierige Position einnehmen zu müssen, etwas, das aufgrund der Tatsache, dass viele ihrer Eltern beraubt wurden Sie von der Fähigkeit, durch das Spiel von Versuch und Irrtum unabhängige moralische Argumente zu entwickeln, sind die meisten von ihnen beklagenswert unvorbereitet, dies zu tun.

Wenn sie zu einem späteren Zeitpunkt ein Gefühl moralischer Autonomie entwickeln, das sie zu der Frage führt, wie und warum sie ihrer körperlichen Souveränität ohne erkennbaren Grund die Kontrolle gegeben haben, wird die Mischung aus Wut und Scham in ihnen sicherlich beträchtlich sein.

Aber wie viele werden in Anbetracht ihres anerkannten Status und der sozialen Vorteile, die ihnen bis dahin wahrscheinlich mitgeteilt werden, bereit oder in der Lage sein, diesen beunruhigenden Emotionen mit Gleichmut und Mut zu begegnen?

Meine Vermutung ist ziemlich wenige.

Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Menschen, wie diejenigen, die durch Burschenschafts- und Schikanierungsrituale von Sportmannschaften gefoltert werden, versuchen werden, ihre Kapitulation vor der Kultur der Umweltquälerei in ein Ehrenabzeichen und ein Zeichen ihrer Würdigkeit umzugestalten, um zu den Auserwählten zu gehören .

Kein guter Grund, grausame Covid-Absurditäten an unseren Hochschulen und Universitäten zu belassen?

Denk nochmal.

Im Hinblick auf das Ziel, einen zukünftigen Kaderstrom für ein kulturplanerisches Projekt zu sichern, das darauf abzielt, die Vielen von der „Natürlichkeit“ ihrer Hilflosigkeit gegenüber den Entwürfen der Wenigen zu überzeugen, macht es durchaus Sinn.