Die Party ist vorbei

Die Trump-Administration hat auf Druck des Department of Government Efficiency und auf Betreiben des Office of Personnel Management eine weitere E-Mail an alle Bundesangestellten gesandt, mit der üblichen Aufforderung, fünf in der letzten Woche erledigte Aufgaben vorzulegen. 

Das ist eine einfache Aufgabe. Sie dauert nur fünf Minuten. Im Dienstleistungssektor ist das völlig normal, ja sogar Routine. Eine Bestandsaufnahme der Belegschaft gehört für jedes neue Management im privaten Sektor zum Standard. 

Seltsamerweise brach unter den Experten absolute Manie aus. Gewerkschaften im öffentlichen Dienst bereiten Klagen vor. Panik und Raserei sind mit Händen zu greifen. Wie sich herausstellt, hat noch kein neuer Präsident so etwas getan, kein Demokrat, der an eine gute Regierung glaubt, und kein Republikaner, der angeblich der Bürokratie misstraut. 

In Washington ist etwas Dramatisches passiert. Es geht um mehr als nur Trump. 

Die Partei, die heute die US-Exekutive kontrolliert, ist eine dritte Partei, die aus den Überresten zweier bestehender Parteien entstanden ist. Sie trägt den Namen „Republikaner“, aber das ist beinahe ein historischer Zufall. Die GOP war ein Schiff, das am wenigsten gegen Invasion und Besetzung geschützt war. Sie wurde nun fast von Außenseitern übernommen, die vor einem Jahrzehnt kaum oder gar keinen Einfluss innerhalb der Partei hatten. 

Fast alle Spitzenpolitiker, die heute an der Macht sind – darunter natürlich Trump, aber auch Musk, Gabbard, Kennedy, Lutnick und viele andere, von den Wählern selbst ganz zu schweigen – sind Flüchtlinge aus der Demokratischen Partei. Koalitionen haben sich dramatisch verändert. Wählerblöcke sind migriert. Und politische Debatten und Prioritäten sind anders als in jeder anderen Zeit seit dem Ende des Ersten Weltkriegs. 

Die Besetzer hinterließen eine Demokratische Partei, die sich in rousseauistischen Rasereien über Themen aufregte, die den meisten Menschen egal sind oder die sie aus anderen Gründen völlig ablehnen. Das alte Establishment der Republikanischen Partei jedoch hieß sie nie willkommen. Sie wurden gehasst und auf Schritt und Tritt bekämpft. 

Die Kennedy-Migration 

Um die bemerkenswerte Geschwindigkeit und Entwicklung dieser Gründung einer dritten Partei innerhalb der Struktur zweier Parteien zu verstehen, muss man sich vor Augen führen, dass es noch nicht einmal zwei Jahre her ist, dass Robert F. Kennedy Jr. erstmals darüber nachdachte, als Demokrat für das Präsidentenamt zu kandidieren.

Die Bedingungen waren einzigartig. Er hatte sich durch seinen Mut während der Covid-Zeit eine enorme Anhängerschaft erworben, indem er sich gegen die Lockdowns auflehnte, sich gegen Zensur und Menschenrechtsverletzungen aussprach und dann die Verhängung von Impfungen anprangerte, die nichts für die öffentliche Gesundheit brachten. 

Im Jahr 2023 war Präsident Biden unbeliebt und nicht einmal als Regierungschef glaubwürdig, geschweige denn als Kandidat für eine zweite Amtszeit. Im Kennedy-Lager dachte man damals, eine Kandidatur Kennedys für die Nominierung der Demokraten würde offene Vorwahlen erzwingen und er könnte die Partei zurück zu ihren Wurzeln führen, weg vom aufgeweckten Totalitarismus hin zu den politischen Werten seines Vaters und Onkels. 

Theoretisch schien das alles plausibel. Seine ersten Kundgebungen waren gut besucht und das Geld floss in Strömen. Freiwillige meldeten sich, um für die Kampagne zu arbeiten. Die ersten Anzeigen, die erschienen, waren nostalgisch und erinnerten an eine vergangene Zeit, an ein Amerika vor der Zerstörung der Zivilkultur, die mit der Ermordung seines Onkels im Jahr 1963 einherging. Die Gestaltung und sogar die Musik seiner Kampagne spiegelten solche Themen wider. 

Wenn es irgendjemand geschafft hat, die Demokraten wieder in Ordnung zu bringen, dann war es sicherlich Kennedy, der sein Leben lang aktiv war und Erfahrung in Prozessen gegen die Übernahme von Behörden durch Unternehmen hatte, sowie in jüngster Zeit eine Kampagne für Menschenrechte und freie Meinungsäußerung führte. Man ging davon aus, dass die Demokraten eine gewisse Basis an Unterstützern hatten, die diese Werte noch immer unterstützten. Und vielleicht war das auch richtig, aber seine Absichten liefen der Maschinerie der Parteiführung kopfüber in die Quere. 

Seine Absicht war es, Trump um die Präsidentschaft herauszufordern, und der Grund für diese Herausforderung war ziemlich offensichtlich. Schließlich begannen unter Trumps Aufsicht die Lockdowns und der Rechtsapparat, der zu den gefährlichen Schüssen führte. Es war Trump, der die Wirtschaftskrise mit einer Welle von Konjunkturzahlungen und einer expansiven Geldpolitik auslöste. Empirisch gesehen war er derjenige, der die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen aller Präsidenten der Geschichte zu verantworten hatte. 

So war die Lage noch vor zwei Jahren. Als klar wurde, dass es keine offenen Vorwahlen geben würde, ließ sich Kennedy von der Verlockung einer unabhängigen Kandidatur verführen. Das unmittelbarste Problem war jedoch, überhaupt an den Wahlzetteln teilnehmen zu können. Schließlich ist das System nur für zwei Parteien ausgelegt, und diese wollen keinen Wettbewerb, es sei denn, ein solcher Versuch würde als Störfaktor dienen. Bei Kennedy war das nicht offensichtlich – er zog von beiden Seiten gleichermaßen Stimmen an –, also wollten ihn alle Machthaber ausschließen. 

Das andere Problem ist auf die unbestreitbare Logik von „Winner-take-all“-Wahlen zurückzuführen. Duvergers Gesetz, solche Wettbewerbe neigen dazu, standardmäßig nur zwei Auswahlmöglichkeiten zu haben. Diese Logik gilt nicht nur für die Politik, sondern für alle Wahlsysteme. Wenn Sie den Gästen einer Party die Möglichkeit geben, über das Abendessen abzustimmen, die Mehrheit sich jedoch gegen die Minderheit durchsetzt, werden alle sofort von der Abstimmung für das, was sie mögen, zu der Abstimmung gegen das Essen übergehen, das sie am meisten hassen. 

Aus irgendeinem Grund wird dieses Muster des strategischen Wählens in höflicher Gesellschaft kaum erwähnt, aber es ist eine Realität in der US-Politik. Die Wähler entscheiden sich gegen den Kandidaten, den sie am meisten fürchten, und für die Person, von der sie glauben, dass sie gewinnen kann, um das schlimmstmögliche Ergebnis zu verhindern. Im Fall Kennedy bedeutete dies also, dass die Leute, egal wie sehr sie ihn liebten, am Ende entweder Biden oder Trump unterstützten. 

Im Laufe des Sommers wurde diese Logik im Kennedy-Wahlkampf immer stärker beachtet, obwohl Trump mit einem erstaunlichen Ausmaß an Deep-State-Lawfare und einem Attentat konfrontiert war, das bei Kennedy ein tiefes Familientrauma wieder aufkommen ließ. Dies führte zu Diskussionen zwischen den beiden, die zu einer historischen Neuausrichtung der Politik führten. 

Während dieser Diskussionen sprach Trump offen über die Geschehnisse während der Covid-Zeit. Seine Bürokratie hatte ihn belogen, die Experten, die ihm zugeteilt worden waren, um zu behaupten, das Virus sei eine Biowaffe, gegen die es in Form eines neuen Impfstoffs ein mögliches Heilmittel gäbe. Nur sehr widerwillig und nur für eine begrenzte Zeit billigte er, was alle, darunter auch Familienmitglieder und konservative Experten, ihm rieten. 

Was Warp Speed ​​angeht, hatte Trump es immer als aggressiven Vorstoß für eine Lösung betrachtet. Internationale und inländische Quellen bezeichneten Hydroxychloroquin als praktikables Therapeutikum, und so ordnete er dessen Massenverteilung an. 

Damals war es im Grunde unvorstellbar, dass die tiefere Bürokratie dieses und andere zweckentfremdete Medikamente nicht nur aus dem Verkehr ziehen, sondern sogar gefälschte Studien erstellen würde, die vor ihnen warnen – und das alles, um das neue Arzneimittel zu vermarkten. Trump war sicherlich erstaunt, als er sah, wie sich diese Ereignisse auf eine Weise entwickelten, die er nicht kontrollieren konnte. 

In diesem Zusammenhang waren sich sowohl Trump als auch RFK Jr. einig, dass die amerikanische Gesundheit aus verschiedenen Quellen gefährdet sei, darunter auch die übermäßige Verwendung von Medikamenten. Trump lernte von Kennedys Fachwissen in dieser Angelegenheit, und sie waren sich einig. Und nicht nur in dieser Angelegenheit, sondern auch in Bezug auf die Übel der korrupten Behörden, der Zensur und der Manipulation der öffentlichen Kultur durch den tiefen Staat im Allgemeinen. 

In Fragen von Öl und Gas würden sie sich natürlich nie einig werden, doch auch in dieser Frage hatten die Covid-Jahre Kennedy dazu bewegt, die vermeintliche Wissenschaft hinter dem Klimawandel zu überdenken, insbesondere jene, die mehr menschliches Leid als Mittel zur Lösung einer vermeintlichen existenziellen Bedrohung empfahl. 

Wir werden vielleicht nie erfahren, was in diesen zwei Tagen im Detail geschah, aber die Diskussionen veränderten die Geschichte, indem sie zwei mächtige Kräfte der amerikanischen Kultur zusammenbrachten, die lange Zeit durch Parteizugehörigkeit und Stammeszugehörigkeit getrennt waren: den bürgerlichen Nationalismus und den großbürgerlichen, knackigen Liberalismus der Whole Foods-Szene. Wie sich herausstellte, hatten sie einen gemeinsamen Feind. 

Jetzt ist Kennedy der neue Leiter des Gesundheits- und Sozialministeriums unter der Trump-Regierung, die gerade den größten Versuch seit Andrew Jackson unternimmt, das Establishment in Washington zu zerschlagen. Sein Ziel ist es, das gesamte Staats-, Industrie- und Wissenschaftsschiff umzukrempeln, weg von der Fälschung und industriellen Korruption, die aus einem einzigen Fokus auf Infektionskrankheiten resultiert, hin zu einem neuen Fokus auf chronische Krankheiten mit wissenschaftlich fundierten und natürlichen Lösungen. Das ist eine Herkulesaufgabe. 

Die Musk-Migration 

Elon Musk ist die dritte Kraft im Führungstriumvirat der neuen Partei. Vor 2020 war er ein politisch konventioneller Investor und Unternehmer. Meistens verkehrte er mit der Standardpartei der Eliten, den Demokraten. Dann kamen die Lockdowns. Er war der einzige große Unternehmensführer in den USA und wahrscheinlich überall in der industrialisierten Welt, der öffentlich protestierte. Er sagte, er würde lieber auf dem Boden seiner Fabrik schlafen, als sie zu schließen. Er lehnte eine Impfpflicht in all seinen Unternehmen ab. Er zog Tesla aus Kalifornien ab und verlegte es nach Texas. Er verlegte alle seine Firmenregistrierungen aus Delaware. 

Im Jahr 2023 war er ein veränderter Mensch, der sich der Bedrohung durch Leviathan wieder bewusst war, und vertiefte sich in die antistaatliche Literatur. Er stellte sich den Auseinandersetzungen seiner Familie um die Woke-Ideologie, und das machte seine intellektuelle Wandlung komplett. Er begann die politische Saison mit einem neuen Bewusstsein. Während er die Bürokratie einst als lästige Notwendigkeit betrachtete, betrachtete er sie zunehmend als Quelle ungezügelter Tyrannei. 

Auf einer Ebene war das Treffen von Trump und Musk – wie das von Trump und Kennedy – völlig unglaubwürdig. Musk betrachtete seinen größten Erfolg als Geschäftsmann darin, den bisher mächtigsten Beitrag zu sauberer Energie geleistet zu haben, das Automobilmonopol aufgebrochen und das erste kommerziell nutzbare Elektroauto in Massenproduktion hergestellt zu haben. Trump hingegen hatte geschworen, die Subventionen für Elektroautos zu streichen, und forderte die Deregulierung der Öl- und Gasindustrie. Sich mit Trump zusammenzutun bedeutete, sogar die Steuererleichterungen für Käufer von Elektroautos aufs Spiel zu setzen. 

Aber er war darauf vorbereitet, weil er wie Kennedy davon überzeugt war, dass die westliche Zivilisation selbst durch einen aufgeweckten Leviathan gefährdet war, der während der Covid-Jahre auf brutalste Weise seine Zähne gezeigt hatte. Sein Grund für den Kauf von Twitter für 44 Milliarden Dollar war, das Zensurkartell zu zerschlagen, das aufgebaut wurde, um Lockdowns durchzusetzen und den Impfstoff zu fördern. Nachdem er die Macht übernommen hatte, entdeckte er das Ausmaß der staatlichen Kontrolle, entwurzelte sie und entfesselte die freie Meinungsäußerung in den USA. 

Auch hier teilte Musk diese Sorge mit Kennedy und Trump. Alle drei waren sich in den entscheidenden Fragen einig: der dringenden Notwendigkeit, die Macht und den Einfluss des Verwaltungsstaates einzuschränken und zu brechen. Dies ist ein Thema, das sich über Links und Rechts, Demokraten und Republikaner, Liberale und Konservative und alle anderen traditionellen Kategorien erstreckt. 

Die Gabbard-Migration 

In diesem Zusammenhang war auch der Aspekt der nationalen Sicherheit zu berücksichtigen. Jahrzehnte neokonservativer „ewiger Kriege“ hatten im Ausland zu Ressentiments und Versagen geführt und so die wortgewandte Tulsi Gabbard von den Demokraten auf die Seite Trumps getrieben. Auch andere einflussreiche Persönlichkeiten wie Pete Hegseth waren von der Idee des „Woke“-Gedankens überzeugt. Diese Ideologie verachtete Musk und Kennedy empfand sie als zutiefst korrumpierend für die traditionellen liberalen Anliegen. 

Ihre Interessen deckten sich mit der Revolte gegen den Globalismus im Allgemeinen, die sich in endlosen, nicht zu gewinnenden Kriegen, unkontrollierten Geldflüssen für Entwicklungshilfe, der Plünderung der Steuerzahler in Form von Subventionen an internationale NGO- und Agenturverbände sowie dem grausamen Einsatz von Einwanderung als Mittel zur Wahlmanipulation äußerte. Es war das Thema Einwanderung, das den populistischen Vorstoß für einen neuen Nationalismus auslöste, der neue Flüchtlinge aus den kriegsfeindlichen Sektoren der Linken und Rechten anzog. 

Donald Trump selbst hat seine eigene Migration durchgemacht. Von seinen ersten öffentlichen Äußerungen an war er ein Industriemerkantilist, doch als seine unglückselige erste Amtszeit von innen unterwandert wurde, entwickelte er allmählich eine faktische Antistaatseinstellung, und dann sah er sich beispiellosen juristischen Auseinandersetzungen und sogar Mordversuchen ausgesetzt, um seine zweite Amtszeit zu verhindern. Als er der Libertarian Party sagte, diese juristischen Auseinandersetzungen hätten ihn im Geiste zu einem Libertären gemacht, war das ehrlich. Als es persönlich wurde, wandte sich das neue Staatsoberhaupt effektiv gegen den Staat und all seine Werke. 

Dies sind alles Umwege, aber sie haben nach den Covid-Jahren, die die bestehenden Eliten diskreditierten und den Weg für eine völlig neue Art der Regierungsführung und des öffentlichen Lebens ebneten, einen enormen Einfluss auf die öffentliche Meinung erlangt. Angesichts der Meme-Kultur unserer Zeit hatte diese neue Partei verschiedene Namen, zuerst MAGA und dann MAHA und dann DOGE (in Anlehnung an die Meme-Münze, die als Scherz begann und dann Realität wurde). 

MAGA/MAHA/DOGE ist nicht gerade der eingängigste Name für die neue Regierungspartei, aber er ist weitaus treffender als Republikaner und erst recht als Demokraten. Es handelt sich um eine neue Partei, die aus den diskreditierten Hüllen der beiden bestehenden Parteien entstanden ist, die im Laufe von Jahrzehnten der Misswirtschaft das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren haben, was in einem unglücklichen Versuch gipfelte, die Erfordernisse des mikrobiellen Königreichs zu meistern. 

Im Kuhnschen Sinne war der Zusammenbruch des orthodoxen Paradigmas (Herrschaft durch Verwaltungsbehörden, die sich auf vereinnahmte Wissenschaft stützen) im Jahr 2023 abgeschlossen und bereitete den Weg für die präparadigmatische Koalition dieser faszinierenden Persönlichkeiten, die von Volksbewegungen unterstützt wurden, die es in vielen Ländern gibt und die im Allgemeinen unter der Flagge des Populismus segelten. Und hier liegt die entscheidende Tatsache: Diese Führer haben ihre Reichweite, ihren Einfluss und ihre Macht, weil die von ihnen vertretenen Anliegen in einer Bevölkerung erwachsen geworden sind, die die Misswirtschaft durch Experten völlig satt hat. 

Dies sind neue und vielversprechende Zeiten, in denen das Alte gnädig demontiert wird und etwas völlig Neues seinen Platz einnimmt. Die Wurzeln der Ideologie des Verwaltungsstaates finden wir in den Werken von Woodrow Wilson, und es braucht nur ein paar Minuten, um seine wahnhaften Fantasien darüber zu lesen, wie Wissenschaft und Zwang eine bessere Welt schaffen würden, um zu erkennen, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis das ganze Experiment in Trümmern lag. 

Es hat mehr als ein Jahrhundert gedauert, aber dieser Tag ist endlich da. Das Paradigma hat sich geändert. Trotz all der Unordnung und Raserei – einschließlich des Chaos, der Verwirrung und des Verrats – bietet unsere Zeit zumindest die Gelegenheit, ein Grundprinzip der Aufklärung wiederzubeleben: nämlich, dass die Menschen selbst eine flexible und einflussreiche Rolle bei der Gestaltung der Funktionsweise des Regimes spielen sollten, unter dem sie leben müssen.