Die nächsten zehn Schlachten

Offenbar fällt es umso leichter, die Wahrheit über staatliche Maßnahmen zu sagen, je weiter entfernt sie vom eigenen Land sind. So zeigt sich selbst die New York Times alarmiert über die Corona-Lockdowns in Shanghai und tut so, als könne so etwas hierzulande unmöglich passieren, obwohl die weltweite Lockdown-Praxis direkt vom Wuhan-Modell übernommen wurde.

„China mischt sich wie seit Jahrzehnten nicht mehr in das freie Unternehmertum ein“, heißt es in der Zeitung. „Die Ergebnisse sind denen vertraut, die alt genug sind, um sich zu erinnern: Knappheit und der Aufstieg der Schwarzmärkte.“

Die Störungen sind besonders schwierig für kleinere Unternehmen.

Ein Lastwagenfahrer, der mich gebeten hatte, nur seinen Nachnamen Zhao zu nennen, sitzt seit dem 28. März, als der Bezirk abgeriegelt wurde, arbeitsunfähig in seinem Fahrzeug in einem Vorort von Shanghai fest. Er hat zusammen mit fast 60 anderen Truckern aus Feuerwehrschläuchen getrunken, sich bemüht, Lebensmittel zu sichern, und ohne ein Badezimmer, in dem er sich waschen kann.

Er verliert den Schlaf und fragt sich, wie er seine Kredite decken soll: etwa 2,000 Dollar monatlich für seinen Lastwagen und etwa 500 Dollar für Hypotheken, während er weiterhin seine Frau und ihre beiden Kinder ernährt.

Was der erschreckende Artikel (der die Katastrophe wahrscheinlich untertreibt) nicht sagt: Diese Lockdowns in Shanghai sind genau das, was sich viele der Architekten der Lockdown-Theorie als die richtige Politik für die USA und die ganze Welt im Frühjahr 2020 vorgestellt haben. Sie waren dreist es. Schließen Sie Ihr Geschäft, Schulen, Kirchen, bleiben Sie zu Hause, stehen Sie zwei Meter voneinander entfernt, testen Sie ständig, aber gehen Sie nicht aus, reisen Sie nicht, kaufen Sie nicht ein, es sei denn, es ist notwendig, keine Versammlungen, leben Sie online und so weiter. 

Was wir in Shanghai erleben, ist die Verwirklichung der Lockdown-Vision für die Gesellschaft, nicht nur für China, sondern für jedes Land, alles im Namen der Virusausrottung durch soziale Zerstörung. Angesichts dieser erschreckenden Realität distanziert sich nun die New York Times – die, wohlgemerkt, als erste forderte , wir sollten im Kampf gegen das Virus „mittelalterliche Methoden“ anwenden – so weit wie möglich von dieser Idee.

Endlich sieht die Elite die Kehrseite. Ich interpretiere das als Sieg. Wir haben den Lockdown-Kampf gewonnen … vielleicht. Je mehr Befürworter jetzt sagen „Ich war nie für Lockdowns“, desto mehr können wir sicher sein, dass dieser Kampf zumindest rhetorisch gewonnen ist. 

Wir haben auch den Kampf um Impfvorschriften gewonnen, die durch öffentlichen Druck aufgehoben wurden. Es sollte nie so sein; sie wurden als fester Bestandteil des öffentlichen Lebens konzipiert. Sie sind vorerst größtenteils weg. So auch für die absurden Apps, die unseren Impfstatus als Eintrittskarte für das öffentliche Leben tragen sollen. 

Dies sind ermutigende Siege, aber nur der Anfang. Die Covid-Reaktion hat die Schwachstellen vieler Institutionen offengelegt. Es enthüllte viele Probleme, die nach Lösungen schreien, die meisten im Zusammenhang mit dem, was den USA und der Welt in zwei Jahren widerfahren ist. Dies ist bei weitem keine vollständige Liste. 

1. Reaktion auf eine Pandemie 

Offenbar sind wir uns einig, dass Lockdowns nicht der Schlüssel zur Bekämpfung einer Pandemie sind, obwohl viele diese Idee weiterhin verteidigen. Erst heute erregte ein neues Modell großes Aufsehen, das behauptet, ohne Lockdowns wären viel mehr Menschen gestorben. Ein Modell. Sie werden das wohl immer wieder behaupten. Manche können einfach nicht loslassen.

Aber das wirft immer noch die Frage auf: Was genau ist die Rolle von Einzelpersonen und Behörden angesichts eines neuen Krankheitserregers? Wir brauchen einen neuen Konsens zu diesem Problem, sonst werden standardmäßig Lockdowns eingesetzt. Sie werden es wieder tun, solange es das einzige Werkzeug in der Kiste bleibt, und im Moment ist es mehr oder weniger so. 

Wenn wir aus der Geschichte lernen, ist die Antwort nicht kompliziert. Im Allgemeinen ist es das gleiche, das unter anderem in den Jahren 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 und 1929 und an den meisten Orten sogar 1918 verwendet wurde. Keine Panik. Die öffentliche Gesundheit sollte die Eigenschaften des Erregers, seine Verbreitung, Prävalenz und Schwere untersuchen und kommunizieren. Experimentieren Sie, um die besten Therapeutika zu finden. Gehen Sie zum Arzt, wenn Sie zu krank werden. Lassen Sie unser Immunsystem arbeiten und erlauben Sie der Herdenimmunität, sich durch normales soziales Funktionieren zu entwickeln, während Sie die Schwächsten auffordern, in Sicherheit zu bleiben und abzuwarten. 

Das haben wir in den USA immer gemacht. Vor zwei Jahren war das anders. Wir haben eine neue Theorie und Praxis ausprobiert und sie ist katastrophal gescheitert. Schlimmer noch, abweichende Wissenschaftler wurden aggressiv zensiert, angegriffen und verleumdet, und dies geschah (wie wir jetzt wissen) auf Befehl von oben. Es war eine Zeit, in der die Regierungswissenschaft die einzige anerkannte Wissenschaft war, eine Erfahrung, die mit der vergleichbar war, die totalitäre Länder im 20. Jahrhundert beherrschte. 

Seit Äonen wird das Vorhandensein von Krankheiten als Deckmantel für Despotismus, Segregation, Stigmatisierung und sogar Krieg eingesetzt. Es geschah in der Antike und auch in der Neuzeit. Irgendwie haben einige Länder einen Gesellschaftsvertrag darüber zusammengeschustert, was wir während einer Krise tun und was nicht. Dieser Vertrag wurde einfach geschreddert. Wir müssen es wieder zusammensetzen. Das Verhältnis von Freiheit, wie wir sie verstehen, und dem Vorhandensein von Krankheitserregern in der Gesellschaft sind wir noch lange nicht bewältigt. 

2. Geschichte 

Es gibt viele Geheimnisse darüber, was uns in zwei Jahren widerfahren ist. Was genau im Februar 2020 passierte, als Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins und andere auf Brennertelefone und verschlüsselte Anrufe gingen, um Freunde und Familienmitglieder vor einer bevorstehenden Katastrophe zu warnen, obwohl sie die Grundlagen der öffentlichen Gesundheit wie Therapeutika und wahrheitsgemäße Nachrichtenübermittlung vernachlässigten ? Warum haben sie das getan?

Es gibt so viele Forschungen rund um den Funktionsgewinn, die Verwendung unpräziser PCR-Technologie, die Privilegierung von mRNA-Aufnahmen, die Rolle von Deborah Birx, die Empfehlungen der CDC in Bezug auf Plexiglas, Distanzierung, Schließungen, Schulschließungen, die NIH-Reise nach China Mitte Februar 2020, der Vorstoß, Impfstoffe vorzuschreiben, die Beziehung zwischen Big Tech und Big Government, falsche Klassifizierungen von Todesfällen, Übertreibungen bei der Krankenhauskapazität und vieles mehr. 

Wir haben eine sehr grobe Skizze, aber wenn alle Anmaßungen des zivilisierten Lebens plötzlich über Bord geworfen werden, verdient die Öffentlichkeit, die ganze Frage zu erfahren: Warum?

Die Geschichte ist noch lange nicht vollständig erzählt. 

3. Verwaltungsstaat 

Die Entscheidung des Bundesrichters in Florida zur bundesweiten Maskenpflicht löste weit mehr aus, als in der Klage thematisiert wurde. Das Urteil fiel gegen die Regierung aus, was bedeutet, dass diejenigen, die uns über ein Jahr lang vorgeworfen hatten, im Unrecht zu sein, selbst gegen das Gesetz verstoßen hatten. Das ist eine erschreckende Erkenntnis.

Und dennoch herrschte in den Medien Panik angesichts der bloßen Vorstellung, ein Gericht könne eine Regierungsbehörde überstimmen – als wäre so etwas noch nie vorgekommen und als bräuchten Behörden keinerlei rechtliche Autorität. Viele von uns hatten intuitiv geahnt, dass der „tiefe Staat“ dies glaubt, doch es war absolut erschreckend, dies vom Justizministerium, der CDC und von Regierungssprechern bestätigt zu hören. Offenbar wollen sie absolute Macht, ja sogar diktatorische Macht.

Ist das wirklich die Art und Weise, wie wir leben wollen, mit Regierungsbürokratien, die völlig autonom darüber entscheiden, was wir in unseren Häusern, Kirchen, Geschäften tun können und wie wir mit Nachbarn, Freunden und Familie umgehen? Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass die meisten Menschen diese Idee ablehnen. Und doch gibt es da draußen eine ganze Regierungsschicht, vielleicht die mächtigste, die anderer Meinung ist. Dieses Problem muss gelöst werden. 

4. Ausbildung 

Die Schulschließungen machten nie Sinn: Die Kinder waren nicht gefährdet und die Lehrer in Ländern, in denen die Schulen geöffnet blieben, starben nicht. Es wäre schön zu wissen, wie das alles passiert ist, wer die Befehle erteilt hat, auf welcher Grundlage, wie sich die Nachricht verbreitet hat, wie sie durchgesetzt wurde und ob einer der Leute, die dies getan haben, auch nur einen Moment über die Konsequenzen nachgedacht hat Dies. 

Die Folgen waren grausam und bizarr zugleich. Hausunterricht war jahrzehntelang verpönt gewesen, und plötzlich wurde er für die meisten verpflichtend. Wie konnte es sein, dass die öffentlichen Schulen, das Kronjuwel der Reformbewegung des späten 19. Jahrhunderts, so leichtfertig geschlossen wurden – mancherorts sogar für zwei ganze Jahre? Es ist schlichtweg unglaublich. Und die Folgen sind allgegenwärtig und schockierend.

Dennoch haben wir im Verlauf dieser Katastrophe sicherlich festgestellt, dass es andere Schulmodelle gibt, die mit den alten öffentlichen Schulen durchaus konkurrieren können, die der Krise nicht gewachsen waren. Es ist Zeit für eine Reform oder zumindest eine dramatische Liberalisierung, um mehr Auswahl zu ermöglichen: Heimschule, Privatschule, hybride Gemeinschaftsschulen, Charterschulen und mehr Flexibilität bei den Gesetzen zur Schulpflicht. Wir können einfach nicht den gescheiterten Status quo ante wiederherstellen. 

5. Gesundheitsvorsorge 

Monatelang, bis zu einem Jahr lang, war die Gesundheitsversorgung für viele Menschen unzugänglich. Sie beschränkte sich fast ausschließlich auf Covid-Patienten. Die Gesundheitsausgaben brachen mitten in der Pandemie drastisch ein ! Wie konnte das passieren? Wer hat das angeordnet? Monatelang waren die Krankenhausparkplätze in den meisten Teilen der USA leer. In Hunderten von Krankenhäusern wurden Pflegekräfte beurlaubt. Krebsvorsorgeuntersuchungen, Behandlungen, Kontrolluntersuchungen und sogar Kinderimpfungen fanden nicht statt. Dies betraf nicht nur Krankenhäuser, sondern auch reguläre Arztpraxen.

Dann gibt es die Zahnmedizin, die hierzulande monatelang fast nicht existierte. Erstaunlich. 

Es war ein Zeichen für ein zutiefst kaputtes System. Schon jetzt haben wir ein großes Problem, dass die Menschen viel mehr für Gesundheitsdienste ausgeben, als sie jemals verbrauchen könnten, hauptsächlich durch vom Arbeitgeber bereitgestellte Pläne, die die Menschen zutiefst fürchten, ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Versicherungen, wie sie vom „Markt“ angeboten werden, sind nicht wirklich wettbewerbsfähig, da die Auswahl so begrenzt, die Prämien und Selbstbehalte so hoch und ihre Akzeptanz so lückenhaft ist. 

Ein Lichtblick der Pandemie war die Liberalisierung der Telemedizin. Es ist ein guter Anfang, aber vor allem ist es ein Beispiel für die Kreativität und den guten Service und Preis, die sich aus der Liberalisierung dieses Sektors ergeben. Die gesamte Branche ist übermäßig reguliert und kontrolliert. Es könnte von echten Marktkräften profitieren. 

Und fügen wir dem schockierenden Angriff auf die Freiheit der Ärzte hinzu, ihren Patienten Behandlungen zu verschreiben, ohne Warnungen von Ärztekammern zu erhalten, die als Stellvertreter für Regierungsbürokraten fungieren. Wie genau kam es dazu und was wird in Zukunft passieren, um dies zu verhindern?

Die gesamte Reaktion auf die Pandemie läuft auf einen Fanfarenruf hinaus: Reformiere und zerstöre diesen gesamten Sektor. 

6. Politik

In den frühen 1940er Jahren bot die Verwaltung von Franklin D. Roosevelt dem, was später zum March of Dimes wurde, Unterstützung bei der Beschaffung von Spenden für Polio an. Die Stiftung lehnte dies ab, weil sie sich Sorgen über verdorbene Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit durch die Politik machte. Sehr weise. Es sollte eine strikte Trennung geben, aber das ist 2020 und danach nicht passiert. Diejenigen, die vermuten, dass die gesamte Pandemie-Reaktion Teil einer Kampagne war, um den Präsidenten aus dem Amt zu vertreiben, sind nicht verrückt; dafür gibt es jede Menge Beweise.

Und im Jahr 2021 erleben wir offene Versuche seitens der Biden-Regierung, die roten Staaten, in denen die Republikaner mehrheitlich unterstützt werden, für die Krankheit verantwortlich zu machen. Es war erstaunlich, die Entwicklung zu beobachten, und natürlich waren die Behauptungen nur vorübergehend wahr, als das Virus in die blauen Staaten wanderte, woraufhin das Weiße Haus den Mund hielt. 

Die gesamte Reaktion war von Anfang an politisch motiviert. Schon seit den frühen Lockdowns vertraute Trump Beratern, die vermutlich Hintergedanken hatten, wie sie später andeuteten. Als er zu der Position kam, dass sich die Gesellschaft normalisieren sollte, schien es, dass er überhaupt nicht mehr für die Reaktion verantwortlich war und die CDC/NIH die Politik mit einem bestimmten Zweck diktierte. 

Später wurde das Drängen der Biden-Regierung auf Impfmandate und obligatorische Masken auch von einer politischen Position angetrieben: als Anti-Trump-Regime als Appell an die Basis angesehen zu werden. 

Es gibt keine einfachen Antworten darauf, wie dies behoben werden kann. Es ist offensichtlich, dass Politik und Krankheitserreger nicht gut zusammenpassen. Kann es eine Trennwand zwischen öffentlicher Gesundheit und Politik geben? Vielleicht ist das ein Traum, aber es scheint ideal zu sein. Wie bringt man es zustande?

7. Psychologie 

Brownstone hat mehrere Top-Psychologen, die für uns schreiben, und sie alle haben versucht, die Gruppenpsychologie hinter der Massenpanik zu erklären. Richtig so. Es schreit nach Erklärung. Wie sind wir innerhalb weniger Wochen von einem Land mit scheinbar normal handelnden Menschen zu einem wilden Rudel flagellanter Germaphobe geworden? Wie kann dies in Zukunft verhindert werden? 

Es war der 12. März 2020, gerade als die Panik aufstieg, als ich in einem Fernsehstudio einen Therapeuten traf, der an diesem Tag interviewt wurde. Sein Spezialgebiet waren Persönlichkeitsstörungen, die von Traumata ausgehen. Er war völlig verstört, weil das, was sich an diesem Tag abspielte, auf die gesamte Gesellschaft hinauslief, was seine Patienten erlebten. Er weinte fast, nur weil er sah, was kommen würde. 

Ein großes Problem betrifft derzeit die psychische Gesundheit junger Menschen. 

8. Wirtschaft 

Die Missachtung grundlegender ökonomischer Prinzipien während der Pandemie war schockierend. Ständig wurden diejenigen angeprangert, die sich Sorgen um die wirtschaftlichen Folgen machten, weil sie angeblich Geld über Gesundheit stellten – als ob Wirtschaft und Gesundheit nichts miteinander zu tun hätten, als ob die Lebensmittelversorgung, die Qualität des Geldes und das Funktionieren der Märkte völlig irrelevant für die Bewältigung einer Gesundheitskrise wären. Es war befremdlich: Als ob eine ganze Disziplin keine Rolle mehr spielte. Und es half nicht, dass die Ökonomen selbst weitgehend schwiegen.

Hier sollten wir das Erstaunliche einbeziehen: Big Tech hat sich bereitwillig verpflichtet, zwei Jahre lang Sprachrohr für Regierungsprioritäten zu sein, und dies setzt sich jetzt fort. Die Zensur, über die alle zu Recht schreien, hängt direkt damit zusammen. Das ist kein freies Unternehmertum. Es ist etwas anderes mit einem hässlichen Namen. Es muss aufhören. Die Mauer der Trennung muss auch hier gelten und sie sollte auch das massive Problem der regulatorischen Erfassung angehen. 

Die Prinzipien der öffentlichen Gesundheit und der Ökonomie haben viel gemeinsam. Sie konzentrieren sich beide auf das Gemeinwohl, kein einziges Problem, und nicht auf einen kurzfristigen Sieg, sondern auf lange Sicht. Hier muss mehr kooperiert werden, wobei jede Seite von den kompetentesten Experten der anderen Seite lernt. 

Auch ein Plädoyer: Jeder in den Sozialwissenschaften muss sich mehr Zeit nehmen, um die Grundlagen der Zellbiologie zu verstehen. Wir sollten inzwischen wissen, dass Erfahrungen aus dem wirklichen Leben dazu führen, dass sich viele Bereiche überschneiden. Es müssen intellektuelle und Ehrlichkeitsprüfungen in beide Richtungen durchgeführt werden. 

9. Klassenunterschiede

Irgendwann Mitte März 2020 erhielt fast jeder Top-Manager jedes Unternehmens in den USA ein Memo, in dem erklärt wurde, welche Geschäfte unerlässlich sind und welche schließen müssen. Viele in der Profiklasse nahmen ihre Jobs mit nach Hause und machten es gut. Andere in der Arbeiterklasse wurden vor den Erreger geschoben, um die Last der Herdenimmunität zu tragen, und erst später wurde ihnen gesagt, dass sie einen Impfstoff bekommen müssten, den sie nicht wollten oder brauchten. 

Dann – und das ist wirklich kaum zu glauben – beginnen sich die öffentlichen Veranstaltungsorte in den Großstädten den Ungeimpften zu verschließen. Niemand schien sich um die unterschiedlichen Auswirkungen dieser Politik nach Rasse, Einkommen und Klasse zu kümmern. Unsere Städte wurden buchstäblich getrennt, da unzählige Menschen aus Restaurants, Bars, Bibliotheken, Museen und Kinos ausgeschlossen wurden. Es ist fast zu schockierend, um darüber nachzudenken. 

Wäre irgendetwas davon passiert, wenn die Zoom-Klasse ein bisschen Empathie für die Arbeiterklasse gehabt hätte? Zweifelhaft. So forderten große Medien ihre Leser immer wieder auf, zu Hause zu bleiben und sich ihre Lebensmittel liefern zu lassen, und von wem, sagten sie nie. Es war ihnen einfach egal. 

Streben wir noch nach einer Mobilitätsgesellschaft, in der strenge Abgrenzungen zwischen den Menschen nicht gesetzlich vorgeschrieben sind? Das sollten wir hoffen. Aber die Reaktion auf die Pandemie zeigte etwas anderes. Es muss sich etwas ändern. 

10. Sozialphilosophie

Schließlich kommen wir zum größten Problem von allen. In welcher Gesellschaft wollen wir leben und bauen? Beruht sie auf der Annahme, dass Freiheit allen gehört und der beste Weg für Fortschritt und ein gutes Leben ist? Oder wollen wir, dass die Rechte des Volkes immer den Mandarinen in den abgeschotteten Bürokratien unterstehen, die Befehle erteilen und nur Befolgung und keine Anfechtung ihrer Herrschaft erwarten? 

Das ist eine große Frage, und es ist tragisch, dass wir dazu aufgerufen werden, sie überhaupt zu stellen. Es scheint, als müsste eine ganze Generation die Geschichte der Freiheit und die Gründungsdokumente der USA noch einmal Revue passieren lassen. Mehr noch, eine ganze Generation muss davon überzeugt werden, dass Freiheit wirklich wichtig ist, auch und gerade in einer Krise jeglicher Art, sei es die Ankunft eines neuen Krankheitserregers oder etwas anderes. 

Offensichtlich war lange vor der Reaktion auf die Pandemie etwas schief gelaufen, eine Art sozialer/kultureller Vertrauensverlust, dass Freiheit der beste Weg ist. Wir wachten eines Tages inmitten von Schumpeters Vorhersage auf: Die Segnungen der Freiheit waren so reichlich und allgegenwärtig geworden, dass sie weithin als selbstverständlich angesehen wurden, und so geriet die herrschende Klasse übermäßig in Versuchung, die Quelle zu stürzen, nur um zu sehen, was passieren würde. Der präexistente philosophische Nihilismus der Vorzeit ging leicht in den Despotismus der letzten zwei Jahre über. Chesterton sagte, dass diejenigen, die an nichts glauben, an alles glauben werden. Sein Standpunkt wurde bewiesen, und mit katastrophalen Ergebnissen. 

Also, ja, es gibt überall um uns herum Siege: Lockdowns ärgern uns vorerst nicht und die meisten Mandate verflüchtigen sich allmählich. Aber die intellektuelle, soziale, kulturelle und politische Abrechnung hat gerade erst begonnen. Es wird jede Institution und jeden Lebensbereich berühren und die Bemühungen von uns allen für mindestens eine weitere Generation aufzehren.