Seit Beginn der Pandemie haben die Weltgesundheitsorganisation und die chinesische KPCh Hand in Hand gearbeitet und gesprochen, was ihren Höhepunkt in der Junket im Potemkinschen Dorf von Mitte Februar 2020. Der von der WHO gesponserte Reisebericht – wie wunderbar hatte China abgeschnitten! – wurde von amerikanischen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens verfasst und unterzeichnet, die Lockdowns im Wuhan-Stil empfahlen, eine katastrophale Politik, die die meisten Regierungen der Welt dazu inspirierte, dasselbe zu tun.
Sechsundzwanzig Monate später stellt sich heraus, dass China im Gegensatz zu den übertriebenen Behauptungen der TV-Expertin Devi Sridhar in ihrem neuen Buch tatsächlich „das Virus nicht vollständig innerhalb seiner Grenzen eliminiert“ hatte Vermeidbar. Sie haben Fälle nur in die Zukunft verschoben, wie die KPCh entdeckte, als in ganz Shanghai positive Tests auftauchten, was zu 7 Wochen brutaler Abriegelung führte.
Dieser Schritt von Seiten Chinas war eine Katastrophe für das Land und die Weltwirtschaft und gefährdet derzeit die finanzielle und technologische Zukunft des gesamten Landes.
Für Xi Jinping waren Lockdowns und Zero-Covid seine größte Errungenschaft, die auf der ganzen Welt gefeiert wurde und seinen politischen Stolz ins Unermessliche steigen ließ. Jetzt kann er sich nicht zurückhalten, um mögliche Verluste bei bevorstehenden Parteiwahlen zu erleiden.
Erst am vergangenen Wochenende machte er der gesamten Regierung klar, dass es sie geben würde kein Zurückweichen die Null-Covid-Politik: Die KPC wird „unerschütterlich an der allgemeinen Politik des ‚dynamischen Null-Covid‘ festhalten und entschieden gegen alle Worte und Taten kämpfen, die die Epidemie-Präventionspolitik unseres Landes verzerren, in Frage stellen oder leugnen“.
Das Problem ist akut: Sehr viele in China müssen wahrscheinlich durch Exposition eine natürliche Immunität erlangen. Die Lockdown-Politik dämpft wahrscheinlich das Erreichen der Endemizität. Das bedeutet langfristigen Schaden für Chinas Zukunft.
Der Leiter der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, spürte dieses Problem und äußerte milde Kritik: „Angesichts des Verhaltens des Virus denke ich, dass eine Verschiebung sehr wichtig sein wird“, und fügte hinzu, er habe diesen Punkt mit chinesischen Wissenschaftlern besprochen.
Was dann geschah, ist wirklich faszinierend: Die Kommentare von Tedros wurden in ganz China zensiert und die Suche nach dem Namen Tedros wurde sofort im Land blockiert. Unglaubwürdigerweise hat sich Tedros allein durch die Feststellung des unglaublich offensichtlichen Punktes zum Staatsfeind gemacht. Unterdessen hat ein anderer Parteigänger der WHO/China, Bill Gates, in Interviews verlegen etwas sehr Ähnliches gesagt, nämlich dass das Virus nicht ausgerottet werden kann.
Es sind nicht nur Tedros und Gates, die versuchen, ihrer Befürwortung von Lockdowns zu entkommen. Anthony Fauci selbst bestritt, dass die USA jemals „vollständige Sperren“ hatten – was technisch korrekt ist, aber nicht, weil er sie nicht gefordert hätte.
Am 16. März 2020 stellte sich Fauci der nationalen Presse und lesen aus eine CDC-Richtlinie: „In Staaten mit Nachweis einer Übertragung durch die Gemeinschaft sollten Bars, Restaurants, Food Courts, Fitnessstudios und andere Orte im Innen- und Außenbereich, an denen sich Gruppen von Menschen versammeln, geschlossen werden.“
Tatsächlich hat man das starke Gefühl, dass Regierungen auf der ganzen Welt so tun, als ob die ganze erbärmliche und schreckliche Angelegenheit nie passiert wäre, selbst wenn sie versuchen, sich die Macht zu vorbehalten, es im Bedarfsfall noch einmal zu tun.
Am 12. Mai 2022 versammelten sich viele Regierungen auf der ganzen Welt zu einem Videoanruf und einigten sich darauf, viele Milliarden mehr in die Covid-Arbeit zu stecken und ihr Engagement für einen „gesamtgesellschaftlichen“ und „gesamtstaatlichen“ Ansatz zu bekräftigen ansteckende Krankheit. Die US-Regierung unter der Verwaltung bereitwillig zugestimmt zu dieser Idee.
Die Staats- und Regierungschefs betonten den Wert gesamtstaatlicher und gesamtgesellschaftlicher Ansätze, um die akute Phase von COVID-19 zu beenden, und die Bedeutung der Vorbereitung auf zukünftige Pandemiebedrohungen. Der Gipfel konzentrierte sich darauf, Selbstgefälligkeit zu verhindern und anzuerkennen, dass die Pandemie noch nicht vorbei ist; Schutz der am stärksten gefährdeten Personen, einschließlich älterer Menschen, immungeschwächter Menschen sowie von Mitarbeitern an vorderster Front und im Gesundheitswesen; und die Verhinderung zukünftiger Gesundheitskrisen, in der Erkenntnis, dass es jetzt an der Zeit ist, politisches und finanzielles Engagement für die Vorbereitung auf eine Pandemie sicherzustellen.
Der Gipfel katalysierte mutige Verpflichtungen. Finanziell haben sich führende Politiker verpflichtet, fast 2 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln bereitzustellen – zusätzlich zu den Zusagen, die Anfang 2022 gemacht wurden. Diese Mittel werden den Zugang zu Impfungen, Tests und Behandlungen beschleunigen und zu einem neuen Fonds für Pandemievorsorge und globale Gesundheitssicherheit beitragen Die Weltbank.
Ist es ein Fortschritt zu sehen, wie diese Leute mit Sprache aus der viel kritisierten, aber jetzt vollständig bestätigten Great Barrington Declaration um sich werfen? Zweifelhaft. Man kann eine schlechte Politik nicht besser machen, indem man mit Worten um sich wirft. Aus dieser Erklärung geht alles hervor, dass es keine Entschuldigungen, kein Bedauern und keine Änderungen der Standardposition geben wird, dass Regierungen immer und überall die maximale Macht haben müssen, um jeden Krankheitserreger ihrer Wahl zu kontrollieren.
Trotz der zensierten Worte von Tedros ist es kein Wunder, dass sich Xi Jinping weiterhin bestätigt und bestätigt fühlt und keine wirkliche politische Gefahr darin sieht, seine eigene Macht über die Gesundheit und das Wohlergehen seines Volkes zu stellen. Regierungen auf der ganzen Welt können aus Angst vor den Auswirkungen eines solchen Zugeständnisses immer noch nicht den Mut aufbringen, mit voller Kehle und solide gegen Zero-Covid vorzugehen. Anstupser und Hinweise, auch von der WHO, werden es nicht tun.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
