Welche Bedeutung hat es, dass die beiden ranghöchsten FDA-Beamten, die für die Impfstoffforschung zuständig waren, letzte Woche zurückgetreten sind und diese Woche einen Brief in der Fachzeitschrift „The Lancet“ unterzeichnet haben , der eindringlich vor Auffrischungsimpfungen warnt? Dies ist ein bemerkenswertes Zeichen dafür, dass das Projekt der staatlich gesteuerten Virusbekämpfung kurz vor dem Scheitern steht.
Das Impfstoffpräparat wurde bereits von führenden Befürwortern des Lockdowns, Neil Ferguson vom Imperial College und Anthony Fauci von den National Institutes of Health (NIH), propagiert , trotz wachsender Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber ihren „Experten“-Empfehlungen. Dass diese beiden FDA-Beamten nun öffentlich erhebliche Zweifel äußern – und ihre Sichtweise wird sicherlich durch die wenig überzeugenden Erfahrungen mit dem Impfstoffpräparat in Israel gestützt – bedeutet einen bedeutenden Bruch mit der bisherigen Annahme, dass die zuständigen Experten unser Vertrauen und unseren Respekt verdienen.
Was steht hier auf dem Spiel? Es geht um mehr als die Booster. Es geht um die ganze Erfahrung, Einzelpersonen und Medizinern die Kontrolle über das Gesundheitsmanagement zu nehmen und sie Modellierern und Regierungsbeamten mit Zwangsgewalt zu übergeben.
Ab der ersten Märzwoche 2020 begannen die USA mit einem wilden Experiment zur Virusabwehr und setzten eine Reihe von Maßnahmen mit einer Tragweite und einem Umfang ein, die noch nie zuvor versucht worden waren, nicht in der Neuzeit und nicht einmal in der Antike. Die Litanei der Kontrollen und Taktiken ist lang. Viele dieser Maßnahmen bestehen in den meisten Teilen der USA fort. Die Handelslandschaft ist immer noch mit Plexiglas gefüllt. Wir sind weiterhin aufgefordert, uns zu desinfizieren, wenn wir ins Haus gehen. Menschen maskieren sich immer noch in der Nähe anderer. Die „Karens“ der Welt beschämen und denunzieren immer noch aktiv jeden, der der Nichteinhaltung verdächtigt wird.
Der Impfstoff-Vorstoß war besonders spaltend, da Präsident Biden aktiv „Wut“ auf diejenigen förderte, die die Impfung nicht bekommen, auch wenn er sich weigert, die Existenz von infektionsinduzierten Immunitäten anzuerkennen. In mehreren Städten wird Menschen, die Impfungen verweigern, die aktive Teilnahme am bürgerlichen Leben verweigert, und eine populistische Bewegung erhebt sich, die die Verweigerer als Sündenböcke als einzigen Grund dafür nennt, dass das Virus weiterhin ein Problem darstellt.
All diese Maßnahmen wurden in Kontrollwellen eingesetzt. Angefangen hat alles mit Veranstaltungsabsagen und Schulschließungen. Weiter ging es mit Reiseverboten, von denen die meisten noch in Kraft sind. Als nächstes kamen Desinfektion und Plexiglas. Masken wurden ausgerollt und dann angeordnet. Das Prinzip der erzwungenen menschlichen Trennung bestimmte soziale Interaktionen. Kapazitätsgrenzen in Innenräumen waren ein häufiges Merkmal. Das Beispiel der USA inspirierte viele Regierungen auf der ganzen Welt, diese NPIs (nicht-pharmazeutische Interventionen) zu übernehmen und den Menschen die Freiheiten zu nehmen.
In jeder Phase der Bekämpfungsmaßnahmen gab es neue Behauptungen, man habe endlich die Lösung gefunden, die entscheidende Technik, die die Ausbreitung von SARS-CoV-2 verlangsamen und stoppen würde. Nichts half, denn das Virus schien ungeachtet aller Maßnahmen seinen eigenen Weg zu gehen. Tatsächlich war weltweit kein Unterschied erkennbar, unabhängig davon, ob und in welchem Umfang diese Maßnahmen eingesetzt wurden.
Schließlich kamen die pharmazeutischen Interventionen, zunächst freiwillig, aber allmählich obligatorisch, so wie bei jedem vorherigen Protokoll als Empfehlung begann, bis es angeordnet wurde.
Zu keinem Zeitpunkt in diesen 19 Monaten haben wir ein klares Eingeständnis des Versagens seitens der Regierungsbeamten gesehen. In der Tat war es meistens das Gegenteil, da die Agenturen sich verdoppeln und Wirksamkeit behaupten, ohne Daten oder Studien zu zitieren, während Social-Media-Unternehmen alles unterstützten, indem sie gegensätzliche Beiträge entfernten und dreist Konten von Leuten löschten, die es wagten, abweichende Wissenschaft zu zitieren.
Der Impfstoff war das größte Glücksspiel von allen, einfach weil das Programm so teuer, so persönlich und so stark überverkauft war. Sogar diejenigen von uns, die gegen jedes andere Mandat waren, hofften, dass die Impfstoffe endlich die öffentliche Panik beenden und den Regierungen eine Möglichkeit bieten würden, sich von all den anderen gescheiterten Strategien zurückzuziehen.
Das ist nicht passiert.
Die meisten Menschen glaubten, der Impfstoff würde wie viele andere zuvor die Infektion und Ausbreitung verhindern. Damit vertrauten sie lediglich den Aussagen der Leiterin der CDC. „Unsere heutigen Daten der CDC legen nahe, dass Geimpfte das Virus nicht in sich tragen und nicht erkranken“, erklärte Rochelle Walinsky gegenüber Rachel Maddow. „Und das bestätigt sich nicht nur in den klinischen Studien, sondern auch in Daten aus der Praxis.“
„Wer diese Impfungen hat, wird sich nicht mit COVID anstecken“, sagte Präsident Biden und spiegelte damit die gängige Meinung im Sommer 2021 wider.
Das erwies sich natürlich als Irrtum. Die Impfstoffe scheinen zwar dazu beigetragen zu haben, einige schwere Krankheitsverläufe abzumildern, aber sie konnten das Virus nicht besiegen. Israels Infektionsanstieg im August betraf auch vollständig Geimpfte. Dasselbe geschah in Großbritannien und Schottland, und genau dieses Ergebnis machte sich ab September auch in den USA bemerkbar. Tatsächlich kennen wir alle geimpfte Freunde, die sich mit dem Virus infiziert haben und tagelang krank waren. Gleichzeitig wurde die natürliche Immunität durch eine große Studie in Israel stark gestärkt , die zeigte, dass genesene Covid-Patienten einen deutlich besseren Schutz besitzen als durch die Impfung.
Als Ausweichmöglichkeit galten Auffrischungsimpfungen. Das musste doch die Lösung sein! Israel führte sie als erstes Land ein. Doch auch hier zeigten sich die Probleme, denn ein weiteres Wundermittel zur Eindämmung der Krankheit versagte. Dann kam die unvermeidliche Schlagzeile: Israel bereitet sich auf eine mögliche vierte COVID-Impfdosis vor . Man sollte darüber nachdenken, denn in gewisser Weise zählen die Impfstoffe zu den größten Fehlschlägen: Innerhalb weniger Monate haben wir uns von der Behauptung, sie schützten vollständig, zu der Erkenntnis entwickelt, dass sie nur dann ausreichend seien, wenn man sich regelmäßig und lebenslang auffrischen lasse.
Nun zum markanten Rücktritt von zwei Spitzenbeamten der FDA, die für die Sicherheit und Verabreichung von Impfstoffen zuständig waren. Es waren die Direktorin und stellvertretende Direktorin des Büros für Impfstoffforschung, Marion Gruber und Phillip Kause. Sie gaben keinen Grund für ihre Abreise an, die für Oktober und November geplant ist.
Der Fall ist faszinierend, weil 1) Menschen selten bequeme Regierungsjobs kündigen, es sei denn, ein höher bezahlter, prestigeträchtigerer Job im Privatsektor wartet, oder 2) sie verdrängt werden. Es kommt selten vor, dass jemand in einer solchen Position wegen einer prinzipiellen Frage der Wissenschaft resigniert. Als ich zum ersten Mal las, dass sie gehen würden, dachte ich, dass etwas anderes los war.
In diesen Tagen gehen in der Biden-Administration äußerst seltsame Dinge vor. Auch wenn seine Zustimmungswerte sinken, muss der Präsident so tun, als hätte er alle Antworten, die Wissenschaft hinter seinen Mandaten und seinem Viruskrieg sei allgemein geklärt, und jeder, der nicht seiner Meinung sei, sei eigentlich nur ein politischer Feind. Er ist so weit gegangen, Gouverneure der Roten Staaten, die nicht seiner Meinung sind, anzuprangern, zu dämonisieren und rechtlich zu bedrohen.
Dies ist ein tiefes Problem für tatsächliche Wissenschaftler, die innerhalb der Bürokratie arbeiten, weil sie sicher wissen, dass all dies nur ein Vorwand ist und dass die Regierung diesen Krieg gegen das Virus nicht gewinnen kann. Noch mehr falsche Versprechungen können sie sich einfach nicht leisten, insbesondere wenn es in ihrer gesamten Berufsausbildung um die Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen geht.
Was können sie also tun? In diesem Fall scheint es, als mussten sie weg, bevor sie eine Bombe platzen ließen.
Die brisante Studie trägt den Titel „ Überlegungen zur Steigerung der Immunantwort auf COVID-19-Impfstoffe “ und erschien in der renommierten britischen medizinischen Fachzeitschrift „The Lancet “. Zwei hochrangige Beamte gehören zu den Autoren. Der Artikel rät von der von der Biden-Regierung – Faucis Empfehlung folgend – vorgeschlagenen Auffrischungsimpfung ab, die ihrer Ansicht nach entscheidend für eine bessere Wirksamkeit der Impfstoffe und deren endgültige Erfüllung sein sollte.
Fauci und Co pushen Booster, weil sie wissen, was kommt. Im Wesentlichen gehen wir den Weg Israels: Fast jeder ist geimpft, aber das Virus selbst wird nicht kontrolliert. Immer mehr Krankenhauspatienten und Sterbende werden geimpft. Derselbe Trend kommt in die USA. Die Booster sind ein Mittel, mit dem die Regierung ihr Gesicht wahren kann, so glauben viele.
Das Problem ist jetzt, dass die Spitzenwissenschaftler der FDA anderer Meinung sind. Außerdem glauben sie, dass der Druck auf Booster Probleme verursacht. Sie denken, dass das derzeitige Regime von ein oder zwei Schüssen so gut funktioniert, wie man es erwarten kann. Durch einen Booster wird im Netz nichts gewonnen, heißt es. Es gibt einfach nicht genug Beweise, um das Risiko einer weiteren Auffrischung einzugehen, und noch einer und noch einer.
Die Autoren wussten, dass dieser Artikel erschien. Sie wussten, dass die Unterzeichnung unter der FDA-Zugehörigkeit zu einem Druck auf ihren Rücktritt führen würde. Das Leben würde für beide sehr schwierig werden. Sie kamen der Nachricht zuvor und traten zurück, bevor sie herauskam. Sehr schlau.
Der signierte Artikel geht sogar noch weiter, um vor möglichen Nachteilen zu warnen. Sie weisen darauf hin, dass Auffrischungsimpfungen notwendig erscheinen könnten, weil „Varianten, die neue Antigene exprimieren, sich bis zu dem Punkt entwickelt haben, an dem die Immunantworten auf die ursprünglichen Impfstoffantigene nicht mehr ausreichend gegen derzeit zirkulierende Viren schützen“. Gleichzeitig gibt es mögliche Nebenwirkungen, die alle Impfstoffe für eine Generation oder länger diskreditieren könnten. „Es könnte Risiken geben“, schreiben sie, „wenn Auffrischungsimpfungen zu früh oder zu häufig in großem Umfang eingeführt werden, insbesondere bei Impfstoffen, die immunvermittelte Nebenwirkungen haben können (wie Myokarditis, die bei einigen nach der zweiten Dosis häufiger auftritt mRNA-Impfstoffe oder das Guillain-Barré-Syndrom, das mit Adenovirus-vektorisierten COVID-19-Impfstoffen in Verbindung gebracht wurde.“
Das Thema solcher Nebenwirkungen ist nach wie vor tabu. Dass dies von zwei hochrangigen FDA-Beamten verfasst wurde, ist bemerkenswert, insbesondere da die Biden-Regierung derzeit voll auf Impfpflicht setzt. Studien zeigen unterdessen, dass die Impfung für Jungen im Teenageralter ein größeres Risiko darstellt als COVID-19 selbst. „Bei 16- bis 17-jährigen Jungen ohne Vorerkrankungen ist die Rate an unerwünschten Ereignissen derzeit 2.1- bis 3.5-mal höher als ihr Risiko einer COVID-19-bedingten Krankenhauseinweisung innerhalb von 120 Tagen und 1.5- bis 2.5-mal höher in Zeiten hoher wöchentlicher COVID-19-Einweisungszahlen.“
Von Beginn dieser Sperrungen – zusammen mit all den Masken, Einschränkungen, falschen Gesundheitsratschlägen von Plexiglas über Desinfektionsmittel bis hin zu universellen Impfvorschriften und so weiter – war klar, dass eines Tages die Hölle zu zahlen sein würde. Sie haben Rechte und Freiheiten zerstört, Volkswirtschaften zum Absturz gebracht, eine ganze Generation von Kindern und anderen Studenten traumatisiert, die Religionsfreiheit mit Füßen getreten und wofür? Es gibt keine Beweise dafür, dass irgendetwas davon einen Unterschied gemacht hat. Wir sind umgeben von dem Gemetzel, das sie angerichtet haben.
Das Erscheinen des Artikels in The Lancet von zwei führenden Impfstoffforschern der FDA ist wahrhaft verheerend und aufschlussreich, denn es untergräbt das letzte plausible Mittel, um das gesamte staatliche Seuchenmanagement zu retten, das 19 Monate lang mit enormen sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Kosten im Einsatz war. Noch nie in unserer Lebenszeit ist eine Politik so kläglich gescheitert. Die intellektuellen und politischen Implikationen sind gewaltig. Es bedeutet, dass die eigentliche Covid-Krise – die Aufgabe, die Verantwortung für alle Kollateralschäden zuzuweisen – gerade erst begonnen hat.
Im Jahr 2006, in den Anfängen der Lockdown-Ideologie, warnte der bedeutende Epidemiologe Donald Henderson davor , dass der Einsatz solcher restriktiver Maßnahmen während einer Pandemie zu einem „Vertrauensverlust in die Regierung“ führen und eine „bisher beherrschbare Epidemie in eine Katastrophe münden“ könnte. Genau das ist eingetreten. Das gegenwärtige Regime versucht, die Schuld auf die Regelverweigerer abzuwälzen. Das ist nicht länger glaubwürdig. Sie können das Unvermeidliche nicht länger hinauszögern: Die Verantwortung für diese Katastrophe tragen diejenigen, die dieses politische Experiment überhaupt erst begonnen haben.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
