Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Bedeutung der FDA-Rücktritte

Die Bedeutung der FDA-Rücktritte

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Wie wichtig ist es, dass die beiden für die Impfstoffforschung zuständigen FDA-Beamten letzte Woche zurückgetreten sind und diese Woche einen Brief unterzeichnet haben? The Lancet das warnt eindringlich vor Impfauffrischungen? Dies ist ein bemerkenswertes Zeichen dafür, dass sich das Projekt der staatlich verwalteten Virenbekämpfung in der Endphase befindet, bevor es auseinanderfällt. 

Der Booster hat schon war gefördert von den Top-Lockdown-Befürwortern Neil Ferguson vom Imperial College und Anthony Fauci vom NIH, selbst angesichts der zunehmenden öffentlichen Ungläubigkeit gegenüber ihren „Experten“-Ratschlägen. Diese beiden FDA-Beamten gehen mit ernsthaften Zweifeln in die Akte – und ihre Perspektive wird sicherlich von der unterstützt unscheinbares Booster-Erlebnis in Israel – führt einen großen Bruch in die Erzählung ein, dass die verantwortlichen Experten unser Vertrauen und unsere Achtung verdienen. 

Was steht hier auf dem Spiel? Es geht um mehr als die Booster. Es geht um die ganze Erfahrung, Einzelpersonen und Medizinern die Kontrolle über das Gesundheitsmanagement zu nehmen und sie Modellierern und Regierungsbeamten mit Zwangsgewalt zu übergeben. 

Ab der ersten Märzwoche 2020 begannen die USA mit einem wilden Experiment zur Virusabwehr und setzten eine Reihe von Maßnahmen mit einer Tragweite und einem Umfang ein, die noch nie zuvor versucht worden waren, nicht in der Neuzeit und nicht einmal in der Antike. Die Litanei der Kontrollen und Taktiken ist lang. Viele dieser Maßnahmen bestehen in den meisten Teilen der USA fort. Die Handelslandschaft ist immer noch mit Plexiglas gefüllt. Wir sind weiterhin aufgefordert, uns zu desinfizieren, wenn wir ins Haus gehen. Menschen maskieren sich immer noch in der Nähe anderer. Die „Karens“ der Welt beschämen und denunzieren immer noch aktiv jeden, der der Nichteinhaltung verdächtigt wird. 

Der Impfstoff-Vorstoß war besonders spaltend, da Präsident Biden aktiv „Wut“ auf diejenigen förderte, die die Impfung nicht bekommen, auch wenn er sich weigert, die Existenz von infektionsinduzierten Immunitäten anzuerkennen. In mehreren Städten wird Menschen, die Impfungen verweigern, die aktive Teilnahme am bürgerlichen Leben verweigert, und eine populistische Bewegung erhebt sich, die die Verweigerer als Sündenböcke als einzigen Grund dafür nennt, dass das Virus weiterhin ein Problem darstellt. 

All diese Maßnahmen wurden in Kontrollwellen eingesetzt. Angefangen hat alles mit Veranstaltungsabsagen und Schulschließungen. Weiter ging es mit Reiseverboten, von denen die meisten noch in Kraft sind. Als nächstes kamen Desinfektion und Plexiglas. Masken wurden ausgerollt und dann angeordnet. Das Prinzip der erzwungenen menschlichen Trennung bestimmte soziale Interaktionen. Kapazitätsgrenzen in Innenräumen waren ein häufiges Merkmal. Das Beispiel der USA inspirierte viele Regierungen auf der ganzen Welt, diese NPIs (nicht-pharmazeutische Interventionen) zu übernehmen und den Menschen die Freiheiten zu nehmen. 

In jeder Phase der Kontrolle gab es neue Behauptungen, dass wir endlich die Antwort gefunden haben, die Schlüsseltechnik, die die Ausbreitung von SARS-CoV-2 endlich verlangsamen und stoppen würde. Nichts funktionierte, da das Virus trotz all dieser Maßnahmen seinen eigenen Weg zu gehen schien. Das gab es tatsächlich kein feststellbarer Unterschied weltweit abhängig davon, ob und in welchem ​​Umfang diese Maßnahmen umgesetzt wurden. 

Schließlich kamen die pharmazeutischen Interventionen, zunächst freiwillig, aber allmählich obligatorisch, so wie bei jedem vorherigen Protokoll als Empfehlung begann, bis es angeordnet wurde. 

Zu keinem Zeitpunkt in diesen 19 Monaten haben wir ein klares Eingeständnis des Versagens seitens der Regierungsbeamten gesehen. In der Tat war es meistens das Gegenteil, da die Agenturen sich verdoppeln und Wirksamkeit behaupten, ohne Daten oder Studien zu zitieren, während Social-Media-Unternehmen alles unterstützten, indem sie gegensätzliche Beiträge entfernten und dreist Konten von Leuten löschten, die es wagten, abweichende Wissenschaft zu zitieren. 

Der Impfstoff war das größte Glücksspiel von allen, einfach weil das Programm so teuer, so persönlich und so stark überverkauft war. Sogar diejenigen von uns, die gegen jedes andere Mandat waren, hofften, dass die Impfstoffe endlich die öffentliche Panik beenden und den Regierungen eine Möglichkeit bieten würden, sich von all den anderen gescheiterten Strategien zurückzuziehen. 

Das ist nicht passiert. 

Die meisten Menschen glaubten, dass der Impfstoff wie viele andere vor ihnen wirken würde, um Infektionen zu blockieren und sich auszubreiten. Dabei glaubten die Leute lediglich, was der Leiter der CDC sagte. „Unsere Daten der CDC von heute deuten darauf hin, dass geimpfte Personen das Virus nicht in sich tragen und nicht krank werden“, sagt Rochelle Walinsky sagte Rachel Maddow. „Und dass es nicht nur in den klinischen Studien, sondern auch in realen Daten ist.“ 

„Sie werden COVID nicht bekommen, wenn Sie diese Impfungen haben“, Präsident Sagte Biden, was die gängige Ansicht im Sommer 2021 widerspiegelt.

Das war natürlich nicht der Fall. Die Impfstoffe scheinen hilfreich gewesen zu sein, um einige schwerwiegende Folgen abzumildern, aber sie haben das Virus nicht besiegt. Israels Anstieg der Infektionen im August war unter die vollständig geimpft. Dasselbe geschah in Großbritannien und Schottland, und genau dieses Ergebnis traf die USA im September. Tatsächlich haben wir alle geimpfte Freunde, die sich mit dem Virus angesteckt haben und tagelang krank waren. Mittlerweile hat das Team natürliche Immunität erhalten ein riesiger Schub aus einer großen Studie in Israel, die gezeigt hat, dass genesene Covid-Fälle weitaus mehr Schutz erhalten, als der Impfstoff bietet.

Die Fallback-Position wurde dann zum Booster. Das ist sicherlich die Antwort! Israel war das erste, das ihnen ein Mandat erteilte. Auch hier begannen sich die Probleme zu zeigen, als ein weiteres Wundermittel zur Eindämmung von Krankheiten fehlschlug. Dann kam die unvermeidliche Schlagzeile: Israel bereitet sich auf eine mögliche vierte COVID-Impfstoffdosis vor. Denken Sie also darüber nach, denn in gewisser Weise zählen die Impfstoffe zu den größten Misserfolgen: Innerhalb weniger Monate sind wir von der Behauptung, dass sie vollständig schützen, zu einer ziemlich guten Leistung übergegangen, vorausgesetzt, Sie erhalten regelmäßig geplante Auffrischungsimpfungen bis in alle Ewigkeit. 

Nun zum markanten Rücktritt von zwei Spitzenbeamten der FDA, die für die Sicherheit und Verabreichung von Impfstoffen zuständig waren. Es waren die Direktorin und stellvertretende Direktorin des Büros für Impfstoffforschung, Marion Gruber und Phillip Kause. Sie gaben keinen Grund für ihre Abreise an, die für Oktober und November geplant ist. 

Der Fall ist faszinierend, weil 1) Menschen selten bequeme Regierungsjobs kündigen, es sei denn, ein höher bezahlter, prestigeträchtigerer Job im Privatsektor wartet, oder 2) sie verdrängt werden. Es kommt selten vor, dass jemand in einer solchen Position wegen einer prinzipiellen Frage der Wissenschaft resigniert. Als ich zum ersten Mal las, dass sie gehen würden, dachte ich, dass etwas anderes los war. 

In diesen Tagen gehen in der Biden-Administration äußerst seltsame Dinge vor. Auch wenn seine Zustimmungswerte sinken, muss der Präsident so tun, als hätte er alle Antworten, die Wissenschaft hinter seinen Mandaten und seinem Viruskrieg sei allgemein geklärt, und jeder, der nicht seiner Meinung sei, sei eigentlich nur ein politischer Feind. Er ist so weit gegangen, Gouverneure der Roten Staaten, die nicht seiner Meinung sind, anzuprangern, zu dämonisieren und rechtlich zu bedrohen. 

Dies ist ein tiefes Problem für tatsächliche Wissenschaftler, die innerhalb der Bürokratie arbeiten, weil sie sicher wissen, dass all dies nur ein Vorwand ist und dass die Regierung diesen Krieg gegen das Virus nicht gewinnen kann. Noch mehr falsche Versprechungen können sie sich einfach nicht leisten, insbesondere wenn es in ihrer gesamten Berufsausbildung um die Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen geht. 

Was können sie also tun? In diesem Fall scheint es, als mussten sie weg, bevor sie eine Bombe platzen ließen. 

Die Bombe heißt „Überlegungen zur Stärkung der Immunantworten des COVID-19-Impfstoffs.“ Es erscheint in der renommierten britischen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet. Die beiden Spitzenbeamten sind unter den Autoren. Der Artikel empfiehlt gegen die Covid-Auffrischimpfung, die die Biden-Administration auf Anraten von Fauci als Schlüssel dafür vorschlägt, dass die Impfstoffe besser wirken und endlich ihr Versprechen erfüllen. 

Fauci und Co pushen Booster, weil sie wissen, was kommt. Im Wesentlichen gehen wir den Weg Israels: Fast jeder ist geimpft, aber das Virus selbst wird nicht kontrolliert. Immer mehr Krankenhauspatienten und Sterbende werden geimpft. Derselbe Trend kommt in die USA. Die Booster sind ein Mittel, mit dem die Regierung ihr Gesicht wahren kann, so glauben viele.

Das Problem ist jetzt, dass die Spitzenwissenschaftler der FDA anderer Meinung sind. Außerdem glauben sie, dass der Druck auf Booster Probleme verursacht. Sie denken, dass das derzeitige Regime von ein oder zwei Schüssen so gut funktioniert, wie man es erwarten kann. Durch einen Booster wird im Netz nichts gewonnen, heißt es. Es gibt einfach nicht genug Beweise, um das Risiko einer weiteren Auffrischung einzugehen, und noch einer und noch einer. 

Die Autoren wussten, dass dieser Artikel erschien. Sie wussten, dass die Unterzeichnung unter der FDA-Zugehörigkeit zu einem Druck auf ihren Rücktritt führen würde. Das Leben würde für beide sehr schwierig werden. Sie kamen der Nachricht zuvor und traten zurück, bevor sie herauskam. Sehr schlau. 

Der signierte Artikel geht sogar noch weiter, um vor möglichen Nachteilen zu warnen. Sie weisen darauf hin, dass Auffrischungsimpfungen notwendig erscheinen könnten, weil „Varianten, die neue Antigene exprimieren, sich bis zu dem Punkt entwickelt haben, an dem die Immunantworten auf die ursprünglichen Impfstoffantigene nicht mehr ausreichend gegen derzeit zirkulierende Viren schützen“. Gleichzeitig gibt es mögliche Nebenwirkungen, die alle Impfstoffe für eine Generation oder länger diskreditieren könnten. „Es könnte Risiken geben“, schreiben sie, „wenn Auffrischungsimpfungen zu früh oder zu häufig in großem Umfang eingeführt werden, insbesondere bei Impfstoffen, die immunvermittelte Nebenwirkungen haben können (wie Myokarditis, die bei einigen nach der zweiten Dosis häufiger auftritt mRNA-Impfstoffe oder das Guillain-Barré-Syndrom, das mit Adenovirus-vektorisierten COVID-19-Impfstoffen in Verbindung gebracht wurde.“

Solche Nebenwirkungen anzusprechen, ist im Grunde ein Tabuthema. Dass dies von zwei hochrangigen FDA-Beamten geschrieben wurde, ist geradezu bemerkenswert, insbesondere weil es zu einer Zeit kommt, in der die Biden-Administration bei Impfstoffmandaten aufs Ganze geht. Inzwischen zeigen Studien, dass der Impfstoff für Jungen im Teenageralter geeignet ist ein größeres Risiko für sie als Covid selbst. „Bei Jungen zwischen 16 und 17 Jahren ohne medizinische Komorbiditäten ist die CAE-Rate derzeit 2.1 bis 3.5-mal höher als ihr 120-tägiges COVID-19-Krankenhausaufenthaltsrisiko und 1.5- bis 2.5-mal höher zu Zeiten hoher wöchentlicher COVID-19-Krankenhausaufenthalte.“

Von Beginn dieser Sperrungen – zusammen mit all den Masken, Einschränkungen, falschen Gesundheitsratschlägen von Plexiglas über Desinfektionsmittel bis hin zu universellen Impfvorschriften und so weiter – war klar, dass eines Tages die Hölle zu zahlen sein würde. Sie haben Rechte und Freiheiten zerstört, Volkswirtschaften zum Absturz gebracht, eine ganze Generation von Kindern und anderen Studenten traumatisiert, die Religionsfreiheit mit Füßen getreten und wofür? Es gibt keine Beweise dafür, dass irgendetwas davon einen Unterschied gemacht hat. Wir sind umgeben von dem Gemetzel, das sie angerichtet haben. 

Das Aussehen von The Lancet Der Artikel von zwei führenden FDA-Impfstoffwissenschaftlern ist wirklich verheerend und aufschlussreich, weil er das letzte plausible Instrument zur Rettung der gesamten Maschinerie des staatlichen Krankheitsmanagements untergräbt, das seit 19 Monaten unter so enormen sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Kosten eingesetzt wird. Noch nie in unserem Leben ist eine Politik so krachend gescheitert. Die intellektuellen und politischen Implikationen hier sind monumental. Das bedeutet, dass die eigentliche Covid-Krise – die Aufgabe, die Verantwortung für alle Kollateralschäden zuzuweisen – gerade erst begonnen hat. 

Im Jahr 2006, in den ersten Jahren der Geburt der Lockdown-Ideologie, hat der große Epidemiologe Donald Henderson gewarnt dass, wenn eine dieser restriktiven Maßnahmen für eine Pandemie eingesetzt würde, das Ergebnis ein „Vertrauensverlust in die Regierung“ wäre und „eine beherrschbare Epidemie auf eine Katastrophe zusteuern könnte“. Katastrophe ist genau das, was passiert ist. Das gegenwärtige Regime will mit dem Finger auf die Nichtkonformen zeigen. Das ist nicht mehr glaubhaft. Sie können das Unvermeidliche nicht mehr lange hinauszögern: Die Verantwortung für diese Katastrophe liegt bei denen, die sich überhaupt auf dieses politische Experiment eingelassen haben. 

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker ist Gründer und Präsident des Brownstone Institute. Er ist auch Senior Economics Columnist für Epoch Times, Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.


TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone