Was ist die Cochran Library?
„Die Cochrane Library enthält hochwertige, unabhängige Evidenz für die Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen. Es enthält zuverlässige Beweise von Cochrane und anderen systematischen Übersichtsarbeiten, klinischen Studien und mehr. Cochrane Reviews liefern Ihnen die kombinierten Ergebnisse der weltweit besten medizinischen Forschungsstudien und gelten als Goldstandard in der evidenzbasierten Gesundheitsversorgung.“
Die Cochran Library überprüft seit 2010 den Einsatz physischer Interventionen zur Unterbrechung oder Verringerung der Ausbreitung von Atemwegsviren. Mit körperlichen Eingriffen meinen sie Masken, Schilde, Kittel, Händewaschen usw.
Dies ist kein kurzfristiges Projekt, sondern eine langfristige, seriöse Metaanalyse. Wie oben erwähnt, gelten die Cochran-Reviews als Goldstandard für Gesundheitsbehörden und Fachleute. Als Jill und ich unsere Fellowship-Ausbildung in Harvard in Global Clinical Research absolvierten, wurde die Cochran-Methodik für die Metaanalyse medizinischer Forschung als bevorzugte Methode gelehrt.
Hintergrund
Virusepidemien oder Pandemien akuter Atemwegsinfektionen (ARIs) stellen eine globale Bedrohung dar. Beispiele sind die durch das H1N1pdm1-Virus verursachte Influenza (H1N09) im Jahr 2009, das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS) im Jahr 2003 und die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19), die durch SARS-CoV-2 im Jahr 2019 verursacht wurde. Antivirale Medikamente und Impfstoffe sind möglicherweise unzureichend um ihre Ausbreitung zu verhindern. Dies ist eine Aktualisierung eines Cochrane Review, der zuletzt 2020 veröffentlicht wurde. Wir schließen Ergebnisse aus Studien zur aktuellen COVID‐19‐Pandemie ein.
Schlussfolgerungen der Autoren
Das hohe Bias-Risiko in den Studien, Schwankungen bei der Ergebnismessung und relativ geringe Adhärenz bei den Interventionen während der Studien erschweren das Ziehen eindeutiger Schlussfolgerungen. Während der Pandemie gab es zusätzliche RCTs im Zusammenhang mit körperlichen Eingriffen, aber relativ wenig angesichts der Bedeutung der Frage der Maskierung und ihrer relativen Wirksamkeit und der begleitenden Maßnahmen zur Einhaltung der Maske, die für die Messung der Wirksamkeit, insbesondere bei älteren Menschen, von großer Bedeutung wären bei kleinen Kindern.
Es besteht Unsicherheit über die Auswirkungen von Gesichtsmasken. Die geringe bis mäßige Vertrauenswürdigkeit der Evidenz bedeutet, dass unser Vertrauen in den Effektschätzer begrenzt ist und dass der wahre Effekt von dem beobachteten Effektschätzer abweichen kann.
Die gepoolten Ergebnisse der RCTs zeigten keine deutliche Verringerung der Virusinfektion der Atemwege durch die Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken. Es gab keine eindeutigen Unterschiede zwischen der Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei medizinischem Personal, wenn es in der Routineversorgung zur Reduzierung von Virusinfektionen der Atemwege verwendet wurde. Händehygiene wird wahrscheinlich die Belastung durch Atemwegserkrankungen leicht verringern, und obwohl dieser Effekt auch vorhanden war, wenn ILI und laborbestätigte Influenza getrennt analysiert wurden, wurde kein signifikanter Unterschied für die beiden letztgenannten Endpunkte festgestellt. Schäden im Zusammenhang mit körperlichen Eingriffen wurden zu wenig untersucht.
Es besteht Bedarf an großen, gut konzipierten RCTs, die sich mit der Wirksamkeit vieler dieser Interventionen in verschiedenen Umgebungen und Bevölkerungsgruppen sowie mit den Auswirkungen der Therapietreue auf die Wirksamkeit befassen, insbesondere bei denjenigen, die am stärksten von ARIs bedroht sind.
Diese große Gruppe internationaler Forscher überprüfte Dutzende streng korrekter, randomisierter klinischer Studien zu „physischen Interventionen“ gegen Atemwegserkrankungen. Zu diesen Krankheiten gehörten während der Pandemie Influenza und COVID-19, und diese Forscher konnten bei keiner Art von Maske auch nur einen „bescheidenen Effekt“ auf die Infektions- oder Krankheitsraten feststellen.
Darüber hinaus sind die Auswirkungen, die das Maskieren auf die Gesundheit, die kindliche Entwicklung, die Sprachentwicklung usw. hat, unbekannt und werden zu wenig untersucht. Ergo – Regierungen finanzieren diese Forschung nicht. Ohne staatliche Finanzierung wird die Antwort auf den angerichteten Schaden niemals beantwortet werden.
Hier sind wir also im Jahr 2023. Warum ist das wichtig? Maskenpflichten sind weg, oder?
Glaubst du, das ist vorbei?
Nicht für unsere Kinder und Enkel. Der angerichtete Schaden ist andauernd und real.
In blauen Bundesstaaten wie New York, New Jersey, Massachusetts, Pennsylvania, Washington und Kalifornien besteht noch oft Maskenpflicht in Schulen – Tägliche Post.
Schauen Sie sich nur die letzten Schlagzeilen an:
Die CDC ist immer noch empfiehlt das Abkleben in Bereichen mit „hohen“ Transmissionspegeln und empfiehlt auch das Abdecken von Innenräumen, um Kontakte mit hohem Risiko in „mittleren“ Landkreisen zu schützen. Aktuell sind das 27 % aller Countys in den USA.
Wissenschaftlichkeit hat Wissenschaft ersetzt.
Zum Glück trinken immer mehr Amerikaner kein Kool-Aid. Nur 15.5 Prozent der Amerikaner haben die erhalten zweiwertiger neuer Booster.
Die CDC hat jetzt auf ihrer Impfstoff-Tracker-Seite die Kategorie von 6 Monaten auf unter fünf gestrichen, aber die Daten können auf einem tiefen Tauchgang gefunden werden. Es scheinen etwa 8 Prozent für diese Alterskohorte geimpft zu sein.
Die Botschaft kommt an.
Wir müssen weiter für unsere Kinder und unsere Gesundheit kämpfen.
Jetzt ist es an der Zeit, die Maskenvorgaben und die Fähigkeit der CDC, Produkte oder massive Quarantänen jemals wieder vorzuschreiben, abzuschaffen. Es ist an der Zeit, verlorene persönliche Freiheiten wiederzuerlangen.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
