Der wunderbare Mr. McNeil

Fast 50 Jahre lang war Donald G. McNeil Jr., der Inbegriff eines New York Times- Reporters, ein wahrer Alleskönner: vom Laufburschen über den Auslandskorrespondenten bis hin zum Wissenschaftsjournalisten und schließlich zur Schlüsselfigur im globalen Gesundheitswesen. Seine beruflichen Erfolge waren eng mit denen seiner meistzitierten Experten verknüpft, den ehemaligen Leitern des NIAID und der CDC, Dr. Anthony Fauci und Dr. Tom Frieden; er tauschte Zugang gegen Einfluss. Dann kam Covid.

Die Berichterstattung über Pandemien während McNeils Amtszeit (2002–2021) war dennoch enttäuschend: Atemlose Warnungen vor Gesundheitsgefahren, die (zum Glück für uns) wirkungslos blieben: SARS, Ebola, Schweinegrippe , Vogelgrippe. Die größte Angst des späten 20. Jahrhunderts, HIV, brachte banale Schlagzeilen hervor , wie etwa: „ Nach langer wissenschaftlicher Suche immer noch kein Heilmittel gegen AIDS “. McNeil schrieb (2010): „ Trotz jahrzehntelanger Bemühungen wurde noch kein Wundermittel gegen AIDS gefunden. “

Ende 2015 änderte sich sein Ansatz vom passiven Lieferanten zum Pandemie-Produzenten. Donald McNeil „entdeckte“ Zika; woraufhin sich sowohl sein Profil als auch die Welt veränderten. 

Und handelte es sich definitiv um Zika? „Das ist eine große Frage.“

Ich schickte Tom Skinner, dem Pressesprecher von Dr. Thomas R. Frieden, dem Direktor der CDC, eine ausführliche Nachricht. … Von da an trieb die Times die Berichterstattung voran . Wir berichteten häufig darüber, und die Artikel erschienen oft auf der Titelseite und wurden prominent platziert.

Donald McNeils erstes Buch, „Zika, The Emerging Epidemic“, brachte ihm anschließend Anerkennung, Aufmerksamkeit, Bedeutung und Einladungen zu Vorträgen ein . Obwohl auch diese Pandemie als Flop erschien – sie verschwand Mitte 2016 spurlos –, gab es innerhalb des weitgehend geschlossenen Systems aus öffentlicher Gesundheitspolitik und Propaganda keinen Widerstand, und McNeils voreiliges Urteil wurde nie revidiert.

So entsteht Hybris, und der Zyklus wiederholt sich Anfang 2020 mit der Freisetzung des Coronavirus aus China – wobei die panische Angst erneut zentral und gewaltig von Herrn McNeil über seine einflussreiche Plattform in der Times geschürt wird: z. B. „ Lasst es mittelalterlich angehen“.

Ein unerwarteter Deus ex Machina (die „woke“ Cancel-Kultur) führte 2021 zur Trennung von seinem langjährigen Posten bei der New York Times , doch er setzt seine wirren Propaganda-Kampagnen über Medium.com unvermindert fort. Wie kam es, dass Herr McNeil eine so zentrale Rolle bei der Ausrufung von Pandemien einnahm?

2012 fragte der Ombudsmann Arthur Brisbane die Leser , ob Journalisten die von den Medienvertretern behaupteten „Fakten“ hinterfragen sollten. Henry Blodget, CEO von Insider, reagierte fassungslos : „Mit anderen Worten: Der Ombudsmann der Times fragt die Leser, ob sie die Wahrheit hören wollen. Im Ernst? Die einzige Alternative wäre wohl, dass die Zeitung nur noch als Propagandainstrument für alle dient, die Publicity suchen.“ Ein Leser kommentierte: „Es ist eine Verleumdung, die Suche nach der Wahrheit als Selbstjustiz zu bezeichnen.“

Bei der Berichterstattung über „ Soft News “ – also Reportagen zu Unterhaltung, Lifestyle und Freizeit – spielt die Faktentreue eine geringere Rolle . „ Hard News “ hingegen sind ernster: Sie behandeln Politik, Wirtschaft, Kriminalität und öffentliche Ereignisse und liefern den Lesern wichtige Einblicke und Informationen für fundierte Entscheidungen.

Ich musste an diesen Wirbel um den „ Wahrheitswächter“ denken , als ich das umfangreiche Werk von Donald McNeil würdigte. War der (selbsternannte) „wichtigste globale Gesundheitsreporter“ der Times , der seiner journalistischen Pflicht nachkam , die von den Medienvertretern behaupteten „Fakten“ zu hinterfragen – oder gönnte sich McNeil die Muße von Journalisten , die über Freizeitthemen berichten? Unsere Gesellschaft erwartet bei so potenziell brisanten Themen wie der globalen Gesundheit, dass der Reporter so viel Wahrheit wie möglich präsentiert – ungeachtet dessen, ob er sich damit bei Regierungsbeamten unbeliebt macht.

Stützt Donald McNeils Arbeit die Schlussfolgerung, dass er ein Reporter für „harte Nachrichten“ an vorderster Front von Epidemien und Pandemien war: der die Aussagen von Gesundheitsbehörden hinterfragte, der traditionellen journalistischen Pflicht nachkam, Regierungsbeamten kritisch gegenüberzutreten und die Fakten für die Leser der Times richtigzustellen , wie sie es von ihm erwarteten? Mit wenigen Ausnahmen – nein , das tut sie nicht.

McNeil prahlt bescheiden damit, 1976 dank „Vetternwirtschaft“ von der Times eingestellt worden zu sein (was er mit seinem Bachelor-Abschluss in Rhetorik von der UC Berkeley aber durchaus verdient hatte). Seine fast fünfzigjährige, regelmäßige Veröffentlichungstätigkeit hat fast 3,000 Treffer auf der Website der Times hervorgebracht . Sein außergewöhnliches Schreibtalent (ohne jeglichen naturwissenschaftlichen Hintergrund) ermöglichte ihm 2002 die Stelle als Wissenschaftskorrespondent. Von da an berichtete Herr McNeil regelmäßig über alle Infektionskrankheiten, über die die Gesundheitsbehörden sprachen – Schweinegrippe, Ebola, H5N1, Vogelgrippe, MERS, SARS, Pocken, Affenpocken, saisonale Grippe, Covid-19 und Zika – sowie über die CDC, die WHO und das NIAID.

McNeil berichtete ausführlich (und nie kritisch) über die Äußerungen und Gedanken von Dr. Tom Frieden in über 50 Artikeln, die Friedens Erfolge als New Yorker Gesundheitskommissar (2002–2009) und CDC-Direktor (2009–2017) sowie die Tiefpunkte nach seiner Verhaftung wegen sexueller Belästigung (2018) und seinem Schuldbekenntnis (2019) umfassen. Diese Verbindung besteht auch nach den Skandalen fort : Die Columbia University war 2022 Gastgeberin beider im Rahmen ihres #VaccineSymposiums.

Die anhaltend positive Berichterstattung und die Artikel über Dr. Frieden in der New York Times ermöglichten ihm wohl einen cleveren Schachzug nach dem Skandal. Trotz Friedens beharrlichem Gerede von Impfimmunität hat er eine andere Art von „Elite-Immunität“ erlangt: Nach seiner Verurteilung behielt er eine mit 400,000 Dollar jährlich dotierte Position als „CEO“ bei der gemeinnützigen Organisation „ Resolve to Save Lives“ , finanziert von den drei einflussreichsten philanthropischen Stiftungen der Milliardäre: Bloomberg, Zuckerberg und Gates. Vorausschauende Einflussnahme auf die Regulierungsbehörden roch noch nie so verlockend. Verständlicherweise existiert daher kein einziger Bericht von McNeil, in dem er die von Dr. Tom Frieden behaupteten „Fakten“ infrage gestellt hätte – nicht ein einziges Mal in zwölf Jahren.

Ebenso wenig existiert ein einziger Bericht von McNeil, in dem er die von Dr. Anthony Fauci (zitiert in ca. 150 Artikeln ) oder der WHO ( zitiert in ca. 900 Artikeln ) angeführten „Fakten“ infrage gestellt hätte. Beispielsweise stellte sich McNeil während der SARS-Epidemie 2003 im Streit um Taiwan auf die Seite der WHO und ignorierte dabei die Kontrolle der Volksrepublik China über die WHO – die (selbst 2003, unter den chinesischen Verboten) keinen Fuß nach Taiwan setzte.

McNeils Muster wiederholter Zustimmung und Unterwerfung unter (diese fragwürdigen) Autoritäten ist aus einem guten Grund interessant: Wenn ( summa cum laude Rhetoriker) McNeil sich dann doch einmal entscheidet, die von den Nachrichtenmachern behaupteten „Fakten“ in Frage zu stellen, ist er darin sehr, sehr gut.

McNeils Tätigkeit als investigativer Journalist (der sich kritisch mit der Regierung auseinandersetzte ) führte zu einem bemerkenswerten Bericht, der weitgehend zutreffend ist. Dieser einzigartige Bericht handelt von der enormen Summe, die an Ronald Perelmans Siga Technologies, die Firma des demokratischen Aktivisten und Spendensammlers, im Rahmen eines freihändigen Auftrags gezahlt wurde, um eine Pille zur Behandlung von Pocken (und später Affenpocken) zu vermarkten. Die Forschungsergebnisse stammten von Dr. Faucis steuerfinanziertem NIAID. Anschließend zahlte Perelman 250 US-Dollar pro Pille, um sie für den staatlichen Vorrat zu erwerben.

Dennoch weicht McNeil aus: „ Ob die 463-Millionen-Dollar-Bestellung eine Geldverschwendung oder ein Schnäppchen ist, hängt davon ab, welchen Experten man fragt .“ Ärzte hatten erwartet, dass die Regierung für ein antivirales Medikament deutlich weniger zahlen würde, da dessen Herstellung wenig kostet und die Alternative, Impfstoffe, die Regierung 3 Dollar pro Dosis kostet. Doch McNeil fügt hinzu: „‚ Wenn sie 250 Dollar pro Behandlung verlangen, sind sie Diebe ‘ , sagte Dr. Russell .“

Nachdem seine Karriere bei der Times beendet wurde, hofft Herr McNeil vielleicht auf ein ähnliches „Glück“ wie Dr. Frieden (vielleicht durch den Pocken-Milliardär Ron Perelman?). Seine Medium.com-Seite ist jedenfalls von Panikmache um die Affenpocken geprägt.

• Nehmen wir Affenpocken ernst. Es passt sich an den Menschen an. 
• Technisch gesehen handelt es sich bei Affenpocken bereits um eine Pandemie
• Wir vermasseln bereits unsere Reaktion auf die Affenpocken
• Ring-Impfung wird Affenpocken nicht stoppen. Kann Montreal?
• Hören Sie auf zu sagen, dass die Affenpocken „fast vorbei“ sind 

Was ist also mit dem Rest von McNeils Werken? Wenn er Lust dazu hat, insbesondere wenn er über exotische Krankheiten im Ausland berichtet und gleichzeitig seine Sorge um die Armen zum Ausdruck bringt, ist er hervorragend darin, interessante persönliche Handlungsstränge mit ärztlichen Zitaten zu verknüpfen. Aber in Bezug auf die zugrunde liegenden Krankheitsnarrativen hält er an vorhersehbaren Grundsätzen fest: 

• Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sind gut und natürlich liegt ihnen das Wohl der Menschheit am Herzen.
• Alles, was von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens angekündigt wird, ist a priori wahr und muss als solche verstanden werden.
• Skepsis ist bei der Bewertung einer Empfehlung für die öffentliche Gesundheit unangemessen und wird Menschen aufgrund mangelnden Vertrauens und Respekts töten. 
• Gefährliche Tropenkrankheiten dringen unaufhaltsam in die Vereinigten Staaten ein und werden unweigerlich lokale Reservoirs bilden. 
• Wenn Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens Alarm schlagen (Ebola, Vogelgrippe, Schweinegrippe, Coronavirus, SARS, Zika, Affenpocken), dann müssen wir alle sofort alarmiert werden – und danach bleiben.
• Natürlich verursachte das Zika-Virus Mikrozephalie; und natürlich war Zika eine echte und furchterregende Epidemie.
• Darüber hinaus bleibt es unvorstellbar, dass die WHO und die CDC kein Schwangerschaftsmoratorium angeordnet haben, bis ein Zika-Impfstoff verfügbar sein könnte.

Diese letzte, unwahrscheinlich klingende Ansicht stammt aus McNeils eigenem Buch „ Zika: The Emerging Epidemic “, in dem er Denise Jamieson, die Leiterin der Abteilung für Frauengesundheit und Fruchtbarkeit der CDC, interviewt.

McNeil fragt: „ Warum rät die CDC Frauen nicht zum Warten? “

Jamieson erklärt: „ Ich glaube nicht, dass es sehr effektiv sein wird, wenn sich der Staat in höchst persönliche Entscheidungen darüber einmischt, wann man ein Kind bekommt .“

PS: Da könnte sie recht haben. 2015 schrieb McNeil: „ Die 1.3 Milliarden Dollar, die seit 2005 ausgegeben wurden, um Afrikaner durch Enthaltsamkeit und Treue zur Vermeidung von AIDS zu ermutigen, wurden größtenteils verschwendet.“

Die ansonsten äußerst enge Verbündete von Herrn McNeil, die Wissenschaftsjournalistin Laurie Garrett (Autorin von „The Coming Plague: Newly Emerging Diseases in a World Out of Balance “), kritisiert ihn in ihrer Rezension seines Zika-Buches:

• "Herr. McNeil bevorzugt a Universeller Schwangerschaftsvermeidungsplan für Länder, die von Zika betroffen sind, und verurteilt praktisch jede Sympathie für Frauen, die vor Entscheidungen zur Familienplanung stehen, als „bevormundenden“ Feminismus."
• „Die Debatte wurde gekapert“, schreibt McNeil. „Millionen armer Frauen wurden lebensrettende Ratschläge verweigert, weil diese politisch inkorrekt geworden waren. Ich habe nicht verstanden, warum Frauengruppen nicht den umgekehrten Weg eingeschlagen haben“ – also Geburtenkontrolle und Nullschwangerschaften in den von Zika betroffenen Ländern. Anerkennen, dass Geburtenkontrolle und Abtreibung Frauen vor dem Elend bewahren würden (Sic), Sie hätten das als Keil nutzen können, um zu versuchen, konservative Regierungen dazu zu bringen, 50 Jahre kirchlichen Drucks zu ignorieren."  

Und hier haben wir eine Zulassung gegen Zinsen. Für Herrn McNeil geht es dabei nicht nur um „die Wissenschaft“ oder einen objektiven Standard der „globalen Gesundheit“. Es geht darum, die „Fakten“ für politische Zwecke zu nutzen (und zu missbrauchen), in diesem Fall um die (religiösen und staatlichen) Beschränkungen Lateinamerikas gegen Abtreibung aufzuheben. Herr McNeil behauptet, der Politik abzuschwören und vermeidet es sogar, sich zur Wahl registrieren zu lassen – um eine plausible Leugnung aufrechtzuerhalten, aber seine wahren Neigungen sind sichtbar.

Wie lässt sich McNeils völliges Vertrauen in die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens erklären: die nicht gewählten Mandarinen, Trottel, Experten in weißen Kitteln – deren Worte irgendwie höhere Priorität verdienen als Fakten vor Ort? Im selben Jahr stellte Brasilien KEINEN Anstieg der Mikrozephalie fest, doch McNeil fordert die Lateinamerikaner auf, keine Kinder mehr zu bekommen, bis es einen zukünftigen Zika-Impfstoff gibt (übrigens acht Jahre später immer noch nicht auf der Bildfläche). Seine Hingabe an die Äußerungen dieser Bürokraten ist wahrscheinlich eine Kombination aus beidem 

• Unsicherheit seiner eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse
• vollste Zustimmung, trotz wiederholter Übertreibungen von dort
• politische Ausrichtung, heimlich seinen Wagen an ihren Stern koppeln, um fortschrittliche Ziele zu erreichen, vgl. Zikas Notabtreibungsnotwendigkeit.
• hofft auf einen Dr. Tom Frieden-Typ regulatorische Erfassung / „Goldener Handschlag“ folgt.

Mein eigener Versuch, das plötzliche Auftreten der noch nie dagewesenen Zika-Mikrozephalie im Jahr 2015 zu untersuchen, führte zu einem gegenteiligen Ansatz: wissenschaftlicher Skepsis, sorgfältiger Beachtung der wissenschaftlichen Methode in jedem Schritt und einer Schlussfolgerung, die ausschließlich auf reproduzierbaren harten Fakten basiert und keinerlei Vertrauen oder Respekt vor Experten in weißen Kitteln hat.

„ (Dr. Bock) prüft die vorliegenden Beweise, ordnet sie in den wissenschaftlichen Kontext ein und untersucht einige der gesellschaftlichen und medialen Kräfte, die die Debatte anheizen. Fakt ist: Ein Fall von Mikrozephalie wurde dem Zika-Virus zugeschrieben, ohne dass es auch nur den geringsten Beweis dafür gab, dass das Zika-Virus die Ursache war. “ Roger Watson, PhD

Und ich stellte fest, dass es immer noch nirgendwo einen Beweis dafür gibt , dass Zika Mikrozephalie verursacht, dass Zika diese spezifischen Fälle von Mikrozephalie verursacht hat, dass diese spezifischen Fälle tatsächlich objektive Kriterien für die Klassifizierung als Mikrozephalie erfüllten und dass es irgendwo eine echte Epidemie gab – selbst wenn die WHO, die CDC und Dr. Fauci das behaupteten.

Und genau diesen Ansatz verfolgte auch der australische Arzt Dr. Barry Marshall, als er herausfand, dass die überwiegende Mehrheit der Magengeschwüre durch das Bakterium Helicobacter pylori verursacht wird – im Widerspruch zum damals vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens. Dr. Marshalls Ansatz, das genaue Gegenteil von McNeils Umgang mit den von Ärzten in weißen Kitteln behaupteten „Fakten“, führte zu einer einfachen Behandlung, die die „schmale Diät“ (und Schlimmeres) sofort beendete – und ihm den Nobelpreis für Medizin einbrachte.

Wo stehen wir also nun? Mit der unbestreitbaren Schlussfolgerung, dass McNeil während seiner zwei Jahrzehnte als Wissenschaftsreporter für die New York Times Folgendes geleistet hat :

• Er diente nicht als Wahrheitsbürgerschaft, herausfordernde „Fakten“, die von Nachrichtenmachern behauptet werden. 
• Die Redaktionsleitung der Times betrachtete den Science-Beat eher als eine Ähnlichkeit mit den „Soft News“-Lifestyle-Abschnitten der Zeitung. 
• Und (durch Schlussfolgerung und Mangel an Beschwerde) auch seine Leser.

Ohne die Kapitulation der Times -Redaktionsleitung vor dem plötzlichen Aufbegehren ihrer Mitarbeiter, die sich wie Maos Rote Garden verhielten (angesichts dieser Argumente ; später von McNeil widerlegt ), wäre diese glückliche Vereinbarung zwischen McNeil, der Times (und ihren Lesern) unverändert geblieben.

In seiner Biografie verkündet Herr McNeil stolz, dass er „ Auszeichnungen für Reportagen über Städte gewonnen hat, die AIDS erfolgreich bekämpft haben; über Patentmonopole, die die Arzneimittelpreise in Afrika hochhalten; über Krankheiten, die nicht ausgerottet werden können; über Krebspatienten in Indien und Afrika, die ohne Schmerzlinderung sterben; und über die Giftmülldeponie Love Canal “.

„ Ich soll die Vitalfunktionen der Welt überwachen und jede Seuche und Plage, die auftaucht, erfassen, daher gehören zu meinen Sorgen AIDS, Tuberkulose, … Guinea-Wurm , Ehrlichiose, Babesiose, Leishmaniose … [und 40 weitere Infektionskrankheiten]“

Der Nicht-Wissenschaftler McNeil sah es auch als seine Aufgabe an, „viele Mythen der Amerikaner zu widerlegen“: „ Da das Misstrauen der Amerikaner gegenüber der Wissenschaft weit verbreitet ist, behandle ich einige umstrittene Krankheiten und hartnäckige Mythen wie die Morgellons-Krankheit, Wahnvorstellungen über Parasitenbefall, chronische Lyme-Borreliose und die Annahme, Impfungen verursachten Autismus. “ Angesichts dieser Aussage war ich überrascht von McNeils sofortiger, uneingeschränkter Unterstützung für die Zika-Mikrozephalie und seinem offenen Wunsch nach einer staatlichen Gesundheitsverordnung, die Hunderte Millionen Frauen an einer Schwangerschaft hindern soll.

Laut McNeils Buch über das Zika-Virus (Kapitel 5) erfuhr er erstmals von Dr. Scott Weaver an der Universität von Texas von Zika. Dr. Weaver informierte ihn über einen erstaunlichen Artikel im New England Journal of Medicine, der – ohne Widerspruch von wissenschaftlichen Kollegen – behauptete, dass die Ärzte auf der Insel Yap Dengue-Patienten klinisch von Zika-Patienten unterscheiden konnten. Dies war zuvor noch nie irgendwo auf der Welt beobachtet worden, und zwar während des allerersten Auftretens des Zika-Virus auf Yap.

Jeder seriöse Wissenschaftler hätte skeptisch reagiert und gesagt: „Das ist doch nicht Ihr Ernst? “ Nicht so Donald McNeil. Wenn festangestellte Professoren diese „Tatsache“ im New England Journal veröffentlichten , dann war sie natürlich die unumstößliche Wahrheit, und jeder, der das infrage stellte, musste ein wahnhafter Verschwörungstheoretiker sein. Das Missverständnis von Yap habe ich hier zusammengefasst :

„ Im Jahr 2007 litten die Bewohner von Yap (Mikronesien) unter Schmerzen und Fieber, was laborbestätigt als erneuter Dengue-Fall bestätigt wurde. Die US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) stellten nachträglich fest, dass es sich um das Zika-Virus handelte, obwohl sie die Kreuzreaktivität mit Dengue-Fieber anerkannten. Duffy behauptete, basierend auf retrospektiven Fragebögen und einem Zirkelschluss: „Eine klinische Erkrankung war wahrscheinlich auf das Zika-Virus zurückzuführen“ , und behauptete fälschlicherweise, dass die Ärzte auf Yap einige (bisherige) Unterschiede zu Dengue-Fieber festgestellt hätten .“

Dieses zweistufige Vorgehen wurde auch bei der Übertreibung und Panikmache um Mikrozephalie in Brasilien angewendet. Zunächst behaupteten Ärzte, eine Häufung von Mikrozephalie-Fällen festgestellt zu haben – ohne die WHO-Kriterien zu erfüllen. Dann stellten sie rückwirkend fest, dass diese Fälle Mütter betrafen, die mit dem Zika-Virus infiziert waren, da es keinen objektiven Labortest gab. Den krönenden Abschluss bildete die Weitergabe dieser brisanten Nachricht direkt an die Medien ohne jegliche Begutachtung durch Fachkollegen, verbunden mit der Verunglimpfung von Wissenschaftlern in Institutionen, die genau für diesen Zweck eingerichtet wurden.

Doch McNeil sah das anders. Er beschreibt seine erste Reaktion als Entsetzen. „ Auf Google News sah ich einen kurzen CNN-Bericht aus Brasilien. Die Überschrift lautete „Zika“. Ich erinnerte mich an unser vorheriges Gespräch, öffnete den Artikel – und las mit wachsendem Entsetzen. Brasilien hatte den Notstand ausgerufen. In den Krankenhäusern wurden plötzlich über 2,700 Babys mit Mikrozephalie ( sic, während einer Panik ) behandelt. Zika galt als Verdachtsursache .“

Wie zu erwarten, wuchs sein Entsetzen angesichts der beunruhigenden Befürchtung, das Zika-Virus könnte bald in den Vereinigten Staaten auftreten. „ Ich habe auf der Website der CDC nachgesehen. Dort gab es kaum Informationen: einen Absatz, in dem stand, dass das Zika-Virus in Polynesien und Südamerika vorkomme und dass einige Fälle bei Reiserückkehrern gemeldet worden seien. Nichts über Mikrozephalie, nichts über das Guillain-Barré-Syndrom. Nur eine beunruhigende Zeile: ‚ Diese importierten Fälle könnten zu einer lokalen Ausbreitung des Virus in einigen Gebieten der Vereinigten Staaten führen.‘“

Aufgrund meines lebenslangen Glaubens an Höflichkeit, selbst wenn Menschen in bestimmten Fragen unterschiedlicher Meinung sind, habe ich mich mehrmals an McNeil gewandt, um eine objektive Diskussion über den Mangel an beweiskräftiger Unterstützung für die Behauptungen zu führen, dass Zika klinisch von Dengue-Fieber unterschieden werden kann; dass Zika Mikrozephalie verursachte, dass die Gefahr so ​​groß war, dass Millionen von Frauen eine Schwangerschaft vermeiden mussten. 

McNeils schriftliche Antworten belegen sein Vertrauen in die Person , die die Aussagen gemacht hatte; die Wahrheit der Aussagen hing also davon ab, wer sie gemacht hatte. Zunächst behauptete er: „ Das Gerücht, es handle sich lediglich um eine Fehlzählung aus Panik und es gäbe keinen Anstieg von Mikrozephalie im Nordosten Brasiliens, wurde schon vor Jahren gründlich widerlegt .“ Für eine Behauptung ist das schon ziemlich gewagt.

McNeil fuhr fort: „Brasilianische Neonatologen sind keine Idioten. Sie wissen, was Mikrozephalie ist, sie haben sie schon gesehen. Sie waren es gewohnt, ein oder zwei Fälle pro Jahr zu behandeln – und plötzlich sahen sie ein Dutzend oder mehr gleichzeitig in ihren Krankenhäusern. Meine Kollegen und ich haben diese Ärzte sowohl in Brasilien als auch in Kolumbien interviewt .“ Es gab also einen sprunghaften Anstieg der Mikrozephalie-Fälle, weil brasilianische Neonatologen keine Idioten sind und Donald McNeil sie interviewt hat. Und so, meine Damen und Herren, funktioniert Wissenschaft.

Nachdem McNeil 2021 mein Buch „Overturning Zika“ auf Google Docs gelesen hatte, bat ich ihn höflich um seine Meinung. Seine Antwort: „ Ich habe genug gelesen, um zu sehen, dass sich Ihre Zika-Theorien, die ich für falsch halte, nicht geändert haben. Meine Antworten vom Februar 2020 sind unverändert. … Ich bin angewidert . “ Anmerkung: Er bezieht sich hier auf falsche, widerlegte Behauptungen über meine ärztliche Praxis (siehe hier und hier) ; für ihn stellt dies jedoch kein Problem dar im Hinblick auf Dr. Friedens Schuldbekenntnis.

McNeils eigene Worte zeigen, dass seine persönlichen Ängste und Vorurteile eine überwältigende Rolle bei seiner uneingeschränkten Unterstützung für alles spielten, was die Führung des öffentlichen Gesundheitswesens im Moment wünschte. Im Jahr 2020 entwickelte sich seine persönliche Neigung stark zum offenen Autoritarismus, als SEINE persönliche Angst vor Infektionskrankheiten die völlige Aufhebung UNSERER grundlegenden Menschenrechte rechtfertigte.

Dementsprechend schrieb McNeil am 28. Februar 2020, zu Beginn der sogenannten Covid-19-Pandemie: „ Um das Coronavirus zu bekämpfen, muss man mittelalterliche Methoden anwenden “: „ Quarantänen und restriktive Maßnahmen hatten in der Vergangenheit ihren Zweck. Das können sie auch jetzt .“

McNeil befürwortete den „progressiven“ chinesischen Staatschef und dessen Lockdown-Politik uneingeschränkt: „ Der chinesische Staatschef Xi Jinping konnte die Stadt Wuhan, den Ursprungsort des Covid-19-Ausbruchs, abriegeln, weil in China ein Machthaber sich fragen kann: ‚Was würde Mao tun?‘ und es einfach tut ! Die Bürokratie wird sich fügen, bis hin zu den Nachbarschaftskomitees, die Rückkehrern aus Wuhan den Zutritt zu ihren eigenen Häusern verweigern, selbst wenn sie auf der Straße schlafen müssen .“ Alles, was Milliarden anderer Menschen angetan wird, ist akzeptabel, solange Donald McNeil sich dadurch sicher fühlt.

Im August 2020 feierte Herr McNeil seine Corona-Warnungen. Es gibt wohl keinen deutlicheren Beweis für die übertriebene Reaktion, Panik und Angst der USA auf Covid Anfang 2020 als McNeils Aufruf zum „Mittelalter“, den er verfasste, bevor es auch nur einen einzigen Fall in New York City gab. Herr McNeil – nie für die Übertreibungen der Zika-Pandemie gerügt – wandelte seine Rolle vom „Berichterstatter“ zum „Schöpfer“ der Erzählung. Unkontrolliert, nicht gewählt, ohne jegliche Grundlage war McNeil (wie Roger aus American Dad) zum „Entscheider“ geworden. Herr McNeil entschied sich, Chinas geschlossene Daten dem öffentlich einsehbaren „perfekten Experiment“ des gleichzeitig unter Quarantäne stehenden Kreuzfahrtschiffs Diamond Princess vorzuziehen, das um mehr als eine Größenordnung weniger Todesfälle zu verzeichnen hatte: Nur 10 der 3,711 Passagiere starben. mit einem Medianalter von 82 Jahren.

Donald McNeils Werk ist ein gutes Beispiel für das, wovor Ben Franklin die Amerikaner warnte: „ Wer die Freiheit aufgibt, um ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit. “ Donald McNeils Credo lautet stattdessen: „ Tut es ihnen an ! Sperrt sie sogar in brennende Gebäude ein, Hauptsache, ich bin in Sicherheit!“

Man kann nur hoffen, dass die nächste Person, die die Times als Wissenschaftsreporterin ernennt, nicht jemand ist, dessen persönliche Ängste oder Interessen jeden einzelnen Bericht über Infektionskrankheiten unwiderruflich verfälschen. Wissenschaft erfordert zuallererst einen unvoreingenommenen Blick, und Wissenschaft ist weit mehr als nur gruselige Erreger. Es wäre außerdem hilfreich, wenn die Times – noch vor dem nächsten Skandal wie dem um das Zika-Virus – endlich eine Wissenschaftsreporterin einstellen würde, die tatsächlich als Wahrheitswächterin agiert und die von Gesundheitsbehörden behaupteten „Fakten“ kritisch hinterfragt, anstatt sie den Lesern unreflektiert zu präsentieren.