Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Das Mandat für Beschäftigte im Gesundheitswesen ist immer noch ungerecht
Mandat des Gesundheitspersonals

Das Mandat für Beschäftigte im Gesundheitswesen ist immer noch ungerecht

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Im vergangenen September gab Biden bekannt, dass er COVID-Impfstoffe für alle 10 Millionen Beschäftigten im Gesundheitswesen in Amerika vorschreibt – sowie für jeden Amerikaner, der für ein Unternehmen arbeitet, das mehr als hundert Mitarbeiter beschäftigt. In einer im Fernsehen übertragenen Abendrede kündigte er an: „Meine Aufgabe als Präsident ist es, alle Amerikaner zu schützen.“ Eigentlich bestand sein Amtseid darin, die Verfassung zu wahren und zu verteidigen, aber egal.

Biden erteilte 80 Millionen ungeimpften Amerikanern das Äquivalent einer Kriegserklärung und stellte sie als Staatsfeind Nummer eins dar (mit Ausnahme der Postangestellten, die das Weiße Haus aufgrund der Schlagkraft der Postgewerkschaften vom Mandat ausgenommen hatte).

Biden geißelte die Unbeteiligten: „Wir waren geduldig, aber unsere Geduld lässt nach. Und Ihre Weigerung hat uns alle etwas gekostet.“ Bidens Erklärung klang wie die Drohung eines Diktators, bevor er in eine fremde Nation eindringt. Biden wackelte mit dem Finger: „Hier geht es nicht um Freiheit oder persönliche Entscheidungen. Es geht darum, sich selbst und die Menschen um Sie herum zu schützen – die Menschen, mit denen Sie zusammenarbeiten, die Menschen, die Ihnen wichtig sind, die Menschen, die Sie lieben.“ Aber wer würde die Amerikaner vor Bidens diktatorischen Mandaten schützen?

Bidens Impfstoff lügt

Die Biden-Administration hat Impfstoffe konsequent als Pandemie-Allheilmittel dargestellt. Kurz bevor er das Mandat diktierte, versprach Biden: „Sie werden COVID nicht bekommen, wenn Sie diese Impfungen haben.“ Als er Pläne zur Durchsetzung des Mandats in einer Rede am 9. September ankündigte, erklärte Biden: „Es gibt nur einen bestätigten positiven Fall pro 5,000 vollständig geimpften Amerikanern pro Tag. Du bist so sicher wie möglich.“

Biden täuschte die amerikanische Öffentlichkeit, indem er vorgab, dass die Impfstoffe sie schützen würden, indem sie jede Ansteckung verhinderten. Um die Biden-Geschichte zu untermauern, hörten die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten einige Monate zuvor auf, die überwiegende Mehrheit der „Durchbruchinfektionen“ unter geimpften Personen zu zählen. Das Die Washington Post berichtet dass die „zu rosigen Einschätzungen der CDC zur Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Delta … die Amerikaner möglicherweise in ein falsches Sicherheitsgefühl eingelullt haben“. Im Oktober wiederholte Biden seine Behauptung, dass Impfstoffe die COVID-Übertragung verhindern – obwohl die CDC endlich ihr Versagen in dieser Hinsicht eingestanden hatte.

Die moralischen Prinzipien, die in Bidens Dekret enthalten sind, wurden Ende letzten Jahres in zahlreichen Gerichtsstreitigkeiten demonstriert. Drei Tage nach Bidens Mandatsrede blockierte ein Bundesrichter vorübergehend das Impfmandat des Staates New York für alle Angehörigen der Gesundheitsberufe, was ein Spiegelbild des neuen Bundesmandats war.

Siebzehn Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die religiöse Ausnahmen geltend machten, hatten behauptet, dass das Mandat „im Kontext einer Atmosphäre der Angst und Irrationalität entsteht, in der die Ungeimpften drohen, zu einer Kaste der Unberührbaren degradiert zu werden, wenn sie einer Injektion nicht zustimmen.“ Biden tat sein Bestes, um die Feindseligkeit zu schüren, und versicherte geimpften Personen, dass „ich Ihre Wut auf diejenigen verstehe, die nicht geimpft wurden“.

Biden erließ seine Impfverordnungen erst am 5. November offiziell, als seine Beauftragten einen Sidewinder des Bundesregisters mit über 150,000 Wörtern enthüllten, in dem er sein Ultimatum „Jab or Job“ ankündigte. In der offiziellen Mitteilung wurde die ursprünglich von 95 % behauptete Wirksamkeit von COVID-Impfstoffen aus den klinischen Studien angepriesen, aber nachfolgende Studien ignoriert, die eine sinkende Wirksamkeit zeigten. In der Ankündigung von Team Biden wurde erklärt, dass es Impfungen vorschreibe, weil der „wichtigste Anreiz [zur Impfung] die Angst vor Arbeitsplatzverlust sein wird“. Und der Präsident hatte das Recht, die Arbeitsplätze der Menschen für das „öffentliche Wohl“ zu zerstören – zumindest nach der neuesten progressiven Version der Verfassung. Das Ultimatum sei gerechtfertigt, so der Bundesregisterbescheid, weil „Impfaufträge in der Regel wirksamer gewesen seien, als nur zur Impfung aufzufordern“.

Mit anderen Worten, Zwang erzeugt Unterwerfung.

Beschäftigte im Gesundheitswesen wehren sich

Im ganzen Land wurden Tausende von Mitarbeitern des Gesundheitswesens entlassen, weil sie sich weigerten, sich Spritzen zu geben. Die Cleveland Clinic entließ 700 Mitarbeiter. In New York schloss ein Krankenhaus seine Entbindungsstation und stellte die Geburt von Babys ein, weil es an geimpften Krankenschwestern mangelte. Ein Gesundheitssystem schränkte elektive und nicht notfallmäßige Operationen ein und reduzierte radiologische Behandlungen, teilweise aufgrund des Verlusts von Gesundheitspersonal aufgrund des Impfauftrags.

Nach widersprüchlichen Entscheidungen zum Biden-Mandat im Bundesberufungsgericht nahm der Oberste Gerichtshof den Fall zügig auf. Laut einem Schreiben der Generalstaatsanwälte von Missouri und Nebraska droht Bidens Mandat „den wirtschaftlichen Ruin und die Schädigung von Patienten in der gesamten [Gesundheits-] Industrie“ und „wird katastrophale Folgen für die [Gesundheitsversorgung] haben, insbesondere in ländlichen Gemeinden“.

Die Mitteilung des Bundesregisters zum neuen Mandat wies Bedenken über den Verlust von Gesundheitspersonal zurück, da „es keine ausreichenden Beweise gibt, um die Auswirkungen zu quantifizieren“. Da das FBI sich entschied, den Schaden nicht zu tabellieren, existierte das Problem nicht. Biden reagierte auf den Mangel an kritischem Personal, indem er tausend US-Militärangehörige entsandte, um Krankenhäuser zu unterstützen, aber den meisten Gesundheitseinrichtungen keinerlei Erleichterung verschaffte.

In ihrem Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof erklärte die Biden-Regierung, dass das Impfmandat „entscheidend für die Verhinderung von Ausbrüchen von (COVID-19) sei, die zu Beginn der Pandemie an Medicare und Medicaid teilnehmende Einrichtungen verwüstet hatten“. Zwei Wochen bevor der Oberste Gerichtshof mündliche Verhandlungen anhörte, änderte die CDC jedoch ihre früheren Leitlinien zur Isolierung von Beschäftigtem im Gesundheitswesen, nachdem sie positiv auf COVID-19 getestet worden waren. Die CDC verfügte, dass die Quarantänezeit für COVID-infizierte Gesundheitsmitarbeiter bei Personalengpässen stark verkürzt werden kann. Einige COVID-19-positive Krankenschwestern im ganzen Land wurden angewiesen, zur Arbeit zu kommen und Patienten zu behandeln, auch wenn sie noch Symptome haben.

Menschen, die sich mit einem Virus infizieren und sich erholen, haben eine natürliche Immunität, die sie anschließend schützt. Aber die Biden-Regierung ignorierte die Immunität nach der Infektion, vielleicht weil sie nichts für die Prahlerei des Präsidenten getan hat – „100 Millionen Schüsse in 100 Tagen“, wie Biden im März 2021 krähte.

Laut den politischen Entscheidungsträgern von Biden war es für Krankenhauspatienten besser, von fiebergeplagten COVID-positiven Krankenschwestern (deren COVID-19-Impfungen sie nicht vor dem Virus schützten) behandelt zu werden, als von ungeimpften Krankenschwestern ohne COVID. Zenei Triunfo-Cortez, Präsident von National Nurses United, sagte, die neue Richtlinie werde „nur zu weiterer Übertragung, Krankheit und Tod führen“.

Kurz bevor der Oberste Gerichtshof den Fall hörte, erklärte Biden, dass „fast jeder, der in den letzten Monaten an COVID-19 gestorben ist, nicht geimpft wurde“. Aber die vollständig Geimpften machten von August bis November 21 % bis 27 % der COVID-19-Todesfälle in Oregon und von August bis Oktober 40 % bis fast 75 % der Todesfälle in Vermont aus. Die Daten waren für die Biden-Regierung so peinlich geworden, dass die CDC im Oktober die Veröffentlichung von Impfdetails zu COVID-Todesfällen einstellte.

Biden räumt „keine föderale Lösung“ ein

Biden gab Ende Dezember auch zu, dass es „keine föderale Lösung (für COVID-19) gibt. Das wird auf Landesebene gelöst.“ Das war weit entfernt von seinem Versprechen in seiner Abschlussdebatte mit Donald Trump im Oktober 2020, als Biden versprach: „Ich werde mich darum kümmern. Ich werde das beenden. Ich werde das Virus ausschalten, nicht das Land.“ Bidens „keine föderale Lösung“ bot dem Obersten Gerichtshof eine ausreichende Rechtfertigung, Bidens Mandat abzulehnen.

Am 7. Januar hörte der Oberste Gerichtshof mündliche Verhandlungen inmitten des schlimmsten COVID-Anstiegs aller Zeiten. „Mandate haben fast alles außer COVID-19-Fällen eingedämmt“, witzelte Yahoo-Redakteur Javier David. Obwohl fast zwei Drittel der US-Bevölkerung vollständig geimpft waren, wurden Anfang Januar täglich mehr als eine Million neue COVID-Fälle diagnostiziert. Aber dieser Anstieg hinderte Biden nicht daran, über eine „Pandemie der Ungeimpften“ zu schwadronieren.

Während der mündlichen Verhandlung erklärte Richterin Elena Kagan, dass die Biden-Politik den Gesundheitsdienstleistern sagt: „Das Einzige, was Sie nicht tun können, ist, Ihre Patienten zu töten.“ Arbeiter müssen sich impfen lassen, sagte Kagan, „damit Sie nicht die Krankheit übertragen, die ältere Medicare-Patienten töten kann …. Du kannst nicht der Träger einer Krankheit sein.“

Es sei denn, die Träger der Krankheit sind von der CDC zugelassen, wie meine USA heute op-ed am Morgen der Argumente des Gerichts zur Kenntnis genommen. Zu diesem Zeitpunkt hatten bereits mehr als eine halbe Million Beschäftigte im Gesundheitswesen eine COVID-19-Infektion, und mehr als 99 % von ihnen überlebten. Das Biden-Mandat ging jedoch davon aus, dass Impfstoffe die einzige Quelle für Gesundheit und Schutz seien, und ignorierte die Immunität nach der Infektion aufgrund wahrgenommener „Unsicherheiten … hinsichtlich der Stärke und Dauer der (natürlichen) Immunität“. Eine große israelische Studie im August ergab jedoch, dass Menschen mit COVID-19 einen weitaus besseren Schutz gegen die Delta-Variante haben als Menschen, die mehrere COVID-19-Impfstoffinjektionen erhalten haben.

Die Beratungen des Obersten Gerichtshofs fanden in einer Scheinwelt statt, die stillschweigend davon ausging, dass die Impfstoffe immer noch das Wundermittel seien, das Politiker wie Biden anfangs behaupteten. Laut CDC war die Wirksamkeit der COVID-Auffrischungsimpfung jedoch auf 31 % gesunken. Nobelpreisträger Wissenschaftler Luc Montagnier bekannt der Wall Street Journal dass Moderna- und Pfizer-Impfstoffe nach 30 Tagen keine „statistisch signifikante positive Wirkung gegen eine Omicron-Infektion hatten und nach 90 Tagen ihre Wirkung negativ wurde – dh geimpfte Personen waren anfälliger für eine Omicron-Infektion“. Spätere Studien bestätigten, dass Impfstoffe und Auffrischungsimpfungen die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung mit Omicron erhöhten. CDC gab später zu, dass fast die Hälfte der COVID-Todesfälle Anfang 2022 zu den vollständig geimpften gehörten. Am 11. Januar sagte Janet Woodcock, die amtierende Leiterin der FDA von Biden, einem Senatsausschuss, dass „die meisten Menschen COVID bekommen werden“. Was war also der Sinn der obligatorischen Impfungen?

SCOTUS-Impfstoff entscheidet gemischt

Am 13. Januar stimmte das Gericht mit 5 zu 4 Stimmen dafür, das Impfmandat für alle Beschäftigten im Gesundheitswesen aufrechtzuerhalten. (Ein separates Urteil hat Bidens Mandat für Mitarbeiter großer Unternehmen zunichte gemacht.) Das Urteil des Gerichts zum Gesundheitsmandat erklärte: „Sicherzustellen, dass Anbieter Maßnahmen ergreifen, um die Übertragung eines gefährlichen Virus auf ihre Patienten zu vermeiden, steht im Einklang mit dem Grundprinzip der Ärzteschaft: Erstens, nicht schaden.“

Leider waren Bundespolitiker von der „Do No Harm“-Ermahnung ausgenommen. Die Richter ignorierten oder verstanden nicht, wie die Begrüßungsmatte der Biden-Regierung für COVID-positive Krankenschwestern sowohl ihren rechtlichen als auch ihren moralischen Grund für Mandate auslöschte.

Kurz nach Bekanntgabe der Entscheidung The Lancet, eine der angesehensten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, hat herausgegeben, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen, die sich von COVID erholt haben, von Impfmandaten befreit werden sollten.

COVID-Impfstoffe können dazu beitragen, das Risiko schwerer Folgen von COVID bei älteren Menschen und Menschen mit eingeschränkter Gesundheit zu verringern. Aber es gab nie eine wissenschaftliche Begründung dafür, jeden Mitarbeiter im Gesundheitswesen oder jeden Amerikaner zu zwingen, eine experimentelle Impfung zu bekommen, die mit jeder neuen COVID-19-Welle schlechter abschneidet.

Bidens Impfmandate sind eine weitere Zerstörung der Freiheit, die nichts dazu beitragen, die politisch am meisten ausgebeutete Pandemie in der amerikanischen Geschichte zu beenden. Aber die Regierung haftet nicht für die Injektionen, die sie anordnet, oder die Freiheiten, die sie zerstört. Für Bürokraten und Politiker sind Machtgewinn und zwingende Unterwerfung Sieg genug, selbst wenn ihre Politik einen Virus nicht besiegen kann. Wie lange werden Politiker noch so tun, als wären ihre eisernen Fäuste Wundermittel?

reposted aus FFF



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow 2023, ist Autor und Dozent, dessen Kommentar Beispiele für Verschwendung, Versagen, Korruption, Vetternwirtschaft und Machtmissbrauch in der Regierung thematisiert. Er ist Kolumnist von USA Today und schreibt regelmäßig Beiträge für The Hill. Er ist Autor von zehn Büchern, darunter Last Rights: The Death of American Liberty.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden