Brownstone » Brownstone Journal » Der Wahnsinn der Massen
Fokussierter Schutz: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta und Martin Kulldorff

Der Wahnsinn der Massen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Für Mattias Desmet war die Pandemie, die 2020 hereinbrach, eher eine Geisteshaltung als eine materielle Realität. Ja, es gab eine neue ansteckende Krankheit. Ja, wir mussten es ernst nehmen. Ja, es rechtfertigte einige kollektive Maßnahmen. Aber wie sich die Leute verhalten haben? Das war der eigentliche Virus. „Ab Mai 2020 hatte ich das Gefühl, dass der Kern nicht das biologische Problem ist“, sagt er. "Es war ein psychologisches Problem."

[Dies ist eine Ausnahme von Blindsicht ist 2020, veröffentlicht vom Brownstone Institute.]

Als Professorin für klinische Psychologie an der Universität Gent in Belgien konnte Desmet das Gefühl nicht loswerden, dass sich eine Geistesstörung auf der ganzen Welt ausbreitete und Menschen dazu brachte, sich auf seltsame Weise zu verhalten: mit Misstrauen, Feindseligkeit, Scheinheiligkeit und sehr wenig gesundem Menschenverstand. 

Carl Jung, einer von Desmets wegweisenden Einflüssen, würde der Einschätzung seines Schülers wahrscheinlich zustimmen. Nach Jungs Einschätzung „sind nicht Hungersnöte, nicht Erdbeben, nicht Mikroben, nicht Krebs, sondern der Mensch selbst die größte Gefahr für den Menschen, aus dem einfachen Grund, weil es keinen ausreichenden Schutz vor psychischen Epidemien gibt, die unendlich verheerender sind als die Welt der Naturkatastrophen.“

Jetzt warte, könntest du sagen. Das Coronavirus war ein hässliches Stück Arbeit, das eine energische kollektive Reaktion erforderte. Menschen und Regierungen haben sich den Umständen entsprechend vernünftig verhalten. Aber Desmet sah nichts Vernünftiges darin, dass eine Käuferin in einem Lebensmittelgeschäft eine andere Käuferin anschrie, weil sie ihre Maske abnahm, um sich das Gesicht zu kratzen. Oder rufen Sie eine Spitzellinie an, nachdem Sie jemanden gesehen haben, der am Strand einen Kaffee schlürft. Oder einen sterbenden Elternteil der menschlichen Berührung zu berauben.

Im Wesentlichen sagte Desmet: „Dieser Virus ist ein hässliches Stück Arbeit und die Welt ist verrückt geworden.“ Er und andere Lockdown-kritische Personen kommen immer wieder auf diesen Punkt zurück: Eine echte Bedrohung und eine unverhältnismäßige Reaktion können nebeneinander bestehen. Keine Realität schließt die andere aus. Wie der alte Witz sagt, ist es möglich, gleichzeitig paranoid zu sein und verfolgt zu werden. 

Desmets duale Ausbildung in Psychologie und Statistik gab ihm einen einzigartigen Blickwinkel auf die Pandemie. Der Statistiker in ihm begann im Mai 2020, rote Fahnen zu sehen, als neue Daten aus Bevölkerungsstudien darauf hindeuteten, dass frühe Prognosen die Tödlichkeit des Virus überschätzt hatten. Gleichzeitig begannen globale Organisationen wie die Vereinten Nationen, Alarmglocken über die Schäden von Lockdowns in den Entwicklungsländern zu läuten, wo die Einstellung der Wirtschaftstätigkeit Millionen von Menschen verhungern und töten könnte. Anstatt die Strategie an die neuen Informationen anzupassen, verdoppelten Regierungen und Menschen: Bleiben Sie zu Hause, bleiben Sie getrennt. Sei nicht egoistisch. Bitte mehr Lockdowns. 

An diesem Punkt wechselte Desmet „von der Perspektive eines Statistikers zu [der] eines klinischen Psychologen … Ich begann zu versuchen zu verstehen, welche psychologischen Prozesse in der Gesellschaft vor sich gingen.“ Die Frage brannte in seinem Kopf: Warum klammerte sich die Welt an eine Erzählung, die nicht mehr den Tatsachen entsprach? Sein Heureka-Moment kam im August 2020: „Das war ein Prozess der großflächigen Massenbildung.“ Nachdem er jahrelang Vorträge über das Phänomen gehalten hatte, war er „überrascht, dass ich so lange gebraucht habe“, um die Punkte zu verbinden.

In einem Interview nach dem anderen machte sich Desmet daran, der Welt die Massenbildung zu erklären. (Irgendwann haben seine Zuhörer „Psychose“ an den Begriff geheftet, aber Desmet selbst hat sich an die ursprüngliche Formulierung gehalten.) Nach seinem Interview mit dem britischen Podcaster Dan Astin-Gregory im September 2021, das über eine Million Aufrufe und Zehntausende erzielte Anteile, andere Online-Influencer begannen, den Begriff bekannt zu machen. Und dann kam ein noch größerer Moment: Am letzten Tag des Jahres 2021 sprach der amerikanische Arzt und Impfstoffwissenschaftler Robert Malone die Massenbildung in der Joe Rogan Experience Show an. Plötzlich sprach die ganze Welt über Desmet und seine Hypothese.

Also was genau ist es überhaupt? Desmet erklärt Massenbildung als das Entstehen einer Masse oder Masse von Menschen in der Gesellschaft, die Menschen auf bestimmte Weise beeinflusst. „Wenn ein Individuum im Griff der Massenbildung ist, wird es radikal blind für alles, was gegen die Erzählungen verstößt, an die die Gruppe glaubt“, sagt er. Wenn der hypnotische Zustand anhält, werden sie „versuchen, jeden zu zerstören, der nicht mitmacht, und sie tun es normalerweise so, als ob es eine ethische Pflicht wäre“.

Vier Bedingungen müssen laut Desmet vorliegen, damit Massenbildung entstehen kann: ein Mangel an sozialer Verbundenheit (was die politische Philosophin Hannah Arendt „soziale Atomisierung“ nennt), ein Mangel an Sinn im Leben vieler Menschen, ein hohes Maß an „frei schwebendem“ Angst in der Gesellschaft (d. h. Angst ohne ein bestimmtes Objekt, anders als die Angst, die man empfindet, wenn ein Tiger auf einen zugeht) und eine Unterströmung gesellschaftlicher Aggression ohne Ventil.

Als klinische Psychologin war Desmet besonders auf die soziale Malaise vor der Pandemie eingestellt, die sich in einer „steten Zunahme der Zahl von Depressionen und Angstproblemen und der Zahl von Selbstmorden“ und der „enormen Zunahme von Fehlzeiten aufgrund psychischer Leiden und Krankheit“ zeigte Ausbrennen." Im Jahr vor Covid „konnte man spüren, wie dieses Unwohlsein exponentiell zunahm“. 

Der letzte Katalysator für die Massenbildung ist eine Erzählung – idealerweise mythischer Art, mit Helden und Schurken. In seinem Buch von 2021 Die Wahnvorstellungen der Massen, eine Geschichte finanzieller und religiöser Massenmanien in den letzten fünf Jahrhunderten, stellt William Bernstein fest, wie „eine fesselnde Erzählung wie ein ansteckender Krankheitserreger wirken kann, der sich schnell in einer bestimmten Bevölkerung ausbreitet“, auf die gleiche Weise wie ein Virus. Während sich das Narrativ von Person zu Person, von Land zu Land ausbreitet, gerät es in eine Spirale „in einen Teufelskreis, für den uns eine analytische Notbremse fehlt“. Egal wie irreführend die Erzählung ist, „wenn sie überzeugend genug ist, wird sie fast immer die Fakten übertrumpfen“, weil das menschliche Gehirn einem guten Garn nicht widerstehen kann. Wie Bernstein es ausdrückt: „Wir sind die Affen, die Geschichten erzählen.“ 

Die Covid-Erzählung erfüllte alle Kriterien für die Auslösung einer Massenbildung: eine tödliche Seuche, ein „Feind gegen die Menschheit“ (um die Ausdrucksweise von WHO-Generaldirektor Tedros Ghebreyesus zu übernehmen), ein Aufruf, sich zusammenzuschließen und dagegen anzukämpfen. Eine Chance für Heldentum. Die Pandemie-Meme der frühen Tage, die sozialen Einsiedlern sagten, sie könnten endlich den Heldenstatus beanspruchen, indem sie Kartoffelchips essen und sich auf ihre Couch zurückziehen, nutzten diese Sensibilität.

Die Erzählung gab den Menschen auch einen Fokus für ihre Angst, die sie nun auf einen konkreten (wenn auch unsichtbaren) Feind projizieren konnten. Plötzlich in eine globale Armee eingezogen, erlebten sie das, was Desmet den „geistigen Rausch der Verbundenheit“ nennt. Zweck, Bedeutung, soziale Bindungen, die jetzt jedem Unzufriedenen zur Verfügung stehen. Die Wissenschaftler, die die Geschichte an die Öffentlichkeit brachten, wurden wiederum „mit enormer sozialer Macht belohnt“. Es ist keine Überraschung, dass die Erzählung sowohl Experten als auch normale Bürger so fest im Griff hatte. Aber hier ist der Haken: Die durch Massenbildung geförderten sozialen Bindungen entstehen nicht zwischen Individuen, sondern zwischen jeder Person und einem abstrakten Kollektiv. „Das ist entscheidend“, sagt Desmet. „Jedes Individuum verbindet sich separat mit dem Kollektiv.“

Dies führt uns sensibel zum Konzept des engstirnigen Altruismus in einem Aufsatz untersucht von Lucio Saverio-Eastman. Definiert als „individuelles Opfer zum Nutzen der Eigengruppe und zum Schaden einer Fremdgruppe“, untergräbt diese Art von Altruismus die Zusammenarbeit zwischen Gruppen und führt zu pathologischem (eher als vernünftigem) Gehorsam – kaum die Zutaten für eine wirklich fürsorgliche globale Reaktion auf eine Pandemie . Anstatt sich ihre Gedanken und Entscheidungen zu Eigen zu machen, engagieren sich Menschen im Griff des engstirnigen Altruismus in der Projektion nach außen, die Saverio-Eastman als „eine Ablenkung der individuellen Verantwortung auf die kollektive In-Group oder Out-Group“ beschreibt.

Diese Denkweise erklärt, warum die Menschen trotz aller Solidaritätsgerede in den ersten Wochen der Krise vor einem maskenlosen Touristen davonhuschen und nach dem Weg fragen. Wenn jemand auf den Bürgersteig fiel, weigerten sich andere Fußgänger, die zwei Meter hohe Barriere zu durchbrechen, um Hilfe anzubieten. Sie ließen ihre Eltern allein sterben, „um die Alten zu schützen“.

Wenn sich Menschen eher mit einer Abstraktion („dem größeren Wohl“) als mit anderen Menschen verbinden, verlieren sie laut Desmet ihre moralische Orientierung. Aus diesem Grund untergräbt die Massenbildung die Menschlichkeit der Menschen und führt sie dazu, „[andere] der Regierung zu melden, sogar Menschen, die sie zuvor geliebt haben, aus Solidarität mit dem Kollektiv.

Ach ja, die Tratschgeschichten. Bis April 2020 verstopften „Social Distancing Snitches“ in Kanada bereits 911-Notrufnummern mit Hunderten von Anrufen, darunter 300 Beschwerden über Menschen in Parks an einem einzigen Tag.10 Bei einer Umfrage zum Snitching gaben vier von zehn Kanadiern an, dass sie beabsichtigen, jeden zu melden, der gegen die Covid-Regeln verstößt. Nachdem ein strahlender Frühlingstag einige Regelbrecher aus Montreal aus ihrem Versteck geholt hatte, richtete die örtliche Polizei eine COVID-19-Webseite ein, um das Ausspionieren so viel einfacher zu machen.

Allgemein als das Verhalten unbedeutender Bürokraten mit mangelnder Entscheidungsfreiheit in ihrem Leben verspottet, wurde das Verraten in den ersten Wochen der Pandemie zu einem Zeichen guter Bürgerschaft. Wie die Psychologin Geneviève Beaulieu-Pelletier feststellt, erweckt das Herumschnüffeln „den Menschen den Eindruck, dass sie ihre Situation besser unter Kontrolle haben. Es ist eine Möglichkeit, unsere Angst zu kontrollieren.“

Einige mögen argumentieren, dass Snitching in einer Pandemie einem einzigartigen sozialen Zweck dient, aber die Ermutigung der Menschen, sich gegeneinander zu wenden, fördert kaum die Solidarität. Im Gegenteil, es schwächt die sozialen Bindungen, die Desmet als entscheidend für unsere Menschlichkeit ansieht. Und wenn man einmal freien Lauf gelassen hat, neigt der Spionageimpuls dazu, mit sich selbst davonzulaufen. Die Leute melden ihre Nachbarn nicht nur, weil sie ausgelassene Geburtstagsfeiern feiern, sondern auch, weil sie mit einem Freund auf einer Parkbank einen Kaffee trinken oder sogar an einem einsamen Strand spazieren gehen. An diesem Punkt werden die Spitzel nicht länger durch gute Staatsbürgerschaft motiviert, sondern durch den nackten Kontrollimpuls, den Desmet sowohl als Treiber als auch als Ergebnis der Massenbildung ansieht. Im Bann der Massenbildung sucht man Einheitlichkeit, und der herausstehende Nagel wird eingeschlagen.

Laut Desmet kann eine ungebremste Massenbildung leicht in den Totalitarismus abgleiten, eine Idee, die er in seinem Buch von 2022 untersucht Die Psychologie des Totalitarismus. Nur wenige Wochen nach seiner Veröffentlichung wurde das Buch zu einem Amazon-#1-Bestseller in der Kategorie Datenschutz und Überwachung. (Hinweis für Buchautoren, die Profit machen wollen: Steigen Sie in Joe Rogans Show ein.) Wie Desmet in dem Buch erklärt, beginnt jedes totalitäre Regime mit einer Periode der Massenbildung. In diese angespannte und unbeständige Masse tritt eine autokratische Regierung und voilà, der totalitäre Staat rastet ein. „Aufstrebende totalitäre Regime greifen typischerweise auf einen ‚wissenschaftlichen‘ Diskurs zurück“, sagt er. „Sie zeigen eine große Vorliebe für Zahlen und Statistiken, die schnell zu reiner Propaganda verkommen.“ Die Architekten des neuen Regimes gehen nicht herum und schreien: „Ich bin böse.“ Sie glauben oft bis zum bitteren Ende, das Richtige zu tun.

Einige Leute werden bei der Andeutung, dass die Covid-Protokolle irgendeine Ähnlichkeit mit einem totalitären Regime haben, wirklich nervös. Zu Desmets Verteidigung: Er behauptet nie, dass wir dort gelandet sind. Er behauptet einfach, dass Covid die richtigen Bedingungen geschaffen hat, damit sich der Totalitarismus einschleichen kann: eine verängstigte Öffentlichkeit, ein Ruf nach starkem Handeln der Regierung und der universelle politische Impuls, an der Macht zu bleiben, wenn man ihm die Zügel übergibt. Eine aus 34 Nationen bestehende europäische Organisation namens IDEA stimmt zu, dass die Demokratie seit Covid einen Schlag erlitten hat, „wobei Länder insbesondere undemokratische und unnötige Maßnahmen ergreifen, um die Coronavirus-Pandemie einzudämmen“.

Glücklicherweise begannen im dritten Jahr der Pandemie Gegenkräfte, den größten Teil der Welt vom Covid-Extremismus wegzudrängen. Trotzdem schlägt Desmet vor, dass wir wachsam bleiben. Eine hinterhältige neue Variante könnte uns direkt dorthin zurückschicken, wo wir angefangen haben: verängstigt, wütend, dem rationalen Diskurs verloren und darum bettelnd, wieder eingesperrt zu werden.

Über 40 Millionen Menschen hörten sich Joe Rogans Interview mit Robert Malone an, wodurch Massenbildung zu einem geläufigen Wort wurde. Der Druck der Medien war schnell und gnadenlos – und, wenn ich darf, redaktionell schlampig. Ein Kommentar in Medpage heute, geschrieben 12 Tage nach dem Interview, veranschaulicht die niedrige Messlatte: „Malone postuliert, dass die Förderung von Botschaften, die Menschen dazu ermutigen, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, neben anderen wissenschaftlich validierten Pandemiekommunikationen, ein Versuch ist, Gruppen von Menschen zu hypnotisieren, diesen Botschaften gegen ihre zu folgen Wille." 

Ein einfacher Faktencheck kann diese Aussage entkräften. Der texanische Kongressabgeordnete Troy Nehls hielt es für angebracht, die vollständige Abschrift des Interviews auf seiner Website aufzubewahren, und alles, was Malone Rogan über die Massenbildung zu erzählen hatte, erscheint auf S. 38. Zum Beispiel: „Wenn Sie eine Gesellschaft haben, die sich voneinander entkoppelt hat und freischwebende Angst hat … und dann ihre Aufmerksamkeit von einem Anführer oder einer Reihe von Ereignissen auf einen kleinen Punkt konzentriert wird, genau wie Hypnose, werden sie buchstäblich hypnotisiert und kann überallhin geführt werden … Das ist zentral für die Massenbildungspsychose und das ist passiert.“ Noch ein paar Sätze, im Wesentlichen mehr vom Gleichen, und er ist fertig. Zu Beginn des Interviews spricht er über die mangelnde Transparenz der Impfstoffdaten, aber er bringt die Impfkampagne kein einziges Mal mit Massenbildung oder Gruppenhypnose in Verbindung. Ich habe das ganze Transkript gelesen – zweimal – nur um sicherzugehen. 

Andere Experten warfen Schatten auf das Konzept der Massenbildung selbst und nannten es wissenschaftlich nicht fundiert und unbewiesen. A Reuters-Faktencheck Artikel berichtete, dass der Begriff nicht im Wörterbuch der American Psychology Association auftaucht und dass ihm laut „zahlreicher Psychologen“ die professionelle Legitimität fehlt.

Es ist eine unaufrichtige Behauptung. Massenbildung ist im Grunde nur ein anderer Begriff für die gute alte Mob-Psychologie. Wir haben vielleicht kein Instrument, um es zu messen, aber wir kennen das Phänomen seit Jahrhunderten. Gelehrte wie Freud, Jung und Gustave Le Bon haben sie alle beschrieben. Beide Die Wahnvorstellungen der Massen und seine 19thJahrhundert Inspiration, Erinnerungen an außerordentlich populäre Wahnvorstellungen und den Wahnsinn der Massen, besprechen Sie es. In seinem Buch Massen und Macht, Der Nobelpreisträger Elias Canetti aus dem Jahr 1960 argumentiert, dass Angst Menschen dazu bringt, sich in Rudelverhalten zu verwandeln. Die Angst vor dem Virus tat genau das und führte dazu, dass die Menschen ihre grundlegende Menschlichkeit und ihren gesunden Menschenverstand beiseite legten.

Erinnern Sie sich an die Mutter, die ihren 13-jährigen Sohn in den Kofferraum ihres Autos gelegt hat? Der Junge war positiv auf das Virus getestet worden und sie brachte ihn zu weiteren Tests. Um sich vor der Exposition zu schützen, ließ sie ihn im Kofferraum liegen, während sie ihn zum Testgelände fuhr. „Was sie getan hat, widerspricht jedem mütterlichen Instinkt, den wir haben“, sagt Podcasterin Trish Wood in einem Post-Rogan-Interview mit Desmet. „Für eine Mutter, die ihre eigene Angst … über die Fürsorge und den Komfort eines Kindes stellt … Ich meine, wirklich?“

Oder wie wäre es mit diesem? Sanitäter ließen einen 19-jährigen Mann mit Meningitis-Symptomen nicht ins Krankenhaus, bis er negativ auf Covid getestet wurde. Das Personal war „so psychotisch an die Covid-Erzählung gebunden“, um Woods Formulierung zu verwenden, dass sie seine offensichtlich alarmierenden Symptome missachteten. Als seine Eltern ihn ein zweites Mal in die Notaufnahme brachten, war er so schwach, dass sie ihn zum Auto tragen mussten. Das Krankenhauspersonal weigerte sich, ihn hereinzulassen, und der junge Mann starb.19 

Können Menschen solche Geschichten lesen und nicht schlussfolgern, dass die Virus-Bürgerwehr verzaubert war? 

Wenn Menschen im Bann der Massenbildung stehen, werden sie „radikal intolerant gegenüber dissonanten Stimmen“, sagt Desmet bei verschiedenen Gelegenheiten. Sie begrüßen sicherlich nicht die Andeutung, dass sie von der Menge mitgerissen werden, und die Stärke ihrer Zahl erlaubt es ihnen, die Idee aus dem Bewusstsein zu drängen. Deshalb ermutigt Desmet diejenigen, die die vorherrschende Erzählung in Frage stellen – nach seiner Schätzung etwa 10 bis 30 Prozent der Bevölkerung –, sich zu äußern. „Wenn es in der Gesellschaft keine dissonante Stimme mehr gibt, dann wird der Prozess der Massenbildung immer tiefer.“

Es muss wiederholt werden: Desmet hat die biologische Realität des Virus oder die Bedrohung, die es für die öffentliche Gesundheit darstellt, nie geleugnet. Er schreibt den Menschen, die auf extreme Weise reagierten, auch keine bösen Motive zu. Er sieht einfach die Kräfte der Massenpsychologie am Werk. Daran ist nichts Überraschendes: Wenn Sie einen Virus mit einem Planeten verängstigter Menschen mischen, wie könnte die Psychologie überlaufen? nicht eintreten?

Tatsächlich haben mehrere andere Wissenschaftler Desmets Massenbildungshypothese umkreist und leicht unterschiedliche Begriffe verwendet. In einem Zeitschriftenartikel aus dem Jahr 2021 kam ein Trio von Wissenschaftlern zu dem Schluss, dass „kollektive Hysterie zu politischen Fehlern während der COVID-19-Pandemie beigetragen haben könnte“. Innerhalb der Psychotherapie-Community findet Desmet in Mark McDonald, einem in Los Angeles ansässigen Kinder- und Jugendpsychiater, einen treuen Verbündeten. MacDonald führt den Ausschlag psychischer Gesundheitsprobleme, die seine Patienten in der Post-Covid-Ära heimsuchten – Stress, Angst, Depression, Sucht und häusliche Gewalt – auf das Klima der Angst zurück, das von den Gesundheitsbehörden geschürt und von den Medien verstärkt wurde. Wie Desmet behauptet er, dass die Menschen aufhörten, rational zu denken, als Covid auftauchte, und dass die „wahnhafte Massenpsychose“, die die Welt erfasste, mehr Schaden angerichtet hat als das Virus selbst. 

Wie auch immer wir das Phänomen nennen – Massenbildung, Mob-Psychologie, soziale Ansteckung – Desmet sagt, wir können es ausgleichen, indem wir uns auf ewige Prinzipien der Menschheit stützen. Wie Jung lädt er uns ein, über eine rein rationale und mechanistische Weltanschauung hinauszugehen – ein „resonantes Wissen“ zu kultivieren, das echte Empathie und Verbindung zwischen Menschen weckt.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Gabrielle Bauer

    Gabrielle Bauer ist eine Gesundheits- und Medizinautorin aus Toronto, die sechs nationale Preise für ihren Zeitschriftenjournalismus gewonnen hat. Sie hat drei Bücher geschrieben: Tokyo, My Everest, Mitgewinnerin des Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, Finalistin des Edna Staebler Creative Nonfiction Award, und zuletzt das Pandemiebuch BLINDSIGHT IS 2020, erschienen im Brownstone Institut im Jahr 2023

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden