Brownstone » Brownstone Journal » Die langen Messer sind auf Elon aus 
Elon Musk

Die langen Messer sind auf Elon aus 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Im April 2022 gab Elon Musk bekannt, dass er Twitter kaufen und den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung durchsetzen werde, der die Meinungsfreiheit verankert. Diese Ankündigung war wie eine Kriegserklärung an Big Tech, Big Pharma und die anderen mächtigen Interessen, die durch Lügen (und damit verbundene Produkte und Dienstleistungen) reicher geworden waren, die sie mit Hilfe der Zensur an die Bevölkerung verkaufen konnten. 

Die Ankündigung, dass eine Wahrheitsoffensive gestartet werden sollte, hat verständlicherweise Schockwellen durch das politische Establishment in den USA und anderswo ausgelöst. Drei Monate später kündigte Musk an, dass er Twitter doch nicht kaufen werde, und die politische Klasse atmete wahrscheinlich erleichtert auf, dass wahre Meinungsfreiheit ein kleiner Akteur in der Medienlandschaft bleiben würde.

Aber kann Elon die Herausforderung, die er sich im April gestellt hat, wirklich einfach hinter sich lassen? „Offiziell“ ist es vorbei, aber wir sind nicht ganz überzeugt, und die Argumente auf beiden Seiten laufen auf Urteilssprüche hinaus, wie sich die Politik entwickeln wird. Hier legen wir die Argumentation auf jeder Seite der Wette dar.

Zeuge der Anklage: Er kann nicht weggehen

Als Musk am 14. April seinen geplanten Kauf von Twitter ankündigteth, sprangen ängstliche Eliten fast sofort in Aktion. Elon wurde bald zu sich gerufen im Vereinigten Königreich vor einem parlamentarischen Ausschuss erscheinen um zu erklären, was genau er mit „Redefreiheit“ meinte. Die Europäische Union kündigte schnell an, dass sie Twitter an viele Inhaltsregeln halten und die Plattform möglicherweise schließen würde, wenn sie sich nicht daran halten würde.

In diesen Reaktionen konnte man die Existenzangst riechen. Twitter-Mitarbeiter selbst führten einen virtuellen Streik durch und Das Twitter-Management hat dem Übernahmeangebot Schranken gesetzt. All diese Manöver waren Schüsse vor den Bug: Warnungen von einer fest verwurzelten Klasse von internationalen Gewohnheitsfantlern, die sich angesichts der Idee der Wahrheit, die ihren Kopf auf den Ätherwellen des Mainstreams erhebt, sträubten.

Musk machte weiter und brachte, was entscheidend war, Verbündete hinzu. Seine detaillierten Pläne für die Übernahme von Twitter im Mai enthüllte, dass Morgan Stanley und Goldman Sachs das Angebot unterstützten, zusammen mit einer ganzen Reihe von Investoren und Private-Equity-Firmen. Mit mehr als nur Elons Haut im Spiel wusste eine ängstliche politische Elite, dass sie von einer noch gewaltigeren Koalition angegriffen wurde. 

Während die ebenfalls geführten Banken und Berater sich wegschleichen und Unwissenheit und nur lauwarmes echtes Interesse vortäuschen, sagt uns die Geschichte, dass die Rädelsführer solcher offener Rebellionen nicht damit durchkommen dürfen.  

Indem er mit Verbündeten auftauchte, zeigte Elon eine echte Bereitschaft, sich gegen die politischen Eliten zu organisieren. Dies wird sie wiederum zu seinem Untergang verpflichtet haben, um sich vor zukünftigen Zügen von ihm oder von Nachahmern zu schützen. Unabhängig davon, ob Elon all dies nur als Streich tat oder nicht, wurde er als Herausforderer und als Organisator von Widerstand angesehen. Das ist genug, um es äußerst wichtig zu machen, ihn zu Fall zu bringen. Elon muss zumindest so gesehen werden, dass er für seine Kühnheit schwer bestraft wird.

Welche Beweise können wir in den letzten Monaten dafür finden, dass eine solche Bestrafung vom Establishment verhängt wurde?

Erstens wurde das Rechtssystem bewaffnet. Im Mai wurden die Vorwürfe wegen sexueller Unangemessenheit bei Tesla und SpaceX aus dem Jahr 2018 erneut aufgewärmt, was zu einer Flut von zusätzlichen Untersuchungen und "Ausflügen" zur Arbeitsplatzkultur von Elons Unternehmen führte, natürlich führend zu einer großen Klage. Die Aufsichtsbehörden verdoppelten auch ihre langjährigen Untersuchungen zur Sicherheit von Tesla-Autos. Erweiterung ihres Aufgabenbereichs im Juni. Auch im Juni waren Musk und seine Unternehmen dabei auf 258 Milliarden Dollar verklagt Angeblich wegen Dogecoin.

Dann gab es natürlich die negativen Mediengeschichten über ihn. Im Mai wurde bekannt, dass er einen Flugbegleiter bezahlt hatte, den er offenbar 2016 angeheuert hatte. Ebenfalls im Mai stufte die Börse Tesla in dem als Tugendzeichen bekannten Dokument, das als Grüne Liste oder ESG-Ratings bekannt ist, herab.

Elon wurde auch dort getroffen, wo es wehtut, in der Nähe seines Zuhauses. Im Juni beantragte eines seiner Kinder eine Namensänderung – von Xavier Musk zu Vivian Wilson, wobei sowohl der Name als auch das Geschlecht, das das Kind zuvor mit Musk geteilt hatte, über Bord geworfen wurden – und kündigte den Wunsch an, nichts mit Dad zu tun zu haben. Sicherlich braute sich dieser Familienkonflikt lange vor April zusammen, aber das Timing und die Vehemenz der öffentlichen Erklärung sehen, gelinde gesagt, verdächtig aus. Man muss sich fragen, wer dieses Kind in den letzten Monaten so aufgehetzt hat. Die gegen Elon gerichtete Medienwut wird sicherlich nicht geholfen haben. 

Kurz gesagt, die Jagdhunde sind tatsächlich freigelassen worden und schnüffeln nach Schwachstellen, wo immer sie lauern mögen.

Was sagt der Markt? Der Tesla-Aktienkurs lag am 1,145. April bei 4 US-Dollar pro Aktieth, ist aber im Moment auf etwa 730 US-Dollar pro Aktie gefallen, was einem Marktwertverlust von fast 400 Milliarden US-Dollar entspricht. Elon scheint für seinen Moment der Rebellion bereits einen hohen Preis bezahlt zu haben. Jetzt, da er seine Bereitschaft bekundet hat, sich gegen die Eliten zu organisieren, werden die Jagdhunde ihn auf jede erdenkliche Weise verfolgen.

Wenn es stimmt, dass seine Gegner es sich nicht leisten können, ihn mit der Ankündigung eines Aufstands davonkommen zu lassen und ungeschoren davonzukommen, dann kann Elon dem Kampf nicht wirklich davonkommen. Wenn er das tut, wird er einfach auseinandergerissen. Daher muss Elon im Spiel bleiben und an dem Kampf um die Meinungsfreiheit festhalten, den er begonnen hat.

Zeuge der Verteidigung: Oh ja, er kann weggehen, und genau das tut er

Milliardäre haben Klagen und Vorwürfe gegen sie, genau wie Hunde Flöhe haben. Die Ereignisse der letzten Monate sind wohl nichts Besonderes im Leben von Elon Musk: Wenn niemand seinem Unternehmen und seiner Person mit Vergessen droht, war es ein langsamer Monat. 

Er wurde nicht der reichste Mann der Welt, ohne zu wissen, wie man das politische Spiel spielt, und er hat genug kontinuierliche Investitionen getätigt, um sicher zu bleiben. Insbesondere ist er in Teile der Elitewelt eingesteckt, die weiterhin mit ihm zusammenarbeiten wollen und dadurch gegen die anderen Teile vorgehen, die ihn fürchten.

Zum einen hat Elon Musk im Juni offen offenbart, dass er Republikaner gewählt und ist ein Fan von Ron DeSantis, was bedeutet, dass er die Parteiloyalität von Demokratisch zu Republikanisch geändert hat. Entscheidend ist, dass er sich offen einer der großen Parteien anschließt, die ihm politischen Schutz verschafft. Wenn es in Kalifornien jetzt zu schwierig wird, kann er damit drohen, seine Fabriken nach Florida zu verlegen, um unter dem Schutz von DeSantis zu stehen, was die politischen Eliten in Kalifornien fast dazu zwingt, ihm bei seinen aktuellen rechtlichen und regulatorischen Problemen zu helfen, selbst wenn sie es tun hasse den Kerl.

Außerdem ist Musk seit langem ein Akteur in den Elite-Netzwerken, die an der US-Finanzregulierung beteiligt sind, wie die Akzeptanz von Kryptowährungen durch die zeigt Federal Reserve Anfang 2022. Der Grund dafür steht zur Debatte, aber unsere Lesart der Situation beginnt mit der Erkenntnis, dass der Kryptomarkt effektiv als Glücksspielsteuer auf Menschen wirkt, die mit einem digitalen Vermögenswert spekulieren, während das echte Geld mit den Transaktionskosten verdient wird, die mit dem Kauf verbunden sind verkaufen, ein Betrug, der darin perfekt erklärt ist berühmte Filmszene in Der Wolf der Wall Street.

Über PayPal und Dogecoin profitiert Elon von den Horden von Trotteln, die glauben zu wissen, wann und in welche Richtung sich Krypto-Werte bewegen werden, und ihre digitalen Assets entsprechend kaufen und verkaufen. Jedes Mal, wenn jemand in oder aus den Kryptomärkten einkauft, zahlt er eine Overhead-Gebühr zwischen 0.5 % und 4 % (die Transaktionsgebühr, die von Bitcoin-Minern gezahlt wird, ist minimal, was von Befürwortern posaunen mag, aber den eigentlichen Gig verfehlt: PayPal selbst erklärt es berechnet 0.5 % pro Krypto-Transaktion, als nur eine seiner Gebühren). 

Im Krypto-Land, wie in vielen Handelsmärkten, hält dies die Handelsplattformen am Leben und erklärt, wer für die Werbung bezahlt, die wir alle gesehen haben, die das Ei auf den Spielern zeigt, um am Spiel teilzunehmen. Elon Musk ist der kluge Kerl, der mit den Hoffnungsträgern Geld verdient. 

Außerdem scheint ihm die US-Notenbank zu helfen. Wir halten es für ziemlich wahrscheinlich, dass die Fed herausgefunden hat, dass Spieler auf der ganzen Welt über ihre Krypto-Handelsaktivitäten Geld an einen Amerikaner verlieren – und, was entscheidend ist, dass sie diesen Geldtransfer in die USA eher gutheißen und ihn daher laufen lassen. Das band sie etwas an Musk. 

Jetzt, wo der Krypto-Markt schwächelt, wird sich diese Liebesaffäre etwas abkühlen, aber das Grundgeschäft besteht immer noch: Die schnell reichen Hoffnungsträger der Welt werden durch ihr Krypto-Glücksspiel immer noch Geld an die USA verlieren, und zwar so lange Da die globale Besteuerung anhält, selbst zu einem reduzierten Satz, wird Elon einen gewissen Schutz durch die Federal Reserve haben.

Vielleicht noch wichtiger als seine Verbindungen zu den Republikanern und der Hochfinanz, hat sich Elon Musk beim US-Militär eingeschmeichelt, vor allem, indem er viel Geld in die Ukraine geschickt hat Starlink-Festplatten über die sie sicherer kommunizieren und Dinge fernsteuern können. 

Das US-Sicherheits-Establishment wird diese produktive Beziehung am Laufen halten wollen und wird sich auch nicht besonders über die Bedrohung stören, die die freie Meinungsäußerung auf Twitter für Big Pharma oder einige aktuelle Politiker darstellt: Sie würden dies lediglich als einen internen Streit zwischen ihnen sehen verschiedene Verbündete des Sicherheitsapparats.

 Tatsächlich hat das Sicherheits-Establishment einen natürlichen Grund, alles vermeiden zu wollen, was die USA eindeutig schwächt, wie Lockdowns, und wird daher sowieso eine natürliche Affinität zu Elons Haltung haben.

Ja, es kann argumentiert werden, dass die Hunde auf Elon freigelassen wurden und nicht zurückgerufen werden, weil offensichtliche Rebellion bestraft werden muss, damit er es nicht erneut versucht oder andere durch sein Beispiel ermutigt werden. Aber Elon hat bereits viele Bedrohungen erfolgreich gemeistert und scheint viele neue politische Allianzen geschlossen zu haben, die ihm helfen können, Bedrohungen wie denen, denen er derzeit ausgesetzt ist, zu überstehen. Wenn er sich jetzt genug zurückhält, wird ihm irgendwann vergeben werden.

Die Regelung

Wir wissen nur nicht, welche der beiden obigen Darstellungen genauer ist. Spitzenpolitik ist heutzutage leider so ein Insiderspiel, mit so viel Überlegung dismisinfoganda die uns Plebs zur Verfügung stehenden Luftwellen überschwemmen, dass wir keine Möglichkeit haben zu wissen, ob die Messer immer noch auf Elon gerichtet sind und ob er daher seinen Kampf fortsetzen muss oder nicht. Nur die Zeit kann es verraten.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wellbeing Economics am Department of Social Policy der London School of Economics, UK. Er ist spezialisiert auf angewandte Mikroökonometrie, einschließlich Arbeits-, Glücks- und Gesundheitsökonomie Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge
  • Gigi Forst

    Gigi Foster, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of New South Wales, Australien. Ihre Forschung umfasst verschiedene Bereiche, darunter Bildung, sozialer Einfluss, Korruption, Laborexperimente, Zeitnutzung, Verhaltensökonomie und australische Politik. Sie ist Co-Autorin von Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge
  • Michael Baker

    Michael Baker hat einen BA (Wirtschaft) von der University of Western Australia. Er ist unabhängiger Wirtschaftsberater und freiberuflicher Journalist mit einem Hintergrund in der Politikforschung.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden