Das Lockdown-Desaster darf nicht vergeben werden

Wir nähern uns nun rasch dem sechsten Jahrestag von „15 Tage, um die Ausbreitung zu verlangsamen“.

Diese Politik dürfte eine der verheerendsten in der Weltgeschichte gewesen sein; sie wurde von „Experten“ geschaffen, die alle etablierten Planungsdokumente aus der Zeit vor der Pandemie bei der ersten Gelegenheit über Bord warfen.

Es handelte sich um eine Politik, die auf ungenauen Berichten aus China basierte, in denen behauptet wurde, dass die dortigen Lockdowns die Übertragung von Covid-19 innerhalb weniger Tage effektiv unterbunden hätten.

Es handelte sich um eine Politik, die fundierte Forschungsergebnisse – von etablierten Epidemiologen wie Dr. Jay Bhattacharya – ignorierte, die ergaben, dass sich das Coronavirus bereits viel weiter verbreitet hatte als bisher angenommen.

Es muss für immer festgehalten werden, dass Lockdowns und die damit verbundenen MaskenmandateImpfpässe und Schulschließungen dauerten mancherorts jahrelang an. Die Folgen dieser verhängnisvollen Maßnahmen sind buchstäblich endlos. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass Lockdowns, unsere Politik und unsere Reaktionen den Lauf der Weltgeschichte tatsächlich verändert haben.

Man sollte meinen, dass es definitiv konzertierte Bemühungen gäbe, um zu verstehen, ob solche Maßnahmen wirksam sind oder nicht. Ob der Umgang mit Atemwegsviren mit autoritären Maßnahmen gegen Unternehmen und Schulen notwendig war, um Leben zu retten.

Doch sechs Jahre später besteht leider kaum Interesse daran, diese Fragen zu untersuchen. Und wenn man die Daten aus Schweden versteht, wird man genau erkennen, warum.

Eine Studie zum schwedischen Ansatz in der Covid-Krise zeigt, dass Lockdowns nicht funktioniert haben.

Eine Studie veröffentlicht in PubMed Die Studie untersuchte den schwedischen Ansatz in der Covid-Politik im Vergleich zu anderen europäischen Ländern, vor allem weil Schweden bei der Bekämpfung der Pandemie nicht auf Lockdowns setzte, sondern stattdessen „freiwillige und nachhaltige Eindämmungsempfehlungen“ nutzte.

Obwohl eine „Mehrheit der Schweden“ diese Politik unterstützte, „stieß dieser Ansatz auf rasche und anhaltende Kritik“.

Diese Kritik kam vor allem von Persönlichkeiten des öffentlichen Gesundheitswesens, wie etwa – welch Überraschung – Dr. Anthony Fauci, der Schweden wiederholt dafür kritisierte, gegen den Strom zu schwimmen.

„Sie haben uns mit Schweden verglichen, und es gibt viele Unterschiede“, sagte er während einer Anhörung vor dem Senatsausschuss im September 2020. „Aber vergleichen Sie Schwedens Sterberate mit der anderer vergleichbarer skandinavischer Länder. Sie ist höher. Daher halte ich es für unangebracht, Schweden mit uns zu vergleichen.“

„Wenn man sich Schweden anschaut, die stecken in einigen Schwierigkeiten“, behauptete Fauci. Good Morning America Ende 2020. „Sie beginnen zu erkennen, dass ihre Sterberate viel höher ist als in den Nachbarländern Norwegen, Dänemark und Finnland… Sie fangen jetzt an zu verstehen, dass sie einige ihrer bisherigen Maßnahmen überdenken müssen.“

Das stimmte natürlich nicht. Sie hatten ihre Strategie der eher zurückhaltenden Lockdown-Empfehlungen nicht „überdenkt“. Schweden ausschließlich mit seinen Nachbarn zu vergleichen, ist eine absurde Fehlinterpretation, der kein anderes Land ausgesetzt war. Doch Fauci, der bekanntermaßen nie für Ehrlichkeit oder intellektuelle Integrität bekannt war, repräsentierte viele Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens, die Schwedens Scheitern herbeisehnten.

Doch wie diese Forschung zeigt, war die Realität genau das Gegenteil.

Die Studie erklärt, dass Schweden dafür kritisiert wurde, die Maskenpflicht im öffentlichen Raum nicht gesetzlich durchzusetzen, die Schulen offen zu halten und seine Maßnahmen als zu nachlässig zu betrachten. All dies, was angeblich notwendig war, um Covid-19 einzudämmen und Leben zu retten. Die Forscher überprüften diese Aussagen anhand von Daten zur Übersterblichkeit und Strengeindizes, um Schweden mit ganz Europa zu vergleichen, nicht nur mit seinen Nachbarländern.

Sie wählten die Übersterblichkeit, da diese – anders als Covid-spezifische Messgrößen – weniger anfällig für Verzerrungen, Unterschiede bei Tests und Zählungen sowie individuelle Definitionen von Covid-bedingten Folgen ist. Sie berücksichtigt auch Todesfälle, die „möglicherweise indirekt auf die negativen Auswirkungen strenger Lockdown-Maßnahmen und die allgemeine Belastung der Gesundheitssysteme zurückzuführen sind, was unter anderem zu einem eingeschränkten Zugang zur Gesundheitsversorgung bei anderen Erkrankungen führt.“

Es stellte sich heraus, dass sie herausfanden, dass Schweden im Zeitraum 2020-2022 den Rest Europas deutlich übertraf, wobei die Ergebnisse bemerkenswert ähnlich denen der anderen nordischen Länder waren.

„In 42 europäischen Ländern lag die kumulative Gesamtmortalität von Januar 2020 bis Dezember 2022 zwischen 46 (Luxemburg) und 1,080 (Bulgarien) Todesfällen pro 100,000 Einwohner, mit einem Median von 351/100,000“, schreiben sie. „In Schweden gehörte die Übersterblichkeitsrate mit 158/100,000 zu den niedrigsten und belegte Platz 37 von 42 Ländern. Sie unterschied sich kaum von anderen nordischen Ländern wie Norwegen (129), Dänemark (97) und Finnland (228).“

Warum schnitt Schweden im Jahr 2020 im Vergleich zu seinen Nachbarländern schlechter ab? Wie die Studie erklärt, liegt dies wahrscheinlich an einer „Verlagerung der Sterblichkeit aufgrund der niedrigen Gesamtsterblichkeit im Jahr 2019“ sowie an „schlecht organisierten Strukturen der Altenpflege“.

Was bedeutet das? Im Wesentlichen gab es 2019 in Schweden deutlich weniger Todesfälle insgesamt. Das bedeutet, dass 2020 mehr hochbetagte Menschen lebten, die anfällig für schwere Covid-Verläufe waren. Dies spiegelt sich in der starken Altersdifferenz bei den Covid-bedingten Todesfällen wider. In Schweden entfielen laut der Studie „etwa 40 % der COVID-19-bedingten Todesfälle auf Bewohner von Pflegeheimen, und 67 % aller COVID-19-Todesfälle betrafen Personen über 80 Jahre, was 10 % aller Todesfälle in dieser Altersgruppe entspricht.“

Für jüngere Altersgruppen spielte Covid größtenteils keine Rolle. „COVID-19-Todesfälle bei Personen unter 50 Jahren machten nur 1.2 % aller COVID-Todesfälle aus, darunter 21 Personen unter 20 Jahren, die zumeist an Vorerkrankungen litten; dies entsprach 1 % aller Todesfälle in dieser Altersgruppe.“

Tatsächlich traf Covid vor allem sehr alte Menschen, während diejenigen unter 50 Jahren, trotz fehlender Maskenpflicht und Lockdowns, nur sehr geringe Auswirkungen zu spüren bekamen.

Schwedens Verzicht auf Lockdowns führte zu besseren Ergebnissen

Ebenso wichtig war, dass sie den „Strengeindex“ für Länder in ganz Europa untersuchten und anschließend eine Datentabelle erstellten, in der sie diese Strenge mit der Übersterblichkeit von 2020 bis 2022 verglichen. Im Wesentlichen ging es darum, wie streng die Maßnahmen eines Landes waren und wie sehr dies zur Reduzierung der Übersterblichkeit beitrug.

Es gibt tatsächlich eine eindeutige und überzeugende Antwort, die diese Grafik perfekt veranschaulicht. Die Länder sind anhand ihres Strengeindex (x-Achse) und ihrer Übersterblichkeit (y-Achse) dargestellt. Die Linie zeigt den Trend der Sterblichkeitsraten, und es besteht praktisch kein Zusammenhang zwischen der Strenge der Maßnahmen und der Verhinderung von Übersterblichkeit.

Der R²-Wert, also das Verhältnis zwischen Strengeindex und Übersterblichkeit, beträgt lediglich 0.14. Je näher der Wert an 1 liegt, desto stärker ist der Zusammenhang zwischen Strenge und Behandlungsergebnissen. Dieser Wert liegt bei 0.14.

Länder wie Italien und Spanien zählten zu den Ländern mit den strengsten Lockdown-Maßnahmen und -Vorschriften, wiesen aber dennoch hohe Sterblichkeitsraten auf. Großbritannien, Portugal, die Niederlande und andere Länder waren deutlich strenger und erzielten nachweislich schlechtere Ergebnisse. Dänemark war das Land mit den zweitwenigsten Maßnahmen und erzielte – zumindest in dieser Untersuchung – die besten Ergebnisse.

Was sagt uns das? Nun, kurz gesagt: Fauci lag falsch. Schweden schnitt im Vergleich zu seinen Nachbarn nicht schlechter ab. Es war deutlich besser als der Rest Europas und natürlich auch besser als die USA. Lockdowns und strenge Maßnahmen hatten keinerlei Einfluss auf die Senkung der Übersterblichkeit. Schweden führte nie eine Maskenpflicht ein – eine seiner wichtigsten Empfehlungen – und schnitt besser ab als Länder wie Deutschland, die monatelang Masken auf N95-Niveau vorschrieben.

Dies ist eine klare Absage an das Lockdown-Modell. Genau deshalb wird Schwedens Beispiel heute bewusst ignoriert.

Denn um die tatsächlichen Folgen dieser historisch verfehlten Politik zu verstehen, bedarf es Demut, Verantwortungsbewusstsein und Ehrlichkeit – Eigenschaften, zu denen viele im öffentlichen Gesundheitswesen tatsächlich nicht fähig sind.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack