Die vollständige Säkularisierung der Erbsündenlehre

Wenn heute das Konzept der Erbsünde erwähnt wird, geschieht dies meistens in den etwas geheimnisvollen Bereichen theologischer Streitigkeiten und theologischer Geschichte. Und angesichts der inzwischen weitgehend säkularen Natur der meisten westlichen Gesellschaften ist dies verständlich und wahrscheinlich passend. 

Diese stark abgegrenzte zeitgenössische Behandlung des Konzepts – übrigens eine, die ich auf persönlicher Ebene sehr interessant und fruchtbar finde – kann uns jedoch auch blind machen für seine enorme und höchst folgenreiche soziale Rolle als Ermöglicher hierarchischer und weitgehend autoritärer Organisationen Praxis im Laufe vieler Jahrhunderte. 

„Gefallen“ geboren zu werden, wie das Sprichwort sagt, ist von einer unheilbaren Zerbrechlichkeit gekennzeichnet, die einen wiederum unaufhaltsam in die Arme anderer treibt, auf der Suche nach der Hilfe, die wir beide brauchen und wollen. Es kann uns mit der Zeit sogar dazu zwingen, ziemlich komplexe Organisationen zu schaffen, die sich der Wahrung des Gemeinwohls derer widmen, die sich ihnen freiwillig anschließen. 

So weit, so gut. 

Die Geschichte zeigt uns jedoch, dass es nicht so gut ist, wenn sich eine Gruppe von Eliten zum wichtigsten, wenn nicht alleinigen Schiedsrichter der Prozesse etabliert, an denen der Einzelne teilnehmen muss, wenn er oder sie irgendeine Hoffnung haben soll, ihren angeblich gefallenen Zustand zu überwinden. In diesem Zusammenhang wird die Erbsünde, das heißt der Glaube an die grundlegende Unzulänglichkeit des Individuums gegenüber Gott und anderen, zu kaum mehr als einer offenen Rechtfertigung für eine endlose Reihe von Ritualen, die darauf abzielen, die flehende Haltung der vielen zuvor zu verstärken Macht und Vorrechte der wenigen, die die Regeln aufstellen und verstärken.

Dies ist, grob vereinfacht ausgedrückt, das, was die Kirche von Rom ungefähr 1500 Jahre lang vor der säkularen Moderne tat oder zumindest zu tun versuchte, aufbauend auf der inkrementellen Kritik an von der Kirche verwalteten Erlösungsplänen, die in der Renaissance impliziert waren, und die Reformation, überzeugte viele, wenn nicht die meisten von ihrer inhärenten Würdigkeit und Widerstandsfähigkeit vor der Welt. 

Ich denke, es ist niemals Zeitverschwendung zu versuchen, sich in andere hineinzuversetzen und sich vorzustellen, wie sie die Welt sehen. Wenn ich zum Beispiel Teil einer kleinen Gruppe von Menschen wäre, die durch die bestehende Gesellschaftsordnung sagenhaft reich und mächtig geworden sind, und ich deutliche Anzeichen für den Untergang dieser Ordnung am Horizont sah – einen Untergang, der anscheinend von einer schnell wachsenden Skepsis in vielen Bereichen verursacht wurde die leitenden Mythologien seiner Operationen – wie könnte ich darauf reagieren? 

Es ist schön, daran zu denken, dass ich nach innen schauen und mich fragen würde, was ich und meine Oligarchenkollegen getan haben, um das Vertrauen der Menschen zu verlieren, sie angesichts unserer einst weitgehend unbestrittenen Mandate so zunehmend ungestüm und respektlos zu machen Verhalten?

Die Geschichte zeigt uns jedoch, dass die Mächtigen selten auf diese Weise reagieren. Die meisten, wie zum Beispiel die Graf-Herzog Olivares Mitte 17^th Jahrhunderts verdoppeln Spanien und Anthony Blinken heute einfach und letztlich ziemlich vergeblich die Methoden, die sie bis dahin angewendet haben. 

Andere mit einem eher intellektuellen Charakter sind jedoch mit einem Verständnis von Havel gesegnet Maximum  dass „Bewusstsein dem Sein vorausgeht“ könnte darauf abzielen, die kognitiven Parameter von – um Benedict Andersons glücklichen Ausdruck zu verwenden – der „Imaginierte Gemeinschaft" Sie und ihre Elitekollegen hatten so viel getan, um es zu schaffen und zu erhalten. 

Wie geht das? Wie man umformuliert, was der Kulturtheoretiker Even-Zohar Anrufe "Anfälligkeit" in Bevölkerungen, die sich zunehmend von den wichtigsten philosophischen Grundsätzen und Belohnungssystemen entfremdet haben, denen Sie und Ihre mächtigen Freunde vorstehen? 

Die naheliegende Antwort, so scheint es, besteht darin, ein neues und akutes Gefühl der Zerbrechlichkeit bei Menschen zu erzeugen, die sich bis vor kurzem mehr oder weniger in Bezug auf die Paradigmen der Moderne von individueller Freiheit, Autonomie, willensgesteuertem Verhalten gesehen hatten … und dann zu Nutzen Sie Ihre effektive Kontrolle über die wichtigsten Medienzentren der Gesellschaft, um langjährige Praktiken auf subtile Weise neu zu definieren, so dass das Individuum vor den Machtzentren, die Sie und Ihre kleine Gruppe von Verbündeten kontrollieren, in eine defensive und letztendlich flehende Haltung versetzt wird. 

Zum Beispiel haben wir uns in den letzten 21 Monaten alle daran gewöhnt, über Covid-„Fälle“ zu sprechen und sie als Indikatoren zu sehen an sich von erheblichen individuellen und/oder Gruppenbedrohungen des Wohlbefindens. 

Weitestgehend ungeprüft bleibt bei all dem die Tatsache, dass die meisten „Fälle“, auf die wir uns beziehen, überhaupt keine Fälle nach den langjährigen Regeln der modernen Medizin sind, in denen solche Feststellungen immer von Krankheitssymptomen bestimmt wurden, die von einem zugelassenen Arzt bestätigt wurden Praktiker.

Nach irreführender Förderung des Experimentellen PCR-Test Als kompetentes eigenständiges Diagnoseinstrument für mehrere Monate, während die Fallzahlen zunahmen und die soziale Panik zunahm, korrigierten die WHO und die CDC diesen irrigen Eindruck Ende 2020 heimlich, lange nachdem das Konzept des positiven RT-PCR-Tests als klar galt Indikator für eine Bedrohung durch die Gemeinschaft war in den Köpfen der Öffentlichkeit zementiert worden. 

[Die Dokumente der WHO und der CDC-Clearing-Praktiker, mit der medizinischen Standardpraxis zu brechen und ein eigenständiges positives RT-PCR-Ergebnis mutmaßlich als „Beweis“ für eine Krankheit und/oder die Möglichkeit der Übertragung von Krankheiten zu verwenden, werden gefunden hier und hier. 

Das bequemerweise späte WHO-„Egal“-Dokument, das Mitte Dezember 2020 veröffentlicht und im Januar 2021 erneut aktualisiert wurde, wird gefunden hier. Das am 2. Oktober 19 veröffentlichte CDC-Dokument „Overview of Testing for SARS-CoV-21 (COVID-2020)“, das die sui generis Standard, der Anfang des Jahres artikuliert und die traditionelle Notwendigkeit bekräftigt hat, die Symptomatik den diagnostischen Prozess vorantreiben zu lassen, hat seine einst klare Sprache gegen die eigenständige Verwendung der PCR gesehen, die durch viel nebulösere Worte überschrieben wurde.]

Jetzt sind plötzlich die Ergebnisse eines notorisch fehlerhaften und experimentellen RT-PCR-Tests (denken Sie daran, dass es sich um einen Einsatz auf einer experimentellen Verwendungsgenehmigung), die fast durchweg auf Ct-Niveaus betrieben wird, von denen alle Behörden in politischen Positionen, einschließlich Fauci selbst, wissen, dass sie reichlich Fehlalarme produzieren, wurden von unseren Medien behandelt, und mit der Zeit, Leider unterliegen die meisten von uns als bestätigte Gesundheitsprobleme drakonischen Einschränkungen der persönlichen Freiheiten. 

Dass in der überwiegenden Mehrheit der Fälle keine Symptomatik vorlag und die Tatsache, dass kein Arzt jemals das Vorliegen einer Krankheit bestätigt hatte, spielte plötzlich keine Rolle.

[Hier ist der Kurzspezifikation der FDA (S.38), dass alle relevanten Gene, die sich unterhalb einer Zyklusschwelle (Ct) von 40 oder darunter manifestieren, als positives Ergebnis zu werten sind. Und hier ist die Video, in dem Fauci (bei der 4:22-Marke) sagt jedoch, dass nichts, was bei über 34 Ct gefunden wird, als zuverlässiges positives Ergebnis angesehen werden sollte. 

Zahlreiche andere Studien, wie diese dank One, schlagen vor, dass es für verlässliche Ergebnisse eine ähnliche Obergrenze geben sollte. Eine weitere Studieschlägt jedoch vor, dass der Cutoff noch niedriger sein sollte, da bei 25 Ct die Rate der durch „in Kultur“-Tests nachweisbaren Infektionen nur 70 % betrug und bei 20 Ct auf 30 % abfiel.

Es ist interessant festzustellen, dass, als sogenannte Durchbruchsfälle – Infektionen, die nach dem Erhalt von Impfstoffen auftreten – auftauchten, dieselbe Regierung, die Ärzte anwies, relevantes genetisches Material, das bei 40 Ct oder darunter auftrat, als „positiv“ anzusehen “, das wiederum von Behörden verwendet werden könnte, um die Einschränkung grundlegender persönlicher Freiheiten zu rechtfertigen, heißt es jetzt nur noch Untersuchen Sie „Durchbruch-Positive“, die auf einem Niveau von 28 Ct oder niedriger erzeugt wurden.]

Diese vollkommen gesunden Menschen wurden nun als „Gefallene“ im gesundheitlichen Sinne betrachtet, und ihnen wurde im Grunde gesagt, dass der einzige Weg, wie sie erlöst werden könnten, das heißt, ihre vollen verfassungsmäßigen Rechte wiederzuerlangen, darin bestand, einen Kurs der „Rehabilitation“ zu befolgen, der willkürlich vom Gesetzgeber bestimmt wurde Behörden und durch rechtliche Sanktion durchgesetzt. 

Könnte der Wunsch, die Kernprämissen der modernen Demokratie – dass Menschen in einem mehr oder weniger existenziell ausreichenden Zustand der Welt ausgeliefert werden und dass Freiheit ein angeborenes Recht und kein Privileg ist – durch die strategische Vergabe von Stigmen umzukehren, noch deutlicher werden ?

Grundlegend für die weitere Erleichterung dieses staatsbürgerlichen Zurückweichens großer Teile der Bevölkerung war die Fiktion einer weit verbreiteten asymptomatischen Übertragung von Viren vom SARS-Typ. Wie beide Anthony Fauci und Maria van Kerchove der WHO unmissverständlich bestätigt, bevor jemand sie anscheinend davon überzeugt hat, ihre Geschichten zu ändern, ist eine asymptomatische Übertragung von Viren wie SARS-CV2 äußerst selten. 

Aber warum sollte man diese weitgehend unbestreitbare wissenschaftliche Tatsache veröffentlichen – eine, die unter anderem durch die massiven chinesischen Untersuchungen zu diesem Thema eindeutig bestätigt wurde? veröffentlicht im November 2020 – wenn das Gespenst einer allgegenwärtigen Infektion, d. h. das Gespenst persönlicher Gefallenheit, über einem Großteil der Gesellschaft schweben kann? 

Diese Fabel der massiven asymptomatischen Übertragung war und ist besonders nützlich, um sicherzustellen, dass die Jugend nicht als unveräußerliches Recht, sondern als Privileg, das von technokratischen Eliten bedingt verliehen wird, in das aufkommende Paradigma der bürgerlichen Freiheit aufgenommen wird. 

Obwohl die Medien vom ersten Moment an versuchten, COVID fälschlicherweise als eine altersunabhängige Bedrohung darzustellen, konnte selbst der stumpfsinnigste Anhänger der Irrtümer der Mainstream-Medien nicht anders, als zu bemerken, dass die Zahl der schweren Krankheiten und Todesfälle überwiegend auf ältere Menschen gerichtet war. 

Die Antwort auf dieses „Problem“ wurde auf unheimliche Weise im sogenannten „Panikpapier“, das aus geheimen Beratungen der deutschen Regierung zu Beginn der Epidemie durchgesickert war, sollte Kindern die Vorstellung vermitteln, dass ihre fortgesetzte Annahme normaler Freiheiten, die nicht von äußeren Kontrollregimen abhängig sind, aufgrund des angeblichen Phänomens der asymptomatischen Übertragung zum Tod von führen könnte die Menschen, die sie am meisten lieben und brauchen. 

Dieselbe emotionale Erpressung, die in einer wissenschaftlichen Fiktion verwurzelt ist – und darüber hinaus den höchsten Autoritäten von Anfang an als solche bekannt war – war der Motor hinter der absurden Schulschließungspolitik, die im letzten Jahr im In- und Ausland verfolgt wurde. Dies, obwohl Studien in Schulübertragung aus mehreren europäischen Ländern hatte es bereits im Mai 2020 entlarvt.

Nichts ist aus Sicht der Wirtschafts- und Regierungseliten, die um den Verlust ihrer angestammten Vorrechte besorgt sind, bedrohlicher als die Schaffung freiwilliger Solidaritätsgeflechte in der Bevölkerung. 

Und historisch gesehen haben Schulen in diesem Prozess eine absolut entscheidende Rolle gespielt. Tatsächlich ist dies im Allgemeinen der erste Ort, an dem wir andere Ideen und Konzepte entdecken als die, die wir beim Abendessen oder in der Kirche gelernt haben, und lernen, die Reibungen zu überwinden, die dieser Konflikt von Ideen durch einen angemessenen Dialog erzeugen kann. Kurz gesagt, die Schule ist der Ort, an dem wir den ersten Schritt machen, um politische Wesen zu werden. 

Wenn man es in diesem Licht betrachtet, könnte es für dieselben Eliten etwas Besseres geben, als Kinder zu Hause vor einem Bildschirm gefangen zu haben, der sie mit ausgereiften „Verhaltensstupser” statt auf dem Spielplatz, die unterschiedlichen Denkweisen ihrer Freunde und Bekannten zu entdecken und Wege zu finden, gesellschaftlich solidarische Bindungen zu knüpfen, die es ihnen vielleicht erlauben, verfestigte Machtzentren herauszufordern? 

Könnte es irgendetwas Nützlicheres geben, um diesen notwendigen Zustand der Entfremdung sicherzustellen, als die Schüler darin zu schulen, ihre völlig harmlosen Mitschüler als ständig gefährliche Infektionsträger zu sehen, so gefährlich für andere wie ihre Gesichter, deren Ausdruck wir als absolut wesentlich für die Entwicklung kennen von Bindungen an Empathie und sozialer Intelligenz bei jungen Menschen vertuscht werden müssen? 

All das bringt uns schließlich zum Thema Covid und natürlich erworbene Immunität. 

Eine der Grundlagen des modernen Marketings ist es, wie jene auf der Erbsünde beruhenden Systeme sozialer Kontrolle in der Vergangenheit, die Menschen vor grundlegenden Herausforderungen des Lebens ständig an ihre grundlegende Unzulänglichkeit zu erinnern. Obwohl es zahlreiche verbale und semiologische Formen annimmt, steht das Mantra „Du bist kaputt, und wir sind hier, um dich zu reparieren“ im Mittelpunkt vieler, wenn nicht der meisten Kampagnen zur Überzeugung von Verbrauchern. 

In den letzten Jahrzehnten haben Pharmaunternehmen, die auf der Schaffung neuer Profitzentren in einem weitgehend gesättigten Markt (aus der Sicht von Produkten, die für das grundlegende Überleben und die Verlängerung des Lebens notwendig sind) eifrig auf diese grundlegende Trope zurückgegriffen. 

Tatsächlich haben sie die Werbegroßzügigkeit, die ihnen durch ihre enormen Profitniveaus gewährt wurde, genutzt, um den Verbraucher direkt von seinen oder ihren tatsächlichen oder eingebildeten Schwächen zu überzeugen. Sie benutzen es auch, um Unternehmensjournalisten davon abzuhalten, den Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen menschlicher Unzulänglichkeit zu prüfen, indem sie damit drohen, ihren Muttergesellschaften ihre massiven Anzeigenkäufe vorzuenthalten, sollten die investigativen Schreiber zu weit gehen. 

Eine der beständigsten Meldungen, die wir in den 21 Monaten in der Presse erhalten haben, ist, dass SARS-CV2 ein völlig „neuartiges“ Virus ist, über das sehr wenig bekannt ist, und deshalb müssen wir mit größter Vorsicht und Risikobereitschaft vorgehen mögliche Wege, beginnend praktisch bei Null in Bezug auf wissenschaftliche Annahmen und damit Behandlungsansätze. 

Für zahlreiche Wissenschaftler mit bekannter Solvenz und/oder Prestige ist dies jedoch offensichtlich absurd. Seit mehreren Jahrzehnten studieren Menschen Corona-Viren, und wir wissen viel über sie und die enormen Ähnlichkeiten, die viele, wenn nicht die meisten von ihnen teilen. Diese Tatsache wird beredt durch die Tatsache bestätigt, dass Corman und Drosten, die deutschen Wissenschaftler, deren hastig genehmigtes Papier erstellte das Protokoll für RT-PCR-Testmethoden, die derzeit zum Nachweis von SARS-CV-2-Infektionen auf der ganzen Welt verwendet werden, und stützte sich bei der Erstellung des Tests nicht auf das Vorhandensein von genetischem Material dieses bestimmten „neuartigen“ Virus, sondern auf ein SARS-CoV von 2003 Virus aufgrund, wie sie offen zugeben, „die enge genetische Verwandtschaft“ der beiden Viren. 

Wissenschaftler wissen auch seit langem um die außergewöhnliche Fähigkeit des menschlichen Körpers, sich robust und robust zu entwickeln dauerhafte Kreuzimmunität durch Antikörper- und T-Zell-Antworten auf zahlreiche Varianten eines bestimmten Coronavirus, eine Agilität, die nur sehr wenige, wenn überhaupt, der neu entwickelten experimentellen Impfstoffe haben oder anscheinend erwarten zu haben. 

Nachdem es tatsächlich gelungen ist, diese grundlegenden Fakten aus der Mainstream-Presse herauszuhalten durch die „Wir-wissen-einfach-nicht-genug-über-diesen-völlig-neuen-Virus“ und/oder „die-Frage-von- Reinfektion-ist-noch-sehr-unklar“-Bluffs, die Beweise für diese seit langem verstandenen immunologischen Potenzen tauchen in der wissenschaftlichen Literatur zu SARS-CV-2 auf. 

Wenn die Behörden und ihre Diener in der Presse tatsächlich daran interessiert waren, dieses Land und andere so schnell wie möglich wieder auf die Beine zu bringen, diese Nachricht, oder vielleicht sollte ich sagen, diese seit langem bekannte Realität, wie die Tatsache, dass für alle darunter 65 Die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu sterben, ist wirklich gering, und das für Kinder und junge Erwachsene praktisch null, würde weithin ausposaunt werden. 

Stattdessen diejenigen, die diese Tatsachen hervorbringen, wie es Martin Kulldorff von Brownstone tat, als er geäußert die selbstverständliche Wahrheit, dass „es nicht notwendig ist, alle zu impfen“, finden sie zunehmend daran gehindert, ihre Meinung in den sozialen Medien zu äußern. 

Um diese eklatante Unterdrückung der guten Nachricht der natürlichen Immunität noch irritierender und ehrlich gesagt alarmierender zu machen, ist die parallele Kampagne, die darauf hindeutet, dass die Impfstoffe selbst genau die Breite und Dauer der Immunität sowie den Schutz vor Übertragung verleihen, für die die natürliche Immunität bekannt ist . 

Wie die Anträge auf Notfallgenehmigungen für diese Impfstoffe deutlich machen und nachfolgende Daten in höchstem Maße bestätigt haben, behauptet keiner der Hersteller offen, dass diese Impfstoffe entweder diejenigen, die sie einnehmen, vor einer Infektion schützen oder das Virus weitergeben zu anderen. Die einzigen Behauptungen, die sie aufstellen, beziehen sich auf die Verringerung der Schwere der Auswirkungen derjenigen, die sich infizieren. 

Schließlich gibt es noch die Frage der unbekannten Wirkungen von nicht vollständig getesteten und experimentellen Impfstoffen. Starke Warnungen vor den möglichen sehr negativen gesundheitlichen Auswirkungen der Impfung von Personen, die COVID mit MRNA-Impfstoffen hatten, wurden unter anderem von Drs. Peter McCullough herausgegeben. Hooman Norchashm und Patrick Whelan. 

Wenn man darüber nachdenkt, kommt man nicht umhin, die absurde Doppelmoral zu bemerken, wenn es um die Anwendung des Vorsorgeprinzips auf Covid geht. 

In unserer gegenwärtigen Realität kann das Vorsorgeprinzip immer zur Beschneidung menschlicher Freiheiten herangezogen werden, auch wenn die Bedrohung, wie wir gesehen haben, nachweislich gering ist und die Techniken, die der Prävention dienen sollen (Masken und Lockdowns), dies durchaus getan haben keine robuste Wissenschaft, die ihre Wirksamkeit unterstützt. 

Aber sich auf das Vorsorgeprinzip zu berufen angesichts nicht vollständig getesteter Impfstoffe, Injektionen, die von der großen Mehrheit der Bevölkerung offensichtlich nicht benötigt werden und die von gewinnorientierten Unternehmen hergestellt werden, die für eine vollständige Immunität gegen Schäden durch ihre Produkte gesorgt haben, ist ein Zeichen von Verrücktheit bei Menschen, die eindeutig „wissenschaftsfeindlich“ sind.  

Wenn wir nüchtern auf die Art und Weise schauen, wie mit dem COVID-Phänomen umgegangen wurde, ist klar, dass wir es nicht so sehr mit einer massiven biologischen Bedrohung für das Überleben der Menschheit zu tun haben, sondern eher mit einer konzertierten Kulturplanung Bemühungen seitens der Geld- und Regierungseliten in der europäisch-amerikanischen Welt und möglicherweise darüber hinaus, auf die Kernprämisse demokratischer Regierungsführung in der heutigen Ära – dass Regierungen für die Menschen arbeiten und nicht umgekehrt – zu verzichten und sie zu ersetzen mit einem Abhängigkeitsverhältnis, in dem technokratische Eliten, wie die Priester und Erzbischöfe der mittelalterlichen Kirche, die mit den Grundherren zusammenarbeiteten, um die meisten, wenn nicht alle Aspekte des Lebens des Einzelnen effektiv zu kontrollieren. 

Und wenn das alles nach Stanniol-Geschwätz klingt, dann möchte ich Sie darauf hinweisen, was sehr ernsthafte Studenten der Rolle der Propaganda in der Kultur, wie JAcques Ellul, haben über die Tiefe seiner Reichweite in unserem Leben gesagt und möchten Sie an die Antwort erinnern, die der große Gelehrte der „Tiefen Politik“ Michael Parenti gewöhnlich hat gibt wenn man ihm vorwirft, ein sogenannter „Verschwörungstheoretiker“ zu sein: 

„Die Alternative ist, zu glauben, dass die Mächtigen und Privilegierten Nachtwandler sind, die sich umherbewegen, ohne sich Fragen von Macht und Privilegien bewusst zu sein; dass sie uns immer die Wahrheit sagen und nichts zu verbergen haben, selbst wenn sie so viel verbergen; dass, obwohl die meisten von uns einfachen Menschen bewusst versuchen, ihre eigenen Interessen zu verfolgen, wohlhabende Eliten dies nicht tun; dass, wenn die an der Spitze auf der ganzen Welt Zwang und Gewalt anwenden, dies nur aus den lobenswerten Gründen geschieht, die sie bekennen; dass, wenn sie in zahlreichen Ländern verdeckte Aktionen bewaffnen, ausbilden und finanzieren und dann ihre Rolle bei solchen Taten nicht anerkennen, dies auf Versehen oder Vergesslichkeit oder vielleicht auf Bescheidenheit zurückzuführen ist; und dass es nur ein Zufall ist, wie die Politik des nationalen Sicherheitsstaates so konsequent den Interessen der transnationalen Konzerne und des Kapitalakkumulationssystems auf der ganzen Welt dient“. 

Ich verstehe den psychologischen Reflex, der viele, wenn nicht die meisten Menschen dazu bringt, denen, denen wir unverhältnismäßig große Mengen an finanzieller und politischer Macht und dem impliziten Recht vermacht haben, allgemein akzeptierte Vorstellungen von sozialer „Wahrheit“ zu formulieren, im Wesentlichen wohlwollende Motive zuzuschreiben. Es ist derselbe Reflex, der die meisten von uns daran hindert, die Tatsache in Betracht zu ziehen, dass unsere Eltern bösartige und amoralische Geschäftsleute oder, schlimmer noch, Pädophile und Mörder sein könnten. 

Aber Tatsache ist, dass es eine kleine Anzahl von Eltern gibt, die genau so handeln, und vorzugeben, dass dies nicht der Fall ist oder nicht sein kann, wird sie nicht davon abhalten, andere Menschen zu verletzen. Das Leben ist von Natur aus schön. Aber wenn wir diese Schönheit wirklich bewahren und an unsere Kinder und Enkelkinder weitergeben wollen, müssen wir als reife Erwachsene darauf vorbereitet sein, autoritäre Kampagnen von Zwang und sozialer Kontrolle zu sehen und ihnen entgegenzutreten, wenn sie uns ins Gesicht starren.