Das Schlüsselwort unserer Zeit lautet: Entflechtung. Wie viele Menschen treffen wir, die sagen: „Ich möchte mich einfach entflechten. Ich möchte mich nicht vom Bildungssystem abhängig fühlen.“ Deshalb erleben wir eine Flut von Homeschooling.
Ich möchte nicht vom Gesundheitssystem abhängig sein. Deshalb gibt es eine Flut von medizinischen Quacksalbern, viele von ihnen sprechen hier. Wir alle wollen heutzutage zu einem Quacksalber gehen. Absolut. Gut. Finanziell machen wir uns alle Sorgen. Wohin fließt das Geld? Also werden 401(k)-Pläne in Leben, Bewegen und Wissen umgewandelt.
Investieren Sie in Wachstum, Reparatur und Aufbau. Und wenn Sie wissen, wie man Wachstum, Aufbau und Reparaturen durchführt, oder mit Menschen zusammenleben, die das tun, ist das besser als jeder 401(k)-Plan. Das ist Entflechtung.
Unterhaltung. Unterhaltung. Viele Leute sparen sich mittlerweile das Geld für Unterhaltung und investieren es in Informationen wie diese. Ich würde lieber dieses Wochenende hierherkommen als eine Karibikkreuzfahrt. Was ist wertvoller? Also diese entwirrten Nachrichten, entwirrt von den Nachrichten. Was wir also machen … Substack und Podcasts, und wir haben uns von den Mainstream-Medien verabschiedet. Ich möchte davon nicht entwirrt werden.
Und Lebensmittel. Das Thema Lebensmittel wird uns jeden Tag bewusst, und durch die Bemühungen von RFK Jr. und MAHA gewinnt es an Bedeutung, wie unecht und inakzeptabel unsere Lebensmittelversorgung ist. Denken Sie nur an seinen Beitrag zur Diskussion. Wie viele von uns wussten vor fünf Monaten, dass jährlich 15 Milliarden Dollar aus dem SNAP-Programm (Supplemental Nutritional Assistance Program) an Coca-Cola gehen? Ich wusste das nicht. Die meisten von uns wussten es nicht, aber jetzt ist das Thema Teil der nationalen Diskussion. Und so erleben wir auf mehreren Ebenen den Wunsch, sich vom System zu lösen.
Ich werde mich aufs Essen konzentrieren, einfach weil ich darüber sprechen werde. Ich weiß darüber mehr als die anderen, aber die anderen – es passiert immer wieder, und das löst jetzt einen Tsunami auf den Gehöften aus. Vor 80 Jahren waren 80 % der Besucher hier auf unserer Farm linke Grüne, Umweltschützer, Öko-Liberale, Spinner. Heute sind XNUMX % unserer Besucher konservativ, religiös, rechtsgerichtet. Spinner. Der Wunsch hat sich gewandelt; der Wunsch hat sich gewandelt: von „Der Staat soll alle meine Probleme lösen“ hin zu Eigenständigkeit und Widerstandsfähigkeit. Darum geht es in der Gehöftwirtschaft. In Sachen Essen.
Ich traue Procter & Gamble nicht.
Ich traue Nestlé nicht.
Ich traue Hershey's nicht.
Als die Tabakkonzerne geschlossen wurden, wurde all das Labor- und wissenschaftlich-chemische Wissen von den großen Lebensmittelkonzernen aufgesaugt, und die Tabakexperten stellen nun unsere Lebensmittel her. Deshalb haben wir heute – wie viele sind es? – 70,000 unaussprechliche Lebensmittelzusatzstoffe. In der Europäischen Union gibt es nur 400, und so ist die ganze Sache mit hochverarbeiteten Lebensmitteln auf uns abgewälzt worden. Ich möchte also wissen, was in der Speisekammer ist. Ich möchte wissen, was für meine Kinder auf dem Tisch steht. Denken Sie an unsere Kinder. Unsere Kinder aus Familien. Wir wissen jetzt, dass wir unser Immunsystem aufbauen, indem wir Dreck essen, im Dreck spielen und uns Dreck unter die Fingernägel bekommen.
Finnland ist weltweit führend in wissenschaftlichen Studien. Sie zeigen, dass Bauernkinder, die als Kleinkinder Kot essen, ein deutlich aktiveres Immunsystem haben als ihre Stadtkinder, die in steriler Umgebung leben. Falls hier also jemand nach einer millionenschweren Geschäftsidee sucht: Das ist zwar lustig, aber ich meine es todernst. Wir brauchen ein Abonnementprogramm für durchlässige Fußmatten, gefüllt mit Kompost und Erde von Bauernhöfen, damit die Stadtkinder ihre Willkommensblase – nicht die physische Blase, sondern die Fußmattenblase – beruhigen und ihr Immunsystem stärken können.
SelbstwertWir haben ein Problem mit Selbstmorden unter Teenagern. Ein großes Problem. Wie entwickelt man Selbstwertgefühl? Ich bin kein Psychologe, aber hier ist meine Definition von Selbstwertgefühl: Es entsteht, wenn man sinnvolle Aufgaben erfolgreich erledigt. Wenn man sinnvolle Aufgaben erfolgreich erledigen. Alle vier dieser Wörter sind wichtig.
Ihr Selbstwertgefühl steigt nicht dadurch, dass Sie bei Angry Birds die meisten Punkte sammeln.
Man erlangt es, indem man weiß, wie man ein Huhn ausnimmt. Man kann eine Dose grüne Bohnen einmachen, Mais anbauen, Tomaten pflanzen und solche Dinge, Eier sammeln. Selbstwertgefühl entsteht also durch ein Zuhause, wo Kinder Aufgaben übernehmen und Harmonie am Arbeitsplatz entsteht. Man sitzt zusammen und redet darüber: „Wie setzen wir diesen Pfosten ein? Wie reparieren wir diesen Zaun? Wie bekommen wir die Kühe rein, wenn sie ausgebrochen sind?“ Solche Dinge.
Kinderentwicklung. Nirgendwo geht es besser als auf einem Bauernhof. Eltern sehen das und die Dysfunktion unserer jungen Leute und betrachten Bauernhöfe als eine Möglichkeit, ihre Familien voranzubringen. Aus Angst vor der Dysfunktion des städtischen Sektors fliehen sie aus der Stadt aufs Land. Angst treibt uns an.
Der Glaube lässt uns innehalten. Man kann nicht ewig rennen. Angst ist eine gute Sache, wenn man von einem Löwen gejagt wird. Angst ist eine gute Sache. Man muss wahrscheinlich rennen, aber man kann nicht ewig rennen. Und deshalb muss man irgendwo anhalten. Und genau dort halten die Menschen auf diesen Gehöften an.
Wie können wir uns also aus dem Komplex der industriellen Lebensmittelproduktion befreien? Entweder wir bauen die Lebensmittel selbst an oder wir kaufen sie außerhalb des Systems. Doch genau hier liegt das Problem. Wenn wir diesen Weg einschlagen, wird uns klar, dass der Austausch von Lebensmitteln so stark reguliert ist, dass wir kaum eine andere Wahl haben. Wenn jemand von Ihnen zu mir käme und sagen würde: „Wow, das Hähnchen war gestern super. Könnten Sie mir eine dieser gegrillten Hähnchenhälften verkaufen?“ Ich kann sie Ihnen nicht legal verkaufen, da es sich um ein gekochtes Produkt handelt und es nur aus einer kontrollierten Küche stammen darf.
Wenn Sie sagen: „Ich möchte eine Dose Ihrer selbstgemachten Tomatensuppe kaufen“, kann ich sie Ihnen nicht verkaufen. Das aktuelle System erlaubt nur die Verfügbarkeit im Handel über die Auswahl der Hersteller. Wenn Sie jemals von einem Lebensmittelrückruf erfahren, werden die zurückgerufenen Marken aufgelistet. Es gibt 25 Marken, alle kommen aus derselben Tube. Die Leute gehen in den Walmart und sagen: „Wieso haben wir keine Auswahl bei den Lebensmitteln? Sehen Sie sich doch all die Marken und die farbigen Etiketten an.“
Nun, sie sind alle industriell. Was wir also wollen, wonach sich die Gesellschaft, die Kultur gerade sehnt, ist, dass die Käufer bezahlbare, unverfälschte Lebensmittel wollen. Die bekommt man im Supermarkt nicht.
Alte Landwirte brauchen einen Weg, um rauszukommen. Darüber haben wir auf der Tour gesprochen. Junge Landwirte brauchen einen Weg, um reinzukommen, und Lebensmittelwüsten in den Innenstädten brauchen eine Lösung neben der Lebensmittelbank.
In den letzten 80 Jahren ist der Anteil der Landwirte am Einzelhandelsumsatz von 50 % auf 8 % gesunken. Das bedeutet, dass wir morgen eine neue Agrarpolitik haben könnten. Allerdings arbeiten Landwirte von nun an kostenlos. Sie erhalten kein Geld, und der Preis für Lebensmittel wird sich dadurch nur um 8 % ändern. XNUMX % gehen an Zwischenhändler: Verarbeitung, Vermarktung und Vertrieb. Ein Großteil dieser Veränderung ist auf den Convenience-Einkauf zurückzuführen.
Der größte Fehler, den ich je gemacht habe, als ich vor 30 Jahren anfing, Medieninterviews zu geben und wir etwas Aufsehen erregten … „Wohin entwickeln sich Ihre Lebensmittelsysteme in der Zukunft?“ Nun, Michelle Obama hatte den Garten des Weißen Hauses: „Kennen Sie Ihren Bauern, kennen Sie Ihre Lebensmittel.“ Wir waren alle begeistert. Wir dachten, oh, in ein paar Jahren werden wir bestimmt alle in unseren Küchen sitzen. Wir werden unser Essen selbst zubereiten, wir werden Vollwertkost, Kürbisse und Tomaten kaufen, wir werden einmachen und uns in der häuslichen Kochkunst üben.
Stattdessen bekamen wir Hot Pockets und hochverarbeitete Lebensmittel. Und Lunchables. Convenience ist gekommen, um zu bleiben. Das Pferd ist aus dem Stall. Und so hatte ich in den letzten Monaten eine Erleuchtung: Ich muss aufhören, ständig auf heimischer Kochkunst herumzureiten. Die gibt es nicht mehr. 25 Prozent aller Lebensmittel, die Amerikaner essen, sind Fertiggerichte. XNUMX Prozent werden sogar im Auto gegessen. Wir haben uns so weit von der Verbindung zu unserer Umwelt entfernt. Und wenn man über Generationen hinweg den Wissensverlust erlebt, wird man paranoid.
Es heißt nicht nur: „Ich kann nicht kochen“, sondern: „Ich habe Angst davor.“ Convenience wird also bleiben, aber sie wird von der industriellen Lebensmittelindustrie, dem Ultra-Prozess-System, kontrolliert. Dinge, die man nicht in der eigenen Küche herstellen kann, sondern nur im Labor. Aber es gibt keinen Grund, warum Convenience Food Mononatriumglutamat, roten Farbstoff 29 oder einen der anderen 70,000 Zusatzstoffe enthalten sollte, die dem Essen zugesetzt werden, um es zu stabilisieren und fadem Fabrik-Junkfood einen Geschmack zu verleihen.
Die Landwirte brauchen also Zugang zum Einzelhandel. Sie müssen ihren Anteil von 8 % dringend erhöhen und an den Zwischenhändlergewinnen partizipieren, um sich als Landwirte wirtschaftlich eine Existenzgrundlage zu schaffen. Die wertschöpfende Verarbeitung unterliegt jedoch voreingenommenen Größenregulierungen. Für große Betriebe ist es viel einfacher, die gesetzlichen Vorschriften einzuhalten als für kleine.
Theresa und ich sind Miteigentümer eines kleinen, staatlich kontrollierten Schlachthofs in Harrisonburg. Uns kostet es 500 Dollar, das zu machen, was Tyson mit 100 Dollar macht. Und dann sagen die Leute: „Ihr seid elitär, weil euer Preis so hoch ist.“ Nein, es liegt daran, dass wir genau die gleichen HACCP-Pläne (Hazard Analysis and Critical Control Plan), Toiletten und Büros für staatliche Inspektoren haben, die 5,000 Tiere pro Woche untersuchen, wie Tyson, der XNUMX pro Tag untersucht. Und das ist von Natur aus ungerecht, unfair und unnötig. Das erhöht die Eintrittskosten.
Hat Ihnen das Hühnchen gestern geschmeckt? Ja. Damit ich Ihnen eine Hühnerpastete anbieten kann, brauche ich eine geprüfte Küche, einen HACCP-Plan, einen Gefahrenanalyse- und einen Kontrollpunktplan. Und dafür gibt es keine Vorlage. Und wenn Sie die Vorlage von der Website des Inspektionsdienstes nehmen, wird sie automatisch verworfen.
Ich brauche ein zugelassenes Badezimmer, keine Komposttoilette, und es spielt keine Rolle, dass unsere Küche hundert Meter von zwei Badezimmern in unserem Haus entfernt ist, zwei in Mamas Haus. Es muss vor Ort sein, ein zugelassenes Sickerfeld für das Badezimmer und eine zertifizierte Kühlkette mit 24/7-Thermometer und Computer-Mikrochip-Messung.
Das ist nur, um Ihnen eine Chicken Pot Pie zu besorgen. Als wir damit anfingen, fragten wir: Wir wollten Chicken Pot Pies machen, weil unsere Kunden Polyface Chicken Pot Pies lieben würden. Aufwärmen und essen, in einen Karton packen, einfrieren, ohne Glutamat, ohne Impfstoffe, ohne Gentechnik. Ich meine, sie sind einfach himmlisch. Ich liebe Chicken Pot Pies. Als der Kontrolleur kam und mir all die Dinge aufzählte, die ich haben musste, sagte ich: Moment mal, Moment mal. Ich war gerade drüben in Charlottesville, und da stand ein Imbisswagen, der Chicken Pot Pies verkaufte. Er hat keine lizenzierten Toiletten-Sickergruben und so weiter. Er sagte: Ja, Sie haben Recht. Das ist eine der Gesetzeslücken, die wir zu schließen versuchen.
Wenn Sie also Toiletten an der Rückseite von Food Trucks sehen, wissen Sie, woher sie kommen. Ich sagte: „Moment mal. Wollen Sie mir damit sagen, dass ich die Küche statt auf einem Fahrgestell aufstellen kann?“ Er sagte: „Absolut.“ Aber hier liegt das Problem: Ein Food Truck kann nur direkt von dort aus verkaufen. Man kann ihn nicht verschicken. Man kann ihn nicht außer Haus bringen und verkaufen. Man ist also auf das Schaufenster des Food Trucks beschränkt.
Sie haben Sie also auf Trab gehalten. In den letzten Jahren hat es eine Vielzahl von Umgehungslösungen von Landwirten im Agrarbereich gegeben. Die aktuellen Lösungen auf der Seite der Landwirte sind zahlreich.
Eine davon ist ein privater Mitgliederverband – eine PMA. Viele von Ihnen kennen das. Diese wurden 1965 nach dem Civil Rights Act von 1964 gegründet, und die weißen Country Clubs in Georgia wollten keine Schwarzen in ihren Clubs. Also versuchten sie, den Civil Rights Act zu umgehen und sagten: „Na gut, wir werden einfach ein privater, nicht-öffentlicher Verein“, und so entwickelten sie den privaten Mitgliederverband. Einige kluge Leute haben nun vorgeschlagen: „Lasst uns das auch bei den Lebensmittelgesetzen machen und eine nicht-öffentliche Regelung für Transaktionen einführen.“
Diese Fälle finden gerade statt. Manche waren erfolgreich, andere wurden noch nicht entdeckt, und wieder andere, von denen Sie gelesen haben, wie zum Beispiel Amos Miller in Pennsylvania. Gegen einen Fall in Dayton liegt derzeit eine Unterlassungsverfügung vor. In Virginia gibt es einen Fall. Wir werden am 22. September (nächsten Montag) in Virginia wegen eines Falles vor Gericht gehen.
Wer in Amerika derzeit eine PMA durchführt, macht sich quasi zur Zielscheibe, denn wenn man den großen Regierungsbehörden die Nase zeigt, gefällt das nicht. Wirklich nicht. Und so sind private Mitgliederverbände gereizt und problematisch.
Ein weiteres Thema im Milchsektor ist natürlich die Herdenbeteiligung. Viele von Ihnen kennen das. In Virginia ist der Verkauf von Rohmilch illegal, aber wir haben eine Herdenbeteiligung mit der Molkerei die Straße hoch, von der Sie im Laden die Schokoladenmilch bekommen. Wenn Sie noch keine Schokoladenmilch getrunken haben, sollten Sie sich die besorgen, denn die Sache ist ernst, aber eine Herdenbeteiligung. Okay? Nächsten Monat fahre ich nach North Carolina zu einer Kundgebung, bei der versucht wird, Herdenbeteiligungen in North Carolina zu verbieten. Und übrigens: Angeführt wird dies von Republikanern, die mit der Großindustrie unter einer Decke stecken.
Das Problem mit der Herdenbeteiligung ist, dass sie umständlich ist. Sie ist umständlich. Wir bekommen also einen Liter Milch pro Woche. Wenn ich weg bin, trinken wir keinen Liter Milch pro Woche. Wenn wir Besuch haben, können wir keinen zusätzlichen Liter bekommen, um unsere Besucher zu verköstigen. Es ist also sehr, sehr umständlich. Ein weiteres Problem ist Tierfutter. Florida ist derzeit der Bundesstaat mit den lockersten Verordnungen für Tierfutter. Gegen eine Lizenzgebühr von 25 Dollar kann man in Florida praktisch alles als Tierfutter registrieren und verkaufen, nicht aber für den menschlichen Verzehr.
Der Druck ist derzeit enorm. Wenn sie es für ein Unternehmen tun, dann ist es nicht mehr akzeptabel. Und wenn es dann 30, 40 oder 50 Unternehmen tun, wird es nicht mehr akzeptiert. Sie versuchen also, diese Lücke zu schließen, und ich denke, sie werden Erfolg haben.
Ein weiteres Beispiel: Über das Internet kann man Kurse, zum Beispiel zum Thema Metzgerei oder Käseherstellung, verkaufen und die Kursmaterialien verschenken. Manche Leute verkaufen Metzgerkurse, und im Preis für den Online-Kurs bekommt man Fleisch im Wert von 200 Dollar gratis dazu. Okay, ich verarbeite es und verschenke es. Man kann das Zeug also verschenken. Es kommt nur nicht in den Handel. Das sind Umgehungslösungen für Käufer, die Walmart meiden wollen, und für Landwirte, die sich am Einzelhandel beteiligen wollen. Gute Juristen und kluge Köpfe investieren in diese Umgehungslösungen, um die Hürde zu umgehen, die es mir unmöglich macht, Ihnen eine Chicken Pot Pie zu besorgen.
Was mich beunruhigt, ist, dass die aktuelle Agenda des MAHA nichts davon berücksichtigt. Die aktuelle Agenda des MAHA lautet: „Lasst uns das Geld aus den Rohstoffsubventionen an Landwirte überweisen, die auf Bio umstellen wollen.“ Wir nehmen also Geld aus diesem Topf und stecken es in jenen Topf. Ich bin sicher, wir können uns darauf verlassen, dass die Verwaltung das perfekt umsetzt.
Ein weiteres großes Thema ist: Lasst uns Topamin und die Massentierhaltung mit Glyphosat verbieten. Nennen Sie Ihren Dämon. Lasst ihn uns verbieten.
Ein weiterer Vorschlag wäre, die SNAP-Gelder – Coca-Cola-Gelder – auf Vollwertkost umzustellen. Die Menschen können nur Vollwertkost kaufen. Ich sehe im Grunde – und ich bin ein Freund von MAHA, ich bin nicht hier, um MAHA zu ärgern –, aber meine Sorge ist, dass wir uns auf diesem Weg befinden. Wir haben diese Chance, und sie wird vertan werden, und es werden kleine Tricks angewendet, dies, das, jenes. Und es gibt kein universelles, laserfokussiertes Ziel, das mehrere Stränge zur Lösung mehrerer Probleme hat, und diese sind im Wesentlichen immer noch staatlich orientiert.
Wir hoffen immer noch auf eine Rettung durch Gesetze. Entweder wir handeln mit Geld oder wir verbieten etwas. Das ist im Grunde die Agenda. Wie sind wir hierher gekommen? Wie sind wir an diesen Punkt gelangt?
Wir sind hier im Jahr 1906 angekommen, als Upton Sinclair schrieb The Jungle
Und er deckte die Gräueltaten in den Schlachthöfen Chicagos und bei den sieben großen Fleischverpackern auf. Sieben von ihnen kontrollierten damals 50 % der amerikanischen Fleischversorgung – verloren in sechs Monaten, in denen Upton Sinclair schrieb The Jungle
. Diese sieben großen Unternehmen, Swift, Armor [und andere], verloren 50 % ihres Umsatzes.
Der Markt hat abgestimmt. Davon habe ich noch nie gehört. Sie meinen, die Leute denken? Ja, wenn sie Informationen bekommen, denken sie. Sehen Sie, es ist der Mangel an Informationen, der uns dumm macht. Wenn die Leute Informationen bekommen, treffen sie andere Entscheidungen, und genau das haben sie getan. Und so knieten diese sieben großen Konzerne vor Teddy Rooseveltski nieder und sagten: „Bitte retten Sie uns.“ Er sagte: „Okay, geben wir Ihren Lebensmitteln einen staatlichen Stempel.“ Die Unternehmen sagten: „Wir brauchen einen staatlichen Stempel, um uns in der Öffentlichkeit Glaubwürdigkeit zu verschaffen.“ Und so gründeten sie 1908 den Food Safety Inspection Service – FSIS. Davor konnten Sie und ich Geschäfte abwickeln, ohne dass Bürokraten involviert waren; der Lebensmittelhandel von Nachbar zu Nachbar war im Land allgegenwärtig.
Früher musste man nicht erst die Regierung um Erlaubnis fragen, um beim Nachbarn ein Glas Rohmilch zu kaufen. Doch der FSIS änderte das. Plötzlich war der Handel mit Lebensmitteln bürokratisch. Vor zweihundert Jahren waren Metzger, Bäcker und Kerzenmacher noch in den Dörfern verwurzelt. Sie wohnten über ihren Läden. Sie gingen in die Kirche. Ihre Kinder spielten zusammen. Jeder wusste, wer der Gesetzesbrecher war. Der eine ist sauber, der andere schmutzig. Der andere ist ein besserer Käsemacher. Der andere kein guter Käsemacher.
Es hat sich selbst überprüft, weil es so transparent in das Dorf eingebettet war. Mit der Industrialisierung zogen die Dorfmetzger, Bäcker und Kerzenmacher in riesige Fabriken hinter Stacheldraht und Wachtürmen um – das industrielle Lebensmittelsystem. Und paranoide Konsumenten, die keinen Zugang hatten, bekamen Angst vor dem, was sie hinter dem Zaun nicht sehen konnten. Und an wen wandten sie sich um Rettung? An die Regierung, schreibt Ralph Nader: „Bitte beschütze uns. Wir brauchen einen größeren Tyrannen als die Konzerne. Wir brauchen jemanden, der über den Zaun schaut und sich um uns kümmert.“
Was also ursprünglich aufrichtig motiviert und gewünscht war, war ihnen nicht klar: Anstatt über den Zaun zu schauen, schlossen sich die Bürokraten mit der Industrie zusammen – und schufen so eine Art Drehtür für die Regulierung der Industrie. Industrielle Inspektionssysteme sind heute überholt. Wir brauchen die Uberisierung des Lebensmittelsystems.
Wenn vor 50 Jahren jemand zu Ihnen gekommen wäre und gesagt hätte: „Sie steigen in ein Auto, das keinen Chauffeurschein trägt, nicht von jemandem gefahren wird, der in Kalkutta überprüft wurde“, und gesagt hätte: „Bringen Sie mich zu einem Museum“, und Sie hätten diesem Fahrer vertraut, dass er Sie dorthin bringt? Sie hätten gesagt: „Was? Ich warte auf ein Taxi.“
Was hat das möglich gemacht? Das Internet schafft eine demokratisierte Echtzeit-Überprüfung. Die Uberisierung ermöglichte eine völlig staatlich unbeaufsichtigte Transaktion, die zuvor streng staatlich überwacht und kontrolliert worden war, weil das Internet durch die Demokratisierung von Informationen und Echtzeit-Überprüfung den Metzgern, Bäckern und Kerzenmachern wieder eine Stimme im globalen Dorf gab. Wer ein schlechter Mitfahrer ist, bekommt keine Mitfahrgelegenheit. Wer ein schlechter Fahrer ist, bekommt keinen Mitfahrer. Es wird zur Selbstüberprüfung.
Denken Sie an Airbnb. Innerhalb von zehn Jahren hat Airbnb die Zimmeranzahl der Restaurantketten Marriott, Sheraton und Hilton weltweit verdoppelt. [Sie] haben die Zimmeranzahl aller drei großen Hotelketten verdoppelt, ohne einen einzigen Cent zu investieren, völlig außerhalb staatlicher Kontrolle. Das ist die Macht, die sich aus der Entfesselung eines Marktes ergibt. Ich habe daher einen Vorschlag für das Problem des Lebensmittelhandels: Wie wäre es, wenn wir es mit Freiheit statt mit Regulierung versuchen würden, sodass einwilligende Erwachsene, die die Entscheidungsfreiheit ausüben, ihrem Mikrobiom Handlungsfreiheit zu geben – das sind alles starke Worte –, nicht die Erlaubnis der Regierung einholen müssen, um Lebensmittelgeschäfte zu tätigen.
Wir haben Entscheidungsfreiheit im Schlafzimmer, im Badezimmer und im Mutterleib, aber nicht in der Küche. Ich schlage eine Proklamation zur Lebensmittelemanzipation als Lösung vor, damit wir ohne staatliche Genehmigung Lebensmittel direkt von Nachbar zu Nachbar austauschen können.
Nun regt sich Widerstand gegen diese Idee. Der Widerstand beginnt mit: „Wir können Ihnen keine Sonderkonzessionen gewähren. Wir brauchen gleiche Wettbewerbsbedingungen. Wir können Ihnen nichts durchgehen lassen, was Tyson nicht durchgehen kann.“ Das ist, als würde man sagen: „Football wird nur noch in NFL-Stadien erlaubt sein. Wir brauchen gleiche Wettbewerbsbedingungen.“ Das spontane Spiel am Sonntagnachmittag im Garten, bei dem der Torpfosten auf der einen Seite ein Fliederbusch und eine Wäscheleine ist und auf der anderen Seite ein 20-Liter-Eimer und eine Schaufel im Boden stecken, reicht nicht mehr aus. Wir wollen gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen. Und Football kann man nur in einem NFL-Stadion mit einem zertifizierten Schiedsrichter spielen. Das sind gleiche Wettbewerbsbedingungen.
Es ist nicht dasselbe Spiel, Leute. Es ist nicht dasselbe Spiel. Es ist eine völlig andere Erwartung. Es ist ein völlig anderes Spiel.
Nächster Gegner: LebensmittelsicherheitAls ich vor einigen Jahren in Richmond zu einem Gesetz gegen industriell hergestellte Lebensmittel aussagte, nahm mich unser Beauftragter für Landwirtschaft und Verbraucherschutz Virginias während einer Pause beiseite. Ein sehr netter Mann. Und er sagte: „Joel, wir können den Leuten nicht die freie Wahl lassen, was sie essen. Wir können nicht schnell genug Krankenhäuser bauen, um all die Menschen unterzubringen, die schmutzige Lebensmittel von schmutzigen Bauern bekommen.“ Und er meinte es ernst. Ich muss ihm glauben. Ich glaube nicht, dass er sich das ausgedacht hat, ich glaube, er hat es wirklich geglaubt.
Wenn Sie das sagen, setzen Sie natürlich voraus, dass Sie Bürokraten mehr vertrauen als Landwirten, was ich fragwürdig finde. Außerdem würde ich sagen, dass wir unsere Krankenhäuser schon jetzt nicht schnell genug für Menschen bauen können, die durch staatlich zugelassene Lebensmittel krank werden. Also reden Sie mir nicht von kranken Menschen. Das Problem ist die Art und Weise, wie die Sache auf Bundesebene abgeblockt wird. Wenn unser Landkreis es versuchen wollte (Maine hat es versucht. Sie waren am aggressivsten und wurden abgewiesen), würde die Bundesregierung es nicht einmal einer Gemeinde oder einem Bundesstaat erlauben.
Lebensmittelauswahl. Ja, wir haben Lebensmittelgesetze, aber Sie werden feststellen, dass es nicht um Fleisch, Milchprodukte und Geflügel geht, die 50 % der Lebensmittelrechnung ausmachen. 25 % sind Trockenwaren, 50 % frische Produkte und XNUMX % tierische Proteine im amerikanischen Haushalt. Wenn wir uns also wirklich um das Lebensmittelsystem kümmern wollen, müssen wir uns um den Tiersektor kümmern, und genau das hat die Bundesregierung auf Bundesebene beschlossen, denn Sie können in diesem County kein T-Bone-Steak kaufen, das hier aufgezogen und verarbeitet wurde. Damit Sie ein T-Bone-Steak von meiner Kuh kaufen können, muss diese Kuh über die Autobahn zu einem staatlich kontrollierten Verarbeitungsbetrieb gebracht werden, und wir müssen die Tiere wieder auf den Hof importieren.
Jedes T-Bone-Steak, das Sie dort unten in der Gefriertruhe sehen, musste lebend vom Hof transportiert und gefroren zurückgebracht werden, damit ich Ihnen ein T-Bone-Steak von einer Kuh verkaufen kann, die 50 Meter entfernt ist und den Hof gerne nie verlässt. Wir könnten ihre Eingeweide hier lassen. Die könnten wir kompostieren. Nein, nein, die müssen verarbeitet werden. Tatsächlich ist der Anhänger, mit dem wir 15 Ochsen zur Verarbeitungsanlage bringen, derselbe Anhänger mit 50-Gallonen-Fässern, mit dem wir vor drei Stunden die lebenden Tiere hochgebracht haben, und jetzt sind sie tot. Wir bringen die Eingeweide zurück. Das ist jetzt ein gefährliches Material, für das eine Gefahrgutgenehmigung erforderlich ist und das nicht auf der Straße transportiert werden darf.
Letztlich haben diese Lebensmittelsicherheitsgesetze nichts mit Lebensmittelsicherheit zu tun. Alle anderen gefährlichen Substanzen, verschreibungspflichtige Medikamente, Fentanyl, Methamphetamin, Kokain – was auch immer – dürfen Sie nicht kaufen. Sie dürfen sie nicht verschenken. Sie dürfen sie nicht besitzen und schon gar nicht Ihren Kindern geben. Bei Lebensmitteln hingegen gilt das Verbot nur für den Verkäufer. Sie dürfen sie kaufen, Sie dürfen sie verwenden, Sie dürfen sie Ihren Kindern geben, Sie dürfen sie Ihren Nachbarn geben, Sie dürfen sie verschenken. Man kann es einfach nicht verkaufenWer will hier also wen veräppeln? Wenn es für mich wirklich gefährlich wäre, ein Rind auf dem Feld zu zerlegen, ein T-Bone-Steak herauszunehmen und es Ihnen zu verkaufen, dann sollte es auch heißen: Ich kann es nicht hergeben. Sie können es nicht kaufen und schon gar nicht Ihren Kindern zu essen geben. Die Heuchelei dahinter ist so eklatant, dass sie unsere Vorstellungskraft übersteigt.
Wenn wir eine Proklamation zur Lebensmittelemanzipation, hier sind die Vorteile schnell.
Die Nummer einsDie Produktion würde den Hof nie verlassen, um verarbeitet zu werden. Dadurch könnten 30 bis 40 % der Preise für regionale Lebensmittel gespart werden. Die Leute werfen uns in der regionalen Lebensmittelbranche immer vor: „Oh, ihr seid ein Haufen Elitisten. Seht, wie teuer eure Preise sind.“ Nun, das liegt hauptsächlich daran, dass wir versuchen, ein handwerkliches Produkt durch ein industrielles Rohstoffparadigma zu pressen, und das funktioniert nicht.
(Harvard Business Review) hat eine Studie zum Thema Handwerk versus Massenware durchgeführt. Mit Massenware wird Geld verdient. Absolut. Mit Handwerk wird Geld verdient. Absolut. Problematisch wird es, wenn Handwerk zur Massenware werden will und Massenware wiederum Handwerk sein will. Und gerade jetzt wird ein handwerkliches Produkt durch ein industrielles Paradigma gedrängt, und es funktioniert nicht. Hochpreisige handwerklich hergestellte Lebensmittel konkurrieren mit Massenware. Die Produktion muss auf dem Bauernhof bleiben, mit allen Vorteilen.
Nummer zweiDie Produktionsabfälle werden in andere landwirtschaftliche Betriebe integriert. Wir könnten die Eingeweide kompostieren. Wenn Sie Käse herstellen, können Sie die Molke an Ihre Schweine verfüttern, an die tierischen Lebensmittel und all diese Dinge. Dadurch entsteht ein grundlegend zirkuläres, integriertes Kohlenstoff- und Nahrungsmittelsystem. Das große Problem – eines der großen Probleme unseres Nahrungsmittelsystems – ist die grundsätzliche Trennung. Wir haben all diese schönen, synergetischen, symbiotischen Beziehungen zerstört. Deshalb waren Hühner und Schweine immer in der Nähe des Bauernhofs, weil sie die Küchenabfälle und den Gartenmüll fraßen. Und wenn wir all das vom Hof wegschaffen, schließen wir diesen Kreislauf nicht.
Nummer drei, gibt es für neue Landwirte einen wirtschaftlichen Einstieg, indem sie Zugang zum Einzelhandelsdollar haben. Ich treffe Tausende und Abertausende von Siedlern und Kleinbauern in diesem Land, die auf einem 10 Hektar großen Grundstück problemlos ihren Lebensunterhalt verdienen könnten, wenn sie im Einzelhandel verkaufen könnten.
Nummer vier, erschwingliche Auswahl für Käufer. Erschwingliche Auswahl für Käufer. Wenn wir das öffnen, die Auswahl an Lebensmitteln, können Sie sich gar nicht vorstellen, was für eine Auswahl es geben würde. Tante Alices Sommerwurst, Onkel Jims Wurstwaren. Es gäbe so viele Möglichkeiten. Sie können es sich gar nicht vorstellen. Geht es uns nicht um Auswahl?
Nummer fünfLebensmittelwüsten ließen sich beseitigen, wenn auf jedem freien Grundstück in der Stadt ein unternehmerisch versierter Mieter Lebensmittel anbauen und an seine Nachbarn verkaufen könnte. Würde heute jemand dort Lebensmittel anbauen und daraus eine Pastete für die Bewohner des Wohnkomplexes backen, stünden innerhalb von fünf Minuten nach dem Verkauf der ersten Pastete an einen freiwilligen, informierten Käufer sechs Bürokraten vor der Tür.
„Das ist kein Gewerbegebiet. Wo ist Ihr Feuerlöscher? Wo ist Ihre separate Toilette? Wo ist Ihr HACCP-Plan? Wo ist Ihre Kühlkette?“ All diese Dinge. Und so bleiben die Lebensmittelwüsten bestehen.
Nummer sechs, wir würden die Oligarchie zerschlagen. Bernie Sanders und AOC kandidieren im ganzen Land. „Wir müssen die Oligarchie stoppen. Wir müssen die Oligarchie stoppen.“
Nun, der einzige Weg, der ihnen ein Ende setzen kann, ist ein größeres Regierungsprogramm oder eine Behörde, die die Oligarchie kontrolliert. Genau das tun wir seit einem Jahrhundert. Und sehen Sie, wohin uns das gebracht hat. Upton Sinclair hielt es 1906 für ein Monopol, als sieben Unternehmen 50 Prozent der Fleischversorgung kontrollierten. Heute, nach den staatlichen Eingriffen zu unserem Schutz im Lebensmittelsystem, kontrollieren vier Unternehmen 85 Prozent.
Und wir glauben, das ist ein freier Markt. Der Grund für unsere Konsolidierung und Zentralisierung liegt nicht am freien Markt. Es liegt daran, dass der Staat seit über einem Jahrhundert mit nachteiligen, konzessionären Regelungen Einfluss nimmt, die den Betrieb großer Unternehmen günstiger machen als den kleinerer.
Und Nummer siebenUnd schließlich könnte all dies ohne staatliche Behörden, ohne Ausgaben, ohne Bürokratie und ohne erhöhte Steuern geschehen. Was gibt es da nicht zu lieben?
Wie also können wir am schnellsten und einfachsten Veränderungen herbeiführen? Ich bin kein Abolitionist. Ist das der beste Weg zur Veränderung? Kriminalisieren, was uns nicht gefällt? Ich schlage vor, wir kommen schneller und einfacher ans Ziel, indem wir eine funktionierende Untergrundbahn schaffen. Eine funktionierende Untergrundbahn. Vor ein paar Jahren sprach ich in einem Hörsaal eines Colleges in Kalifornien vor einer Gruppe von Studenten. Und während der Fragerunde brachte mich etwas dazu, spontan eine Frage zu stellen. Ich sagte: „Ich möchte ein Handzeichen sehen. Wie viele von Ihnen meinen, dass ein staatlicher Inspektor die Unbedenklichkeit einer Karotte aus dem eigenen Garten bestätigen muss, damit Sie sie essen können?“ Und ein Drittel der Hände ging hoch. Es ist in Kalifornien.
Aber ich möchte, dass Sie jetzt einen Moment darüber nachdenken. Leute, wir haben Schwung. Wir haben Schwung. Und der schnellste Weg zu Gesundheit ist gutes Essen. Und der schnellste Weg zu gutem Essen ist, Landwirte und Käufer aus der Sklaverei der Lebensmittelpolizei zu befreien. Ich entschuldige mich also nicht. Was ist also mein Traum? Was ist mein Traumziel? Ich sage es Ihnen, mein Traumziel ist: Ich möchte 30 Minuten mit Trump. Ich glaube, wenn ich Trump dieses Angebot machen würde, wäre er sofort dabei.
Was könnte trumpischer sein als eine Proklamation zur Lebensmittelemanzipation? Und ich schließe mit Folgendem: Was nützt die Freiheit zu beten, zu predigen und uns zu versammeln, wenn wir nicht die Freiheit haben, den Treibstoff für unsere Gebete, Predigten und Versammlungen zu wählen? Der einzige Grund, warum unsere Gründer uns das Recht auf freie Lebensmittelwahl nicht garantierten, ist, dass sie sich einen Tag nicht vorstellen konnten, an dem man kein Glas Rohmilch von seinem Nachbarn kaufen konnte.
Man konnte weder die Sommerwurst noch den Tomatensalat oder die Tomatensuppe des Nachbarn kaufen. Das hätten sie sich nicht vorstellen können. Aber so stehen wir heute. Ich bin der Meinung, dass eine Proklamation zur Lebensmittelemanzipation eine Möglichkeit ist, viele Probleme zu lösen, nicht durch Vorschriften. Ich meine, das Entmächtigendste, was man den Bürgern antun kann, ist zu sagen, die einzige Lösung seien Vorschriften.
Das ist die entmachtendste Handlungsweise für die Bürger. Nein, Bürger. Diese Probleme lassen sich lösen, indem wir Basisunternehmertum entstehen lassen und Tausenden und Abertausenden von Lebensmittelproduzenten Zugang zum Markt verschaffen, die Oligarchie schwächen und uns die Wahlfreiheit bei der Ernährung geben – die Freiheit einer sichereren, zuverlässigeren und stabileren Lebensmittelversorgung, die durch eine ganze Reihe von Schnellbooten und nicht durch einen großen Flugzeugträger ermöglicht wird.
Wie viele von euch sind dabei? Ja, lasst es uns tun.
Mögen nun all deine Karotten lang und gerade wachsen. Mögen deine Radieschen groß, aber nicht kernig sein. Möge die Blütenendfäule die Tomaten deines Monsanto-Nachbarn befallen. Mögen die Kojoten bei deinen Weidehühnern blind werden. Mögen all deine kulinarischen Experimente köstlich schmecken. Möge der Regen sanft auf deine Felder fallen und dir stets der Wind im Rücken sein. Mögen deine Kinder auferstehen und dich gesegnet preisen. Und mögen wir alle unser Nest zu einem besseren Ort machen, als wir es geerbt haben. Gott segne dich.
Danke.
-
Joel F. Salatin ist ein amerikanischer Landwirt, Dozent und Autor. Salatin züchtet Vieh auf seiner Polyface Farm in Swoope, Virginia, im Shenandoah Valley. Fleisch vom Hof wird per Direktvermarktung an Verbraucher und Restaurants verkauft.
Alle Beiträge
