Die First Lady der schlechten Ethik

Christine Grady unterschrieb die Zika-Ethikregeln. Ihr Mann brach sie. Gemeinsam lösten sie die Schecks ein. Ihr Schweigen war keine Neutralität – es war Mittäterschaft.

Christine Grady, HHS-Chefin für Bioethik (jetzt im Ruhestand, es sei denn, sie wählt Alaska) hat sich jahrzehntelang für die Schwachen in der klinischen Forschung eingesetzt und dabei insbesondere die Ethik von Human-Challenge-Studien die Gefahr laufen, die Armen zum Vorteil der Wissenschaft auszubeuten. Doch ihr Ehemann, Dr. Anthony Fauci vom NIAID, missachtete ihre Prinzipien – zunächst ignorierte er ein Urteil eines Ethikgremiums aus dem Jahr 2017 gegen Zika-Probestudien, die sie mitgestaltet hatte, und drängte dann darauf, Frauen in Brasilien und jetzt Baltimore, wodurch ihr Schweigen als führende Bioethikerin des Landes deutlich zutage tritt.

Unter ihrer Aufsicht ignorierte das NIAID vorsätzlich eine Entscheidung eines Ethikgremiums aus dem Jahr 2017 gegen Zika-Human-Challenge-Studien. Experimente vorantreiben, die Brasilien abgelehnt hat und die jetzt in Baltimore stattfinden. Ein weiterer Skandal liegt darin, wie der vorschnell vermutete Zusammenhang zwischen Zika und Mikrozephalie überhaupt zu einer globalen Krise wurde: eine angstgetriebene Panik, geschürt von Brasiliens Medien/Linke (die die Bedrohung durch Zika-Mikrozephalie als Hebel nutzen zur Aufhebung der Abtreibungsbeschränkungen in Brasilien) – und wo insbesondere Fauci die Bedrohung verschärfte und Gegenbeweise zurückwies.

Die Zika-Angst kam 2015–2016 auf, als Nordostbrasilien einen starken Anstieg der Mikrozephalie – Babys, die mit ungewöhnlich kleinen Köpfen geboren werden – meldete. bis zu 49.9 Fälle pro 10,000 Lebendgeburten in einigen Gebieten erreichten im November 2015 ihren Höhepunkt und übertrafen damit die typischer Basiswert von 0.5–2 Fällen pro 10,000Die Aedes-Mücke, ein bekannter Überträger von Zika, wurde schnell dafür verantwortlich gemacht, und das Virus wurde mit alarmierender Geschwindigkeit mit dem Geburtsfehler in Verbindung gebracht. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärte im Februar 2016 einen internationalen Gesundheitsnotstand. und Berichterstattung in den Medien Die Angst wurde noch verstärkt, indem Zika als globale Bedrohung dargestellt wurde.

Bei näherer Betrachtung zeigt sich ein eklatantes Problem: Der Mikrozephalie-Spitzenwert beschränkte sich fast ausschließlich auf Mundpropaganda im Nordosten Brasiliens und nicht die Aktivitätsgebiete der Mücken.

Benachbarte Regionen – Südkolumbien, Ostperu, Venezuela und das weitere Amazonasbecken –keinen vergleichbaren Anstieg verzeichnete, obwohl sie dieselbe Mücke und dasselbe Virus haben und genetisch ähnliche Populationen bilden.

Diese regionale Diskrepanz hätte eine gründliche Überprüfung der Nullhypothese erforderlich machen sollen: Verursacht Zika tatsächlich Mikrozephalie? Stattdessen setzte sich die Erzählung durch: Zika sei der Bösewicht, und ein Impfstoff sei die Lösung. Auf dem Höhepunkt der Panik 2015/16 hatte Brasilien keine verlässliche Basis für frühere Mikrozephalieraten unter Verwendung einheitlicher medizinischer Kriterien. Nachdem sich der Staub gelegt hatte, Es wurden entsprechende Standards verwendet, und die Mikrozephaliediagnosen gingen deutlich zurück.

Als die retrospektiven Daten schließlich zusammengestellt wurden (wie in diesem übersehene WHO-Studie) zeigte das sogenannte „Zika-Jahr“ keinen wirklichen Unterschied zu den Vorjahren.

Als Leiter des NIAID spielte Fauci eine entscheidende Rolle bei der Anfachung der Flammen. Ende 2016, als die Mikrozephalie-Raten im Nordosten Brasiliens auf den Ausgangswert sanken.

Er ging nicht auf Gegenbeweise ein und gab einer Darstellung, die mit den Zielen des NIAID übereinstimmte, den Vorzug gegenüber einem gemäßigteren, beweisbasierten Ansatz.

Die finanziellen Anreize geben einen Hinweis: Bill Gates hat Moderna 100 2017 Millionen Dollar zugesagt wenn es Zika-Impfstoffe speziell als mRNA entwickeln würde; ein Vorbote des Missbrauchs der Notlage bei Covid-19, um Phase-II- und -III-Studien zu überspringen.

Die ethische Abrechnung erfolgte Anfang 2017, als NIAID und das Walter Reed Army Institute of Research (WRAIR) ein Gremium einberufen, um die Durchführbarkeit von Human-Challenge-Studien zu bewerten.– gezielte Infektion gesunder Freiwilliger mit Zika, um die Impfstoffentwicklung zu beschleunigen. Das Ergebnis des Gremiums war eindeutig: Angesichts der Gefahr schwerer Schädigungen des Fötus und der Ungewissheit über die Langzeitwirkungen waren derartige Versuche nicht gerechtfertigt.

Aber Fauci und NIAID ignorierten es. Im Jahr 2018 schlugen sie Human-Challenge-Studien im Nordosten Brasiliens vor. Bereitstellung von 110 Millionen US-Dollar an Forschungsgeldern– eine verlockende Summe für eine verarmte Region.

Die brasilianische Gesundheitsbehörde ANVISA durchschaute die Scharade und lehnte den Vorschlag ab, da sie ethische Grundsätze über finanzielle Vorteile stellte. 

Brasilianischer Kollaborateur Dr. Esper Kallás von der Universität São Paulo hat es eingefangen: „Es ist ein gutes Dilemma weil wir Zika nicht mehr haben. Aber es ist ein Dilemma. Jeder macht sich darüber Sorgen. Das ist eine große Investition." Je mehr investiert wird, desto schwieriger ist es, ein Projekt aufzugeben, selbst wenn die Begründung dafür nicht mehr gegeben ist – der Standard „Sunk Cost Trugschluss" 

Christine Gradys häufiger Co-Autor, Seema Shah, der den Vorsitz des Ethikgremiums im Jahr 2017 innehatte, änderte 2018 seinen Kurs und sagte: „Es gibt einen zwingenden Grund, jetzt eine Human-Challenge-Studie durchzuführen. Die Details sind kompliziert (sic) und es ist wichtig, eine gründliche Überprüfung durchzuführen.„Dr. Anna Durbin bezeichnete das HCT-Verbot“lähmend für die gesamte Gemeinschaft“ (von Forschern?).

Die Antwort des NIAID? Sie leiteten die Gelder in die USA um., insbesondere an die Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, wo genau die gleichen Dr. Durbin-ein lautstarker Befürworter von Human-Challenge-Studien-begann die Durchführung der Versuche in Baltimore. 

Frauen in Baltimore werden nun trotz des Ethikurteils von 2017 und ohne dass es zu einer öffentlichen Gesundheitskrise gekommen wäre, mit dem Zika-Virus geimpft. Das ist keine Wissenschaft – es ist Hybris.

Das ethische Versagen war nicht nur verfahrenstechnischer, sondern auch persönlicher Natur. Christine Grady, Faucis Ehefrau und führende Bioethikerin des Landes, hatte ihre Karriere darauf aufgebaut, genau davor zu warnen: der Ausbeutung gefährdeter Bevölkerungsgruppen für die Forschung. Ihre veröffentlichten Arbeiten aus den späten 1990er und frühen 2000er Jahren – über Zwang, Bezahlung und die Ethik von Studien in Entwicklungsländern– liest sich wie eine Blaupause dafür, was man nicht tun sollte. Und doch sagte sie nichts, als ihr eigener Mann darauf drängte, arme Frauen in Brasilien und Baltimore mit Zika zu impfen, um das Virus verschwinden zu lassen.

Im Jahr 2016 und darüber hinaus, als es am wichtigsten war, setzte sich Dr. Fauci über die ethischen Grundsätze hinweg, die Frau Fauci mitgeprägt hatte. Hat er sie jemals ernst genommen? Oder lag der wahre Wert darin, sie auf einem hoch angesehenen Bundesposten – der Chefbioethikerin im Gesundheitsministerium – zu halten und gleichzeitig die Substanz ihrer Arbeit zu ignorieren? Wenn sie diesen Titel wirklich verdient hätte, warum wurden ihre Prinzipien dann so leichtfertig über Bord geworfen?

Unternehmen wie Moderna, Takeda und Pfizer könnten profitieren, wenn ein Zika-Impfstoff von der WHO oder CDC grünes Licht erhält und so ein „ewiges Produkt“ geschaffen wird, das unabhängig vom Bedarf bestehen bleibt. Nach der Zulassung würden sie den Sieg über eine Bedrohung verkünden, die nie vollständig eingetreten ist – oder, wie mein Vater, ein Anwalt aus der Bronx, immer scherzte: „Ich bin der offizielle Tigerfänger der Bronx. [Keine Tiger?] … Sehen Sie, was für eine gute Arbeit ich mache! "

Brasilien hat die Wahrheit erkannt und Nein gesagt. Wir sollten zuhören. Stattdessen bleiben uns laufende Studien in Baltimore, eine Verschwendung von Bundesmitteln und eine Impfstoffproduktion, die Unternehmensinteressen über die öffentliche Gesundheit stellt. 

Es ist an der Zeit, die Zika-Geschichte zu widerlegen, neu zu formulieren und zu bedauern. Die Zika-Panik war eine angstgetriebene Fata Morgana; doch sobald ein Zika-Impfstoff die WHO-Zulassung erhält, werden Milliarden ihn nehmen und Milliarden (von Dollar) verdienen – Jahr für Jahr, „für immer“. Und wenn keine neuen Fälle auftreten, wird die bequeme, von den Regulierungsbehörden vereinnahmte Gesellschaft der Pharma- und Gesundheitskonzerne den Erfolg für sich beanspruchen.

"Zika-Mikrozephalie ist verschwunden,„Sie werden sagen: „Wegen des Impfstoffs.Nur werden die Kosten dieses Mal kein Witz gewesen sein – sie werden global, dauerhaft und treuhänderisch bezahlt, nicht nur in Dollar. Und niemand wird zugeben, dass die Zika-Mikrozephalie nur ein Papiertiger war.