Das Übel der Zwangsmedizin

Nachfolgend ein bearbeiteter Auszug aus meinem Buch „ The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State “ (Regnery Publishing), der kürzlich in der Washington Times veröffentlicht wurde und hier mit freundlicher Genehmigung abgedruckt wird.

In ihrem verständlichen Enthusiasmus, die neuartigen Covid-Impfstoffe Anfang 2021 so weit und schnell wie möglich einzuführen, erlag das öffentliche Gesundheitswesen zwei gefährlichen Versuchungen: Propaganda und Zwang.

Dass ihr Ansatz diese mit Blick auf das Gemeinwohl (Erreichen der Herdenimmunität) und mit guten Absichten (so schnell wie möglich die Pandemie beenden) eingesetzt hat, ändert nichts an der Tatsache, dass solche Ansätze zutiefst fehlgeleitet waren und zutiefst beunruhigende Trends in der öffentlichen Ordnung darstellten. Öffentliche Äußerungen im Namen der Wissenschaft konnten nicht in Frage gestellt werden, und Verhaltensergebnisse konnten mit allen erforderlichen Mitteln erzielt werden.

Zwangsimpfungsmandate beruhten auf mehreren unbewiesenen Postulaten, die die allgemeine Meinung als unumstößlich und unanfechtbar ansah: (1) die Impfstoffe waren für alle sicher; (2) die Impfstoffe waren für alle notwendig; Daher ist (3) jede Impfzögerlichkeit ein PR-Problem, das überwunden werden muss.

Das Ziel „Nadel in jedem Arm“ wurde im Voraus festgelegt; die einzig erlaubte Überlegung betraf das effizienteste Mittel zu diesem vorbestimmten Zweck. Jeder Wissenschaftler, Arzt oder politische Entscheidungsträger, der aus der Reihe tanzte, um eines oder mehrere dieser Axiome in Frage zu stellen, war bestenfalls ein Ärgernis oder im schlimmsten Fall gefährlich – jemand, der als rückständig ignoriert oder als Bedrohung für die öffentliche Gesundheit abgetan werden konnte. Personen, die unbequeme Fragen stellten, wurden mit dem abschätzigen Beinamen „Anti-Vax“ abgestempelt, ein Begriff, der dazu diente, sie aus dem Bereich des vernünftigen Diskurses auszuschließen.

Ein Teil der Impfpropaganda wäre lächerlich gewesen, wenn sie nicht so deutlich scheinheilige Verachtung für ihr Publikum gezeigt hätte. Betrachten Sie eine öffentliche Fernsehankündigung des Gesundheitsministeriums von Ohio: Ein freundlicher Immunologe klärt Fehlinformationen darüber auf, was in einem Covid-Impfstoff enthalten ist, indem er erklärt: „Es gibt nur ein paar einfache Zutaten: Wasser, Zucker, Salz, Fett und vor allem ein Gebäude Block für Protein. … Das ist weniger Zeug als ein Schokoriegel oder eine Dose Pop.“

Die absurde Botschaft legt nahe, dass sich Impfrisiken nicht von den Risiken unterscheiden, einen Schokoriegel zu essen oder eine Limonade zu trinken – eindeutig staatlich geförderte Fehlinformationen, wenn dieses Wort etwas bedeutet. Die zur Schau gestellte Herablassung sagt Ihnen auch alles, was Sie darüber wissen müssen, was die Gesundheitsbehörden von Ohio über die Intelligenz des Durchschnittsbürgers denken.

Abgesehen von den geäußerten Aussagen war die eklatanteste Form der Propaganda die bewusste Zurückhaltung oder Herabsetzung von Informationen zum Thema Impfstoffe. Wie bereits erwähnt, berichtete die New York Times im Februar 2022: „Zwei volle Jahre nach Beginn der Pandemie hat die für die Reaktion des Landes auf den öffentlichen Gesundheitsnotstand zuständige Behörde [die CDC] nur einen Bruchteil der gesammelten Daten veröffentlicht.“

Als die Agentur beispielsweise „die ersten signifikanten Daten zur Wirksamkeit von Auffrischungsimpfungen bei Erwachsenen unter 65 Jahren veröffentlichte … ließ sie die Zahlen für einen großen Teil dieser Bevölkerung aus: 18- bis 49-Jährige, die Gruppe, die am wenigsten wahrscheinlich ist Profitieren Sie von zusätzlichen Aufnahmen.“ Der erklärte Grund der CDC für das Zurückhalten vieler ihrer Daten war, dass sie die Impfzögerlichkeit nicht verstärken wollte.

Das Ergebnis waren Nachrichten von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die nicht von den Marketingabteilungen von Pfizer, Moderna und Johnson & Johnson zu unterscheiden klangen. Zugegeben, öffentliche Gesundheitskommunikation muss für den breiten Konsum vereinfacht werden; aber es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen der Vereinfachung von Informationen für den Laien und ihrer Verdummung, um die Massen zu manipulieren, oder der bewussten Unterdrückung von Informationen, die eine vorher festgelegte öffentliche Ordnung untergraben könnten.

Dies war keine öffentliche Aufklärung, sondern ein manipulativer Versuch der Verhaltenskontrolle. Im wahrsten Sinne des Wortes war es Propaganda. Große Teile der Öffentlichkeit, die nicht von der Wiederholung von Memen hypnotisiert waren, konnten spüren, dass sie einer Manipulation ausgesetzt waren, auch wenn sie es nicht erklären konnten. Als sich die Impfraten in den Vereinigten Staaten 50 % näherten, verlangsamte sich die Aufnahme des Impfstoffs bis April 2021. Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen tauchten auf, und Studien aus Israel, das seine Massenimpfkampagne vor den USA startete, deuteten darauf hin, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs schnell nachließ.

Die Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit gingen von Propaganda zu groben Stupsern und Bestechungsgeldern über. Mehrere Staaten nahmen geimpfte Bürger an Lotterien teil, bei denen Geldpreise von 1 Million US-Dollar oder mehr vergeben wurden. Andere Bundesstaaten und Städte starteten Werbeaktionen für Impfungen, die von Freibier in New Jersey über Verlosungen für Full-Ride-College-Stipendien in New York und Ohio bis hin zu einem kostenlosen Marihuana-Joint in Washington für diejenigen reichten, die sich impfen ließen. (Letzteres natürlich von Menschen, die sich aufrichtig um Ihre Gesundheit kümmern.)

Als diese Anreize wirkungslos blieben, ordneten die Behörden die Impfungen kurzerhand an und drohten Verweigerern mit empfindlichen Strafen. Während meine eigene Universität, die University of California, die Impfpflicht vorbereitete, argumentierte ich im Juni 2021 öffentlich im Wall Street Journal , dass universitäre Impfpflichten gegen grundlegende Prinzipien der medizinischen Ethik verstoßen, darunter das Prinzip der informierten Einwilligung.

Obwohl die Mindestbedingungen für die Rechtfertigung von Impfaufträgen nie annähernd erfüllt waren, nahmen die Institutionen diese fehlgeleitete Politik mit wenig sinnvoller öffentlicher Diskussion und ohne Debatte an.