Brownstone » Brownstone Journal » Philosophie » Die demoralisierende Abwärtsspirale der algorithmischen Kultur
Die demoralisierende Abwärtsspirale der algorithmischen Kultur

Die demoralisierende Abwärtsspirale der algorithmischen Kultur

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Da ich ein Schreiben brauchte, das bestätigt, dass ich nicht an einer Krankheit internationalen Ausmaßes leide, machte ich mich letzten Montag auf den Weg zu meinem Hausarzt. 

Da ich weiß, wie beschäftigt die meisten Arztpraxen heutzutage sind, beschloss ich, es dem Personal leicht zu machen, indem ich a) eine Kopie der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) der WHO zu Krankheiten von internationalem Interesse, b) eine Liste der Krankheiten, die derzeit unter diese Rubrik fallen, und c) genaue Anweisungen zu den Elementen mitbringe, die ein solcher Brief enthalten muss (d. h. Briefkopf der Praxis, Stempel der Praxis, Unterschrift des Arztes usw.). 

Sie versicherten mir, dass sie mit diesem Verfahren vertraut seien und dass es kein Problem darstellen würde. 

Und als ich erwähnte, dass es toll wäre, wenn sie es sowohl auf Englisch als auch auf Spanisch machen könnten, wurde mir versichert, dass das auch kein Problem wäre, da es im Personal einen spanischsprachigen Anbieter gäbe, der es in dieser Sprache verfassen könnte. 

Aber um die Sache zu erleichtern, habe ich ihnen eine Kopie genau dieses Bestätigungsschreibens vorgelegt, das mir vor einiger Zeit ein Arzt in Spanien ausgestellt hatte. Dieses „Schreiben“, wenn man es so nennen will, bestand auf Spanisch aus einem Satz mit 27 Wörtern und ins Englische übersetzt aus ein paar mehr. 

Da zwei Mitarbeiter anwesend waren und eine von ihnen gerade auf ihrem Telefon herumtippte, dachte ich, es wäre ganz einfach, wenn einer von ihnen schnell die Briefe schreiben, meine Akte auf eine international bekannte Krankheit überprüfen (ich war eine Woche zuvor zu meiner jährlichen Untersuchung dort gewesen) und zwischen den Patienten schnell meinen Arzt (oder einen seiner Kollegen) für eine Unterschrift abfangen würde.

Als ich die Frau vor mir jedoch fragte, wie lange es dauern würde, antwortete sie: „Drei bis fünf Werktage. So ist das Verfahren. Wir rufen Sie an, wenn es fertig ist.“ 

Als ich ihnen sagte, dass ich es für einen Termin am darauffolgenden Montag als erstes in New York bräuchte und dass es Monate dauern würde, bis ich ein neues Formular bekäme, wenn ich nicht alle Dokumente beisammen hätte, wiederholten sie nur das Mantra, dass es gegen Ende der Woche erledigt sein würde, wahrscheinlich am späten Freitag.

Am Freitag um 1:45 Uhr erhielt ich einen Anruf, dass der Brief zur Abholung bereit liege. Erleichtert betrat ich die Praxis, überprüfte den Brief schnell und machte mich auf den Weg. Als ich ihn zu Hause noch einmal überprüfte, stellte ich jedoch fest, dass er nicht vom Arzt unterschrieben war, obwohl dies eine der ersten Anforderungen auf der Liste mit Anweisungen war, die ich ihnen am Montag gegeben hatte.

Also ging ich zurück ins Büro und erklärte ihnen, dass mein Antrag ohne diese Unterschrift für das betreffende bürokratische Verfahren unzulässig wäre. Inzwischen war es fast 3:15 Uhr und das Büro sollte eigentlich um 5:00 Uhr schließen. 

Die Frau hinter dem Tresen sagte, sie wisse wirklich nicht, was sie tun könne. Ich sagte: „Warum schreiben Sie es nicht einfach auf und lassen einen der Ärzte in der Praxis unterschreiben (ich wurde von ihnen in den letzten Jahren von einem Arzt zum anderen geschickt, weil es bei ihnen Terminüberlastungen gab)?“ und fügte hinzu: „Schließlich geht es dabei nicht um die Offenlegung meiner persönlichen klinischen Daten, außer der Tatsache, dass ich habe keine der genannten Krankheiten.“

Nachdem sie mir zugehört und nichts gesagt hatte, rannte sie los, um mit ihrem Manager zu sprechen. 

Als sie zurückkam, sagte sie: „Ich werde eine Bestellung aufgeben“, und begann, in ihren Computer zu tippen, um die Seite zu suchen, auf der sie „eine Bestellung aufgeben“ konnte, etwas, das buchstäblich in 2-3 Minuten erledigt werden konnte. Ich sagte etwas ungläubig: „Jetzt gleich eine Bestellung aufgeben?“ und wiederholte die Idee, den Brief noch einmal zu tippen und zwischen den Terminen einen der Ärzte zu holen. 

Sie sagte: „Das ist nicht das Verfahren“ und außerdem: „YUNSERE Arzt ist nicht mehr in der Praxis“, was impliziert, dass sie zwar Patienten entsprechend den Terminplanungsbedürfnissen von einem Arzt zum anderen verschieben könnten, meine Aufforderung, diese einfache Aufgabe unter derselben Prämisse von einem Mitglied desselben, scheinbar austauschbaren Ärzteteams auszuführen, jedoch ein Gräuel wäre. 

Nach einem weiteren Gang zur unsichtbaren Managerin kam sie zurück und sagte, ich könne gehen und sie würden mich anrufen, falls das Problem gelöst sei. 

Eine Stunde später erhielt ich einen Anruf, dass alles geregelt sei und ich den Brief abholen könne.

Lächelnd überreichte sie mir den 27 Wörter umfassenden Brief. Es gab jedoch nur ein Problem. Er war nicht von einem Arzt, sondern von einer APRN unterschrieben. Als ich erklärte, dass in den Anweisungen eindeutig stand, dass der Brief von einem Arzt unterschrieben werden musste und dass die ausländische Regierungsbehörde, zu der ich ihn brachte, dafür berüchtigt war, Dokumente abzulehnen, die nicht genau ihren Anforderungen entsprachen, verzog sie wieder das Gesicht. 

Sie bat mich, im Wartezimmer Platz zu nehmen und lief wieder zum Manager. Es war jetzt 4:45 Uhr, 15 Minuten vor Ladenschluss. 

Etwa 10 Minuten später tauchte der bis dahin unsichtbare Manager auf und versicherte mir lächelnd, dass das Problem in Kürze gelöst sein würde. Und so war es auch. 

Um 4:55 Uhr kam sie mit dem von der einzigen noch in der Praxis verbliebenen Ärztin unterschriebenen Brief heraus, der ihr, wie ich annehme, als sie von einer ihrer Sitzungen mit einem Patienten kam, in die Hand gedrückt wurde. 

Mit anderen Worten, das Problem war schließlich auf die sehr unalgorithmische, aber äußerst praktische und persönliche Art und Weise gelöst worden, die ich vier Tage zuvor vorgeschlagen hatte. 

Also, was ist die Moral der Geschichte? 

Bevor ich dazu komme, sollte ich vielleicht sagen, was es nicht ist: Es geht nicht darum, darauf hinzuweisen, dass die netten Leute im Büro alle unrettbar dumm sind … zumindest noch nicht. 

Es geht vielmehr darum, auf ein Phänomen hinzuweisen, das in der Kultur weit verbreitet ist und über das wir selten offen sprechen, ganz zu schweigen davon, es mit der verdienten Wut anzuprangern. 

Es ist die Geschichte einer Führungselite, die von einer generellen Verachtung für die Masse ihrer Mitbürger geprägt ist und sklavisch einem extrem engen, algorithmisch erzeugten Begriff von „Effizienz“ folgt, und die Dutzende von angeblich idiotensicheren Systemen geschaffen hat, die diejenigen entmenschlichen und demoralisieren, die in ihnen arbeiten oder mit ihnen zu tun haben.

Und obwohl diese Systeme die Unternehmen, die sie entwickeln, mit großem Erfolg von der Notwendigkeit abschotten, den Käufern ihrer Waren und Dienstleistungen zuzuhören und ihnen aufmerksam zu dienen, sind sie, wie meine kleine Geschichte oben zeigt, in keinem sinnvollen Sinne des Wortes effizient. 

Diejenigen unter uns, die ein gewisses Alter erreicht haben und schon einmal im Büro gearbeitet haben, kennen (oder kannten) diese eine Person, diesen wunderbaren Menschen mit einer lebhaften Persönlichkeit, schneller Auffassungsgabe und erstklassigen sozialen Kompetenzen, an den man sich immer wenden konnte, wenn man in einer Notlage war, wenn es darum ging, Dinge zu erledigen. 

Sie – und ja, es war normalerweise eine Sie – wusste, wo alle Leichen vergraben waren, und kannte die Stärken und Schwächen jeder Person im Haus. Dies nutzte sie aus, um die Dinge so unauffällig und effizient wie möglich zu gestalten, und holte dabei immer wieder diejenigen, mit denen sie zusammenarbeitete, aus engen Räumen. 

Es schmerzt mich, das sagen zu müssen, aber es scheint, als seien diese Eckpfeiler der Arbeitsplatzkultur heutzutage äußerst Mangelware. 

Und der Grund hierfür liegt nicht – wie viele annehmen – darin, dass es in unserer Gesellschaft an Menschen mangelt, die zu solch beeindruckender multimodaler Leistungsfähigkeit fähig sind. 

Nein, der Grund liegt darin, dass trotz aller gegenteiligen Rhetorik aus den Personalabteilungen die Menschen, die die Systeme, in denen wir arbeiten, entwerfen und betreiben, oft wahre Nihilisten sind, für die die magischen und lebensspendenden Prozesse zwischenmenschlicher Beziehungen und das, was manche Studenten der psychologischen Entwicklung als „menschliches Werden“ bezeichnen, so gut wie nichts bedeuten.

Sie sind gefangen in der Tyrannei des algorithmischen Verstandes, in der es nach dem Motto „Messen, Greifen und Kontrollieren“ geht, und können sich nicht einmal ansatzweise vorstellen, wie diejenigen, die sie als weniger wert als sie selbst betrachten, – wenn man sie sich selbst überließe – in der Lage sein könnten, eine höhere Effizienz zu erreichen als ihre viel gepriesenen, ach so rationalen Systeme … und das normalerweise mit einer gehörigen Portion gesteigerter menschlicher Freude als Teil des Deals. 

Schlimmer noch: Sie erkennen nicht, dass die Unterbringung von Menschen in Systemen, die von ihrer Dummheit ausgehen, dazu führt, dass die intelligenten Menschen (und welcher Mensch ist das nicht?) auf lange Sicht wirklich und zutiefst dumm, traurig und letztlich gegenüber niemandem und nichts unempfänglich sind. 

Ist es das, was die Führungselite wirklich will? Oder ist ihre Vorstellungskraft durch Fantasien algorithmischer Perfektion bereits so verarmt, dass sie die Welle der geistigen Zerstörung, die sie in Gang gesetzt haben und die sie täglich nähren, wirklich nicht begreifen? 

Ich wünschte ehrlich, ich wüsste es. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar und Brownstone Fellow, ist emeritierter Professor für Hispanistik am Trinity College in Hartford, CT, wo er 24 Jahre lang lehrte. Seine Forschung konzentriert sich auf iberische Bewegungen nationaler Identität und zeitgenössische katalanische Kultur. Seine Essays werden unter veröffentlicht Worte im Streben nach Licht.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.