Der Tag, an dem Anthony Fauci ausgezeichnete Ratschläge ablehnte

Durch die 3,000 Seiten von Dr. Faucis E-Mails zu kommen, ist eine Qual. Ich gebe zu, dass ich die Aufgabe noch nicht abgeschlossen habe, weil ich wirklich mein Bestes versuche, den Zeitplan zusammenzusetzen. Mir ist immer noch unklar, wie es dazu kam, dass er in nur einer Woche von einer mehr oder weniger rationalen Haltung zum Thema Covid-19, die er noch bis etwa zum 26. Februar 2020 war, zu einem Verfechter von Panik und Lockdown wurde oder so später. 

An diesem Punkt hörte er mit allem Gerede über den 1,000-fachen Unterschied zwischen dem Risiko für junge Menschen und dem Risiko für ältere Menschen mit Komorbiditäten auf. Es wurde nicht mehr darüber gesprochen, dass junge Menschen meist nicht betroffen und stärker von der Grippe bedroht sind (das bleibt wahr). Sein Ton änderte sich von gemessen zu Agenda-getrieben. 

Zum Glück die E-Mails sind öffentlich, und so besteht die Aufgabe darin, unter denen, denen es genauso wichtig ist wie mir, die Entstehung der amerikanischen Sperrung herauszufinden, die alles zerstörte, was wir für wahr über dieses Land hielten. 

Scott Morefield, Schreiben für das Rathaus, sollte die Entdeckung eines faszinierenden Nuggets an Informationen zugeschrieben werden. Es ist eine E-Mail von einer Person namens Michael Betten, aber nicht der Epidemiologe an der University of Pennsylvania, der bestreitet, es geschrieben zu haben. Es ist jemand anderes mit diesem Namen, der irgendwie in der Lage war, Fauci zu schreiben. Wir warten auf die Identität. 

Der Brief wurde am 14. März 2020, einem Samstag, und am Tag nach der privaten Freilassung des HHS verschickt, was einer Sperranordnung der Bundesregierung gleichkam. Die Trump-Administration war bereits dazu überredet worden, so viel wie möglich zu schließen und die Staaten zu drängen, dasselbe zu tun. Letzteres kam also gewissermaßen zu spät. Unabhängig davon ignorierte Fauci es ("Danke für Ihre Notiz"). 

Der Brief lautete wie folgt. 

„Ich wollte eine Idee vermitteln, die ich in Bezug auf das Coronavirus hatte. Mir scheint, dass der Versuch, das Virus einzudämmen, wie wir es derzeit tun, vergeblich sein wird. Da das Virus viele Tage lang vorhanden sein kann, ohne dass eine Person irgendwelche Symptome hat, müssten Sie buchstäblich alle gleichzeitig testen, um festzustellen, wer es hat – eine unmögliche Aufgabe.

„Ich habe eine andere Meinung. Wir wissen, dass das Virus besonders gefährlich für alte und/oder immunsupprimierte Menschen ist. Meiner Meinung nach sollten wir all unsere Bemühungen darauf konzentrieren, diese Gruppe vor einer Ansteckung zu bewahren. Dazu sollte diese Gruppe ermutigt werden, sich selbst zu isolieren, ihre sozialen Interaktionen einzuschränken, und andere Gruppen sollten angewiesen werden, sie zu vermeiden. Eine Art umgekehrte Quarantäne-Idee. Alle Tests würden innerhalb dieser Gruppen durchgeführt und alle Gruppen würden auch ermutigt, mit den bereits erhaltenen Hygienevorschlägen fortzufahren.

„Das Problem im Moment ist, dass die Medien eine Panik ausgelöst haben. Letzte Nacht gingen meine Frau und ich zum örtlichen Vollwertkostladen und viele der Regale waren leer und gesunde jüngere Menschen trugen Masken. Es kommt nicht an, dass das Virus fast nur für ältere und immunsupprimierte Menschen gefährlich ist. [Warum werden die demografischen Daten nicht veröffentlicht? Das allein könnte viele Menschen beruhigen.] Mit meinem Vorschlag würde die Exposition gegenüber ihnen verringert, wodurch die Zahl der Todesfälle sowie die potenziellen Auswirkungen auf Krankenhäuser erheblich verringert würden. Jede schwer betroffene Person außerhalb dieser Gruppe konnte identifiziert und behandelt werden.

„Die Quarantäne ansonsten gesunder Menschen außerhalb dieser Gruppen, die endlich Symptome zeigen – wie die NBA-Spieler – ist lächerlich. Sie dürften Schnupfen bekommen und haben das Virus auch schon verbreitet. Solange sie es nicht an die gefährdete Gruppe weitergeben, sollten wir uns darüber keine Sorgen machen. Zusammenfassend müssen wir die Schwachen isolieren und erkennen, dass die Sterblichkeitsrate für Menschen außerhalb dieser Gruppe wahrscheinlich niedriger ist als die der Grippe.

„Während dies geschieht, arbeiten wir natürlich daran, Behandlungen und Impfstoffe zu finden. Aber es ist lächerlich, Arbeiter nach Hause zu schicken, die so gut wie keine Chance haben, von diesem Virus erheblich betroffen zu sein. Das Virus trifft die Alten und Gebrechlichen am härtesten, zwei Gruppen, die höchstwahrscheinlich NICHT einmal erwerbstätig sind! Für mich ist diese Lösung viel einfacher als das, was gerade versucht wird, und viel wahrscheinlicher auf Erfolg. Für alle außer der gefährdeten Gruppe ist dieses Virus buchstäblich weniger gefährlich als die Grippe. Es gibt keinen Grund, dass irgendjemand außerhalb der gefährdeten Gruppe irgendwelche Bedenken haben sollte, und wir müssen das klarstellen. Bitte sag mir was du denkst."

Wow, genau da haben Sie mehr Verstand gesprochen als alles andere von der CDC, geschweige denn Fauci in vollen 15 Monaten. Was es sagt, ist ein guter Rat für die öffentliche Gesundheit. Es ist mehr oder weniger das, was fast jeder auf der Welt im Falle eines neuen Virus tun sollte, bis sich das plötzlich änderte. Warum wurden die Schulen geschlossen? Büros? Veranstaltungen, an denen die meisten Berufstätigen im erwerbsfähigen Alter beteiligt sind? Warum Reisen blockieren, wenn das Virus bereits da war? Warum diese Verwirrung um die Risikogruppen? Die Botschaften der öffentlichen Gesundheit waren durchweg eine Menge Verwirrung. 

Bereits am 10. März 2020, Fauci hatte ausgesagt vor dem Kongress, dass dieses Virus zehnmal tödlicher sei als die saisonale Grippe, ohne zu erklären, dass dies nur für extrem hohe Risikogruppen gilt, aber nicht für die meisten anderen. Er sagte, SARS-CoV-2 habe eine „Sterblichkeitsrate“ von 1 %, ohne zu erklären, was er damit meinte: Infektions- oder Fallsterblichkeit oder Rohsterblichkeit (abgesehen von allen Fragen der Tests und Klassifizierung). 

Bei dieser Anhörung war niemand anwesend, der genug über Viren oder Epidemiologie wusste, um irgendwelche Anschlussfragen zu stellen. Sie können den Ausdruck auf ihren Gesichtern sehen, der mehr oder weniger so aussah: „Meine Wähler und ich könnten sterben!“ 

Ich betrachte diese Anhörung als Fauci, der die Menge für das aufwärmt, von dem er wusste, dass es kommen würde: das vollständige Experiment, die Wirtschaft abzuriegeln. Wie es dazu kam, dass er von seiner früheren Position wechselte, muss noch geklärt werden, denn an den Daten zur Sterblichkeit änderte sich von Mitte Februar bis Mitte März nichts. Tatsächlich waren die demografischen Daten zu diesem Virus seit den frühesten Berichten ziemlich stabil. 

Was wir aus diesen E-Mails erfahren, ist, dass Fauci nicht im Dunkeln tappte. Er zog es einfach vor, zu ignorieren, was die Leute sagten. Später in diesem Jahr, wenn die Große Barrington-Erklärung herauskam, der mehr oder weniger dasselbe aussagte wie der obige Brief, Fauci komplett abgewiesen it: „Ehrlich gesagt ist das Unsinn, und jeder, der sich mit Epidemiologie auskennt, wird Ihnen sagen, dass das Unsinn und sehr gefährlich ist.“ 

Es gibt noch so viele Fragen, die beantwortet werden müssen. Diese E-Mails fangen gerade erst an. Allein die Schwärzungen, besonders wenn sie sich auf Faucis Korrespondenz mit Mark Zuckerberg von Facebook beziehen, schreien nach einer Untersuchung. 

Diese Fragen werden nicht verschwinden, egal wie sehr sich die Biden-Administration das wünscht. Die Amerikaner müssen wissen, warum ihnen das passiert ist. Die Menschen verdienen Antworten, und sie werden sie schließlich bekommen.