Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Die geplatzten Träume des digitalen Lernens
digitales Lernen

Die geplatzten Träume des digitalen Lernens

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In den 2010er Jahren kam es in den Klassenzimmern zu einer starken Verbreitung von Laptops, Tablets und Geräten aller Art. Verbrauchergeräte, die ursprünglich für Unterhaltung oder Arbeitsproduktivität konzipiert waren, wurden für die Bereitstellung von Bildungsinhalten, digitalen Lehrbüchern und dem neuen „individualisierten Lernen“ umfunktioniert.

Es wurde angenommen, dass persönliche Computer und mit dem Internet verbundene Geräte eine ausgleichende Kraft seien, die die Kluft zwischen den digitalen Besitzenden und den Besitzlosen verringern würde. In diesem Jahrzehnt kam es zu großen Veränderungen in der Art und Weise, wie Schüler mit Technologie umgingen und diese nutzten. Nicht mehr der Recherche in der Bibliothek, dem Computerunterricht oder dem Sitzen an einem Arbeitsplatz mit einem speziellen Softwareprogramm vorbehalten; Geräte waren jetzt immer und überall. Ein Schüler, der allgegenwärtigen Zugang zu einer Welt sofortiger Informationen hätte, würde eine neue Ära der Gerechtigkeit und verbesserter Bildungsergebnisse einleiten.

A Papier des Brookings Institute aus dem Jahr 2013 fasste das Versprechen persönlicher Internetgeräte zusammen:

„Mobiles Lernen stellt eine Möglichkeit dar, eine Reihe unserer Bildungsprobleme anzugehen. Geräte wie Smartphones und Tablets ermöglichen Innovationen und helfen Schülern, Lehrern und Eltern, Zugang zu digitalen Inhalten und personalisierten Beurteilungen zu erhalten, die für eine postindustrielle Welt unerlässlich sind. Mobile Geräte, die in Verbindung mit nahezu universeller drahtloser 4G/3G-Konnektivität verwendet werden, sind wesentliche Werkzeuge, um das Lernen für Schüler zu verbessern.“


Im Dezember 2019, nur wenige Monate vor der Schließung von Corona-Schulen, gefolgt von virtuellen und hybriden Schulformen in den gesamten USA als Reaktion auf die Covid-Pandemie, erschien ein Artikel im MIT Technology Review mit dem Titel „Wie Klassenzimmertechnologie Schüler zurückhält, ' detailliert die alarmierenden Ergebnisse, die ein jahrelanger Vorstoß der Bewegung „Gerät für jedes Kind“ erzielt hatte. 

„Eine Studie mit Millionen von Oberstufenschülern in den 36 Mitgliedsländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ergab, dass diejenigen, die in der Schule häufig Computer nutzten, „bei den meisten Lernergebnissen deutlich schlechter abschneiden, selbst nach Berücksichtigung dieser Faktoren.“ sozialer Hintergrund und Studentendemografie.“ Anderen Studien zufolge schnitten College-Studenten in den USA, die im Unterricht Laptops oder digitale Geräte nutzten, bei Prüfungen schlechter ab. Achtklässler, die Algebra I online belegten, schnitten viel schlechter ab als diejenigen, die den Kurs persönlich besuchten. Und Viertklässler, die Tablets in allen oder fast allen Klassen verwendeten, erzielten im Durchschnitt 14 Punkte niedrigere Leseergebnisse als diejenigen, die sie nie nutzten – ein Unterschied, der einer ganzen Klassenstufe entspricht. In einigen Bundesstaaten war der Abstand deutlich größer.“

Die Ergebnisse waren vernichtend und die Analyse des Artikels ernüchternd. 

Was den grenzenlosen Optimismus und die Zuversicht betrifft, dass diese Geräte „wesentlich“ seien (fragen Sie einfach die Führungskräfte der Technologieunternehmen!), so kam die Studie, auf die sich der Artikel bezieht, zu folgendem Ergebnis:

„…fragwürdige pädagogische Annahmen, die in einflussreichen Programmen eingebettet sind, eigennützige Interessenvertretung durch die Technologieindustrie, ernsthafte Bedrohungen der Privatsphäre der Studierenden und ein Mangel an Forschungsunterstützung.“

Die immer größer werdende Verwaltungsaufwand Die Zahl der Bildungseinrichtungen lässt sich möglicherweise teilweise durch diese „eigennützige Interessenvertretung“ in der Technologiebranche erklären, die zu einem massiven Anstieg der Ausgaben für die Einführung ihrer „Lösungen“ geführt hat.

Nirgendwo wurde dies deutlicher als während der Pandemie, als die großen Technologieunternehmen die Gelegenheit nutzten, um den Schulsystemen und Politikern zu Hilfe zu kommen geschlossene Schulen. Beobachten Sie die Aktienentwicklung einiger der größten Technologieunternehmen des Landes: Im März 2020 verzeichneten Google, Microsoft, Apple und andere ein explosives Wachstum. (Zum Zeitpunkt dieses Schreibens ist diese Blase inzwischen geplatzt). 

Wenn man diese Auswahl an Big Tech-Wohlwollen betrachtet, könnte man meinen, dass die Versprechen der Digitalisierung und eines Geräts für jedes Kind eine neue Ära besserer Ergebnisse, größerer Gerechtigkeit und einer Verringerung der „digitalen Kluft“ einläuten würden. Wenn man das Marketing der Technologiefirmen liest, könnte man den Eindruck gewinnen, dass diese Initiativen Teil ihrer wohltätigen, gemeinnützigen Bemühungen waren. 

Natürlich engagieren sich diese Firmen in großem Umfang für wohltätige Zwecke und spenden viel Geld und Technologie für gute Zwecke. Allerdings ist die enorme Menge an Ausgabe Dass die Bundesregierung das Bildungswesen durch das Cares Act und andere bereits bestehende Finanzierungsmechanismen in Mitleidenschaft gezogen hat (zusätzlich zur Verbreitung von Fernarbeit für Bürojobs), trug während der Pandemie zu einem großen Teil zu den Gewinnen dieser Unternehmen bei. 

Trotz des Marketings und der absoluten Gewissheit, dass es mehr Technologie gibt“lebenswichtig für eine postindustrielle Welt“, und eine Notwendigkeit zur Erreichung von Bildungsgerechtigkeit, Die Ergebnisse waren nicht so vielversprechend. Der MIT-Artikel geht direkt auf diese Prämisse ein:

„Den Beweisen zufolge können die am stärksten gefährdeten Schüler durch eine hohe Dosis Technologie am meisten geschädigt werden – oder im besten Fall nicht geholfen werden. Die OECD-Studie kam zu dem Schluss, dass „Technologie kaum dazu beiträgt, die Qualifikationskluft zwischen benachteiligten und benachteiligten Schülern zu überbrücken.“ In den Vereinigten Staaten ist der Unterschied bei den Testergebnissen zwischen Schülern, die häufig Technologie nutzen, und solchen, die dies nicht tun, bei Schülern aus Familien mit niedrigem Einkommen am größten.“


Der Grundgedanke, der dem Vorstoß für eine stärkere Technologisierung der Klassenzimmer zugrunde lag, war dieser: Technologie um ihrer selbst willen ist gut. Dadurch entstand eine Art Zirkelschluss, der den Vorstoß zu einer immer stärkeren Einführung von Bildschirmen und zur Digitalisierung aller Inhalte rechtfertigte, und zwar aus keinem anderen Grund als dem, diese digital bereitstellen zu können. Wie Sie diesem Umfrageergebnis entnehmen können, fand es breite Unterstützung, doch nur wenige hatten wirklich eine Vorstellung von seiner Wirksamkeit.

Die Sorge, dass Studenten unvorbereitet auf den zunehmend technisierten Arbeitsplatz ins Berufsleben eintreten könnten, war logisch. Wer kann es irgendjemandem verübeln, dass er Kinder auf Berufe vorbereiten will, die zunehmend auf der gleichen Technologie basieren, die sie in den Klassenzimmern einsetzen? Wenn Technologie überhaupt dazu beitragen kann, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, dann ist es einen Versuch wert. Niemand kann es jemandem verübeln, dass er so denkt. Nur wenige waren auf der Gegenseite der zunehmenden Einführung von Technologien. 


Wie konnte es soweit kommen?

Als Gesellschaft haben wir untergeordnete, langsame Aufgaben, die früher unsere kostbare Zeit gekostet haben, durch automatisierte, unmittelbare, digitale Gegenstücke ersetzt. Erinnern Sie sich daran, dass Sie Ihrem Ehepartner im Supermarkt keine SMS schicken konnten, weil Sie vergessen hatten, was Sie kaufen sollten? Erinnern Sie sich, dass Sie bei der Suche nach einem Klempner im Telefonbuch blättern mussten? 

Dies sind nur einige der vielen Möglichkeiten, wie mobile, mit dem Internet verbundene Geräte unser Leben verbessert haben, indem sie wertvolle Sekunden unseres Tages einsparen und sie für andere Dinge frei machen. Dies ist ideal für Situationen, in denen diese Aufgaben weder einen Mehrwert bieten noch besonders viel Spaß machen. Diese digitalen Abkürzungen, die wir in unserem täglichen Leben nutzen, sollen unsere Lebensqualität verbessern, und vielleicht tun sie das auch.

Diese Abkürzungen sind das Ergebnis der Digitalisierung von Prozessen: analog, manuell und langsam. Jetzt: wiederholbar, schnell und sinnlos. Bei der Digitalisierung nehmen sie auch etwas weg. Sie sind ein Ersatz dafür, die Dinge selbst herauszufinden. Komplexität durchdenken. Eigentlich wird der Prozess der geistigen Arbeit, des Trainings beseitigt Denken, wirkt dem Lernprozess entgegen. Der Lernprozess erfordert Stress, mentales Ausprobieren und Zeit. Alle drei Dinge, die die Technologie beseitigt. 

Es sollte daher nicht überraschen, dass die Ergebnisse der digitalen Revolution im Bildungswesen eine große Enttäuschung waren. 

The Nation's Report Card: Trend bei den Lesedurchschnittswerten der 4. Klasse.

Wo sind wir jetzt?

Spulen wir von 2019 auf mehr als 3 Jahre später vor, wo unsere Kinder alle bis zu 1 1/2 Jahre vollständig ferngesteuertes oder hybrides „Lernen“ erlebt haben – ausschließlich über Bildschirme vermittelt. Alle Eltern, die die Frustration ihrer Kinder in der „Zoom-Schule“ und die völlige Katastrophe des Fernunterrichts erleben mussten, müssen nicht davon überzeugt werden, dass Technologie kein Wundermittel für die Bildung ist. Während es sicherlich spezifische Vorteile für bestimmte Themen und Annehmlichkeiten in bestimmten Kontexten bietet, ist es jetzt völlig klar, dass mehr Technologie mehr Lernen bedeutet.

Schullernmodus nach Schülereinschreibung: Schuljahr 2020/21

Quelle: Burbio.com 

Ein mehr kürzlich erschienenen Artikel in derselben Veröffentlichung spiegelt ein genaues Bild unserer aktuellen Realität wider. Kinder sind von Bildschirmen umgeben. Sie lesen Texte von allen möglichen Geräten und das wird sich wahrscheinlich so schnell nicht ändern. Der Artikel gleicht diese Realität mit zurückhaltendem Optimismus hinsichtlich der aktuellen Innovationen in der Bildungstechnologie aus. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass im Jahr 2023 zwei Drittel der amerikanischen Schulkinder auf Klassenniveau nicht lesen können. 

Die uns versprochenen Ergebnisse durch eine zunehmende Einführung von Technologien, immer verfügbare Lerninhalte und ein Gerät für jedes Kind haben sich als nicht viel mehr als eine erfolgreiche Marketingkampagne erwiesen. Eines, in dem Technologiekonzerne Geld verdienten, die Regierung zu viel Steuergelder ausgab und die Kinder wieder einmal im Stich gelassen wurden.

Reposted von der Autorin Substack

References:

https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/

https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/

https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4

https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all

https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief

https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/

https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4

https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all

https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Josh Stevenson

    Josh lebt in Nashville, Tennessee und ist ein Experte für Datenvisualisierung, der sich darauf konzentriert, leicht verständliche Diagramme und Dashboards mit Daten zu erstellen. Während der gesamten Pandemie hat er Analysen bereitgestellt, um lokale Interessengruppen für persönliches Lernen und andere rationale, datengesteuerte Covid-Richtlinien zu unterstützen. Sein Hintergrund liegt in Computersystemtechnik und -beratung, und sein Bachelor-Abschluss ist in Audio Engineering. Seine Arbeit ist auf seinem Substack „Relevant Data“ zu finden.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden