Ein Großteil der Pathologie, die der Covid-Politik zugrunde liegt, entspringt der Fantasie, dass es möglich ist, das Virus auszurotten. Aus der Pandemiepanik Kapital schlagend, haben Regierungen und gefügige Medien die Verlockung von Null-Covid genutzt, um Gehorsam gegenüber harten und willkürlichen Lockdown-Richtlinien und den damit verbundenen Verletzungen der bürgerlichen Freiheiten zu erreichen.
Von allen Ländern haben sich Neuseeland, Australien und insbesondere China am eifrigsten für Null-Covid entschieden. Chinas anfängliche Abriegelung in Wuhan war die tyrannischste. Es sperrte Menschen auf schändliche Weise in ihre Häuser ein, zwang Patienten, ungetestete Medikamente einzunehmen, und verhängte mit vorgehaltener Waffe 40-tägige Quarantänen.
Am 24. März 2020 verhängte Neuseeland einen der schwersten Lockdowns in der freien Welt, mit scharfen Beschränkungen für internationale Reisen, Geschäftsschließungen, einem Verbot, nach draußen zu gehen, und der offiziellen Ermutigung der Bürger, Nachbarn zu verraten. Im Mai 2020, nachdem Neuseeland Null-Covid erreicht hatte, hob es die Sperrbeschränkungen auf, mit Ausnahme von Quarantänen für internationale Reisende und Hausdurchsuchungen ohne Befugnis, um die Sperrung durchzusetzen.
Auch Australien hat den Null-Covid-Weg eingeschlagen. Während sich die ersten Schritte auf das Verbot internationaler Reisen konzentrierten, umfassten die Lockdowns dort auch geschlossene Schulen, gelegentliche Trennung von Müttern von Frühgeborenen, brutale Unterdrückung von Protesten und Verhaftungen, weil sie mehr als 3 Meilen von zu Hause entfernt waren.
Neuseelands und Australiens vorübergehendes Erreichen von Null-Covid und Chinas behaupteter Erfolg wurden von den Medien und wissenschaftlichen Fachzeitschriften mit Fanfaren begrüßt. Chinas autoritäre Reaktion schien so erfolgreich zu sein – trotz der Lügengeschichte des Landes über das Virus –, dass demokratische Regierungen auf der ganzen Welt sie in Panik kopierten. Die drei Länder hoben ihre Sperren auf und feierten.
Als dann Covid zurückkam, kamen auch die Lockdowns. Jede Regierung hatte mehrere Gelegenheiten, sich mit dem Erreichen von Zero-Covid by Hairshirt zu rühmen. Australiens derzeitige Abriegelungen in Sydney werden jetzt von Militärpatrouillen durchgesetzt, zusammen mit strengen Warnungen von Gesundheitsbehörden davor, mit Nachbarn zu sprechen. Nach Ministerpräsident Boris Johnson kündigte an, dass Großbritannien „lernen muss, mit dem Virus zu leben“, antwortete der neuseeländische Minister für die Reaktion auf Covid-19, Chris Hipkins, gebieterisch: „Das ist etwas, das wir in Neuseeland nicht zu akzeptieren bereit waren.“
Die unbeeindruckende Erfolgsbilanz der Menschheit bei der absichtlichen Ausrottung ansteckender Krankheiten warnt uns, dass Lockdown-Maßnahmen, so drakonisch sie auch sein mögen, nicht funktionieren können. Bisher wurde die Zahl solcher Krankheiten auf zwei eliminiert – und eine davon, die Rinderpest, befiel nur Paarhufer. Die einzige menschliche Infektionskrankheit, die wir absichtlich ausgerottet haben, sind die Pocken. Das Bakterium, das für den Schwarzen Tod, den Ausbruch der Beulenpest im 14. Jahrhundert, verantwortlich ist, ist immer noch bei uns und verursacht sogar in den USA Infektionen
Obwohl die Ausrottung der Pocken – eines Virus, das 100 Mal so tödlich ist wie Covid – eine beeindruckende Leistung war, sollte es nicht als Präzedenzfall für Covid verwendet werden. Zum einen wird SARS-CoV-2 im Gegensatz zu den Pocken, die nur von Menschen übertragen wurden, auch von Tieren übertragen, von denen einige vermuten, dass sie die Krankheit auf den Menschen übertragen können. Wir müssen uns von Hunden, Katzen, Nerzen, Fledermäusen und mehr befreien, um auf Null zu kommen.
Zum anderen ist der Pockenimpfstoff unglaublich wirksam bei der Vorbeugung von Infektionen und schweren Erkrankungen, selbst nach dem Kontakt mit der Krankheit, wobei der Schutz fünf bis zehn Jahre anhält. Die Covid-Impfstoffe sind bei der Verhinderung der Ausbreitung weitaus weniger wirksam.
Und die Ausrottung der Pocken erforderte eine jahrzehntelange konzertierte globale Anstrengung und eine beispiellose Zusammenarbeit zwischen den Nationen. So etwas ist heute nicht mehr möglich, besonders wenn es einen dauerhaften Lockdown in jedem Land der Erde erfordert. Das ist einfach zu viel verlangt, insbesondere von armen Ländern, in denen sich Lockdowns als verheerend schädlich für die öffentliche Gesundheit erwiesen haben. Wenn auch nur ein nichtmenschliches Reservoir oder ein einzelnes Land oder eine Region das Programm nicht annimmt, würde Zero-Covid scheitern.
Die Kosten eines Ausrottungsprogramms sind immens und müssen gerechtfertigt werden, bevor die Regierung ein solches Ziel verfolgt. Diese Kosten umfassen den Verzicht auf nicht gesundheitsbezogene Waren und Dienstleistungen und andere Gesundheitsprioritäten – den Verzicht auf die Vorbeugung und Behandlung anderer Krankheiten. Das konsequente Versäumnis von Regierungsbeamten, die Schäden von Lockdowns anzuerkennen – oft unter Berufung auf das Vorsorgeprinzip – disqualifiziert Covid als Kandidat für die Ausrottung.
Der einzige praktische Kurs besteht darin, mit dem Virus so zu leben, wie wir es über Jahrtausende mit unzähligen anderen Krankheitserregern gelernt haben. Eine gezielte Schutzpolitik kann uns helfen, mit dem Risiko umzugehen. Es gibt einen tausendfachen Unterschied in der Mortalität und dem Krankenhausrisiko, das das Virus für die Alten im Vergleich zu den Jungen darstellt. Wir haben jetzt gute Impfstoffe, die dazu beigetragen haben, gefährdete Menschen vor den Verwüstungen von Covid zu schützen, wo immer sie eingesetzt wurden. Das Anbieten des Impfstoffs für die Schwachen überall, nicht die gescheiterten Lockdowns, sollte die Priorität sein, um Leben zu retten.
Wir leben mit unzähligen Gefahren, von denen wir uns nur vernünftigerweise entscheiden könnten, sie nicht auszurotten. Autotote könnten durch das Verbot von Kraftfahrzeugen ausgerottet werden. Das Ertrinken könnte durch das Verbot von Schwimmen und Baden ausgerottet werden. Der Stromschlag könnte durch das Verbot von Elektrizität ausgerottet werden. Wir leben mit diesen Risiken nicht, weil uns Leid gleichgültig ist, sondern weil wir verstehen, dass die Kosten ohne Ertrinken oder ohne Stromschlag viel zu hoch wären. Das Gleiche gilt für Zero-Covid.
Nachdruck mit Genehmigung des Autors von der WSJ.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.