Brownstone » Brownstone Journal » Der Covid-Putsch hat das Reiserecht angegriffen
covid coup reiserecht

Der Covid-Putsch hat das Reiserecht angegriffen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Rechtsprofessor Randy Barnett beschreibt die Verfassung als „das Gesetz, das diejenigen regiert, die uns regieren“. Wenn unsere Regierungsbeamten gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstoßen, können sie die Freiheiten der Bürger nicht erweitern; Stattdessen befreien sie sich von rechtlichen Beschränkungen, um ihre Macht zu Lasten der Freiheiten der Menschen, die sie vertreten, zu erweitern. 

Unter dem Deckmantel der Covid-Reaktionen haben unsere Führer unser verfassungsmäßiges System individueller Rechte gestürzt, um ihre Macht über die Bürger zu stärken. 

Die Bundesregierung mit Big Tech zusammengearbeitet das Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung und das Recht der vierten Änderung, von unzumutbaren Durchsuchungen frei zu sein, an sich zu reißen. Beamte unterdrückte Kritik indem abweichende Meinungen als falsch verleumdet und impliziert werden, dass sie die Öffentlichkeit gefährden. Bürokraten ersetzte die siebte Änderung mit einem Haftungsschild für die profitabelsten Produkte von Big Pharma. 

Dieser dreiköpfige Hegemon aus Big Pharma, Big Tech und der Bundesregierung arbeitete zusammen, um einen Staatsstreich zu starten, der die Verfassung an sich riss. Um unsere Freiheiten zu ersetzen, bieten sie eine neue herrschende Ordnung der Unterdrückung abweichender Meinungen, der Überwachung der Massen und der Entschädigung der Mächtigen. 

Die Umsetzung dieses Systems erfordert eine totalitäre Kontrolle jenseits der amerikanischen Verfassungstraditionen.

Hausarrest und Reiserecht

 Zusätzlich zum Angriff auf die aufgezählten Rechte der Verfassung beraubten Beamte die Amerikaner ihrer nicht aufgezählten Freiheiten. Obwohl in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt, ist das Reiserecht in den Vereinigten Staaten seit langem anerkannt. 

In Corfield gegen Coryell (1823), Richter am Obersten Gerichtshof Bushrod Washington inklusive das Recht, frei zu reisen, in seiner Liste der Grundrechte, die durch die Vorzugs- und Immunitätsklausel der US-Verfassung garantiert werden. Seine Wurzeln reichen bis in die Magna Carta (1215) zurück, in der es heißt: „Es ist jedem Mann erlaubt, unser Königreich zu verlassen und dorthin zurückzukehren.“

1958 entschied der Oberste Gerichtshof: „Das Reiserecht ist ein Teil der ‚Freiheit‘, die einem Bürger nicht ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren gemäß der fünften Änderung entzogen werden kann“ in Kent gegen Dulles. 

Trotz dieses langjährigen Präzedenzfalls haben Regierungsbeamte den Amerikanern dieses nicht aufgezählte Recht mit unwissenschaftlichen und tyrannischen Hausarresterlassen entzogen.

Kalifornien war der erste Staat, der als Reaktion auf Covid eine „Stay-at-Home“-Anordnung erließ. Am 19. März 2020 Gouverneur Newsom verfügte, „[Ich] befehle allen im Bundesstaat Kalifornien lebenden Personen, zu Hause oder an ihrem Wohnort zu bleiben, es sei denn, dies ist erforderlich, um die Betriebskontinuität der kritischen Infrastruktursektoren des Bundes aufrechtzuerhalten.“ 

„Einschränkung der Reisefähigkeit der Bürger ist ein Markenzeichen eines Polizeistaates“ schrieb Rechtswissenschaftler Eugene Kontorovich im Dezember 2021. „Infektionskrankheiten werden uns immer begleiten. Es darf keine Entschuldigung dafür sein, der Bundesregierung einen Freibrief zu geben, das Leben der Bürger zu kontrollieren.“

Unter Newsoms willkürlicher und kapriziöser Anweisung verfolgte der Staat diesen Freibrief, um den Kaliforniern Tyrannei aufzuerlegen. Die Strafverfolgungsbehörden verhafteten Paddleboarder, belegten Surfer mit Geldstrafen und forderten unter Androhung von Zwang die Einhaltung innerhalb von drei Wochen auf Befehl von Newsom.

„Ich denke, die Tage des Versuchs, eine freiwillige Einhaltung zu erreichen, sind wirklich vorbei“, sagte Bill Gore, Sheriff des San Diego County, im April 2020. „Die Nachricht wird an die gesamte öffentliche Sicherheit hier im County gehen, dass wir mit der Ausstellung von Vorladungen beginnen werden wegen Verstößen gegen die öffentliche Ordnung und die Anordnung des Gouverneurs.“

In unterschiedlichem Maße folgte fast das ganze Land Newsoms Beispiel kapriziöser Fiats. Beispielsweise hat Hawaii „Checkpoints“ dazu geschaffen Verhaftung und Geldstrafe wer gegen die Hausarrestordnung des Staates verstoßen hat; New Jersey belastete Eltern mit „Gefährdung von Kindern“, weil sie ihre Kinder zu einem gesellschaftlichen Treffen mitgebracht haben; Polizei von Rhode Island drei Männer angeklagt aus Massachusetts, weil er in den Bundesstaat gefahren ist, um Golf zu spielen. 

Am Ende waren die Richtlinien a Versagen der öffentlichen Gesundheit. Aber solange sie anhielten, widersetzten sich die Hausarrestbefehle dem seit langem bestehenden verfassungsmäßigen Reiserecht. 

1941, Richter Jackson schrieb dass Amerikaner das Recht haben, zwischenstaatlich zu reisen, „entweder für einen vorübergehenden Aufenthalt oder zur Errichtung eines dauerhaften Wohnsitzes“. Unter Berufung auf die Vorrechte- und Immunitätsklausel der Verfassung schrieb er: „Wenn die nationale Staatsbürgerschaft weniger als das bedeutet, bedeutet sie nichts.“ Für Männer aus Massachusetts, die versuchten, Golf zu spielen, bedeutete die nationale Staatsbürgerschaft schließlich nichts. 

Über fünfzig Jahre später hielt das Gericht fest Saenz gegen Roe, „Das Wort ‚Reisen' kommt im Text der Verfassung nicht vor. Dennoch ist das ‚Verfassungsrecht, von einem Staat in einen anderen zu reisen‘ fest in unserer Rechtsprechung verankert.“ Dieses Recht verschwand für New Yorker Eltern, die ihre Kinder zu einem Treffen mit Klassenkameraden aus New Jersey bringen wollten. 

1969 nannte Richter Stewart das Reiserecht „ein praktisch bedingungsloses persönliches Recht, das uns allen durch die Verfassung garantiert wird“. Shapiro gegen Thompson. Doch in Hawaii missachtete die Regierung diesen Standard und errichtete einen Polizeistaat. 

Während Anekdoten wie Golfverhaftungen und Geldstrafen für Kinderspieltermine im Vergleich zu der Vielzahl von Covid-Mandaten trivial erscheinen mögen, stellen sie die koordinierte Anstrengung dar, Einzelpersonen für die Ausübung ihres Rechts auf freie Reise zu bestrafen. 

Amerikanische Bürger verloren die grundlegende Freiheit, sich unbelastet im eigenen Land zu bewegen. Unsere Beamten führten Tyrannei ohne jegliche Erwähnung eines ordentlichen Verfahrens durch. 

 Zumindest trugen diese Dekrete dazu bei zu einer wirtschaftlichen Katastrophe und eine physische und psychische Krise in Amerikas Jugend

Ferner ihre verfassungswidrigen Handlungen gescheitert in ihrem Ziel, amerikanische Leben zu retten. Eine Studie gefunden „Die Angst, die durch Reaktionen auf Covid-19 entsteht – wie Anordnungen, zu Hause zu bleiben, Geschäftsschließungen, Übertreibungen in den Medien und berechtigte Besorgnis über das Virus – wird mindestens siebenmal mehr Jahre an Menschenleben zerstören, als möglicherweise gerettet werden können Lockdowns, um die Ausbreitung der Krankheit zu kontrollieren.“

Rückkehr zu den ersten Prinzipien

Es gab einen Staatsstreich in diesem Land, der sich unter dem harmlosen Banner der „öffentlichen Gesundheit“ präsentierte. Die mächtigsten Kräfte unseres Landes – darunter Informationszentren, nicht gewählte Beamte und multinationale Konzerne – arbeiteten zusammen, um den Schutz der Verfassung zu entwirren. 

Im Januar kündigten die Republikaner des Repräsentantenhauses Pläne zur Einsetzung eines Unterausschusses zur Untersuchung der „Waffenisierung der Bundesregierung“ an. Vertreter haben veröffentlicht ihre Unterstützung für den Plan, die Aktivitäten des IRS, der CIA und des FBI zu untersuchen. Gut.

Bevor jedoch Freiheitsverteidiger oder politisch motivierte Aktivisten sich beeilen, ein Fehlverhalten der Strafverfolgungsbehörden zu finden, sollten sie zu den Grundprinzipien zurückkehren: nämlich die Aufrechterhaltung einer funktionierenden Bill of Rights, die durch eine feste Gewaltenteilung unterstützt wird. Ohne dieses System werden die hegemonialen Kräfte unsere Freiheiten erneut verletzen, wenn die nächste Krise auftritt. 

Mit anderen Worten, bevor wir uns darauf konzentrieren warum die Bewaffnung erfolgte oder was Straftaten stattfanden, sollten wir bedenken, wie unsere ältesten Rechte so verwässert wurden, dass eine Atemwegserkrankung es schaffte, unseren Führern den Vorwand zu liefern, die ältesten Freiheiten der Bürger anzugreifen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • William Spruance

    William Spruance ist praktizierender Anwalt und Absolvent des Georgetown University Law Center. Die in dem Artikel zum Ausdruck gebrachten Ideen sind ausschließlich seine eigenen und nicht unbedingt die seines Arbeitgebers.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden