Rechtsprofessor Randy Barnett beschreibt die Verfassung als „das Gesetz, das diejenigen regiert, die uns regieren“. Wenn unsere Regierungsbeamten gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstoßen, können sie die Freiheiten der Bürger nicht erweitern; Stattdessen befreien sie sich von rechtlichen Beschränkungen, um ihre Macht zu Lasten der Freiheiten der Menschen, die sie vertreten, zu erweitern.
Unter dem Deckmantel der Covid-Reaktionen haben unsere Führer unser verfassungsmäßiges System individueller Rechte gestürzt, um ihre Macht über die Bürger zu stärken.
Die Bundesregierung hat sich mit den großen Technologiekonzernen verschworen, um das im ersten Verfassungszusatz verankerte Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung und das im vierten Verfassungszusatz verankerte Recht auf Schutz vor unrechtmäßigen Durchsuchungen auszuhebeln. Beamte unterdrückten Kritik , indem sie abweichende Meinungen als falsch diffamierten und unterstellten, diese gefährdeten die Öffentlichkeit. Bürokraten ersetzten den siebten Verfassungszusatz durch einen Haftungsschutz für die profitabelsten Produkte der Pharmaindustrie.
Dieser dreiköpfige Hegemon aus Big Pharma, Big Tech und der Bundesregierung arbeitete zusammen, um einen Staatsstreich zu starten, der die Verfassung an sich riss. Um unsere Freiheiten zu ersetzen, bieten sie eine neue herrschende Ordnung der Unterdrückung abweichender Meinungen, der Überwachung der Massen und der Entschädigung der Mächtigen.
Die Umsetzung dieses Systems erfordert eine totalitäre Kontrolle jenseits der amerikanischen Verfassungstraditionen.
Hausarrest und Reiserecht
Zusätzlich zum Angriff auf die aufgezählten Rechte der Verfassung beraubten Beamte die Amerikaner ihrer nicht aufgezählten Freiheiten. Obwohl in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt, ist das Reiserecht in den Vereinigten Staaten seit langem anerkannt.
Im Fall Corfield gegen Coryell (1823) nahm der Oberste Richter Bushrod Washington das Recht auf Reisefreiheit in seine Liste der durch die Privilegien- und Immunitätsklausel der US-Verfassung garantierten Grundrechte auf. Dessen Wurzeln reichen zurück bis zur Magna Carta (1215), die besagte: „Es soll jedem Mann erlaubt sein, unser Königreich zu verlassen und in es zurückzukehren.“
Im Jahr 1958 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Kent v. Dulles : „Das Recht zu reisen ist Teil der ‚Freiheit‘, derer ein Bürger nicht ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren gemäß dem Fünften Verfassungszusatz beraubt werden darf. “
Trotz dieses langjährigen Präzedenzfalls haben Regierungsbeamte den Amerikanern dieses nicht aufgezählte Recht mit unwissenschaftlichen und tyrannischen Hausarresterlassen entzogen.
Kalifornien war der erste Bundesstaat, der als Reaktion auf Covid eine Ausgangssperre verhängte. Am 19. März 2020 erließ Gouverneur Newsom den Beschluss : „Ich ordne alle Personen mit Wohnsitz im Bundesstaat Kalifornien, zu Hause oder an ihrem Wohnort zu bleiben, außer wenn dies zur Aufrechterhaltung des Betriebs der kritischen Infrastruktursektoren des Bundes erforderlich ist.“
„Die Einschränkung der Reisefreiheit der Bürger ist ein Kennzeichen eines Polizeistaats“, schrieb der Rechtswissenschaftler Eugene Kontorovich im Dezember 2021. „Infektionskrankheiten werden uns immer begleiten. Sie dürfen aber nicht als Vorwand dienen, der Bundesregierung freie Hand zu lassen, das Leben der Bürger zu kontrollieren.“
Unter Newsoms willkürlicher und unbegründeter Anweisung nutzte der Staat diese freie Hand, um die Kalifornier zu tyrannisieren. Innerhalb von drei Wochen nach Newsoms Anordnung verhafteten die Strafverfolgungsbehörden Stand-Up-Paddler, verhängten Geldstrafen gegen Surfer und forderten unter Androhung von Zwang Gehorsam.
„Ich denke, die Tage des Versuchs, eine freiwillige Einhaltung zu erreichen, sind wirklich vorbei“, sagte Bill Gore, Sheriff des San Diego County, im April 2020. „Die Nachricht wird an die gesamte öffentliche Sicherheit hier im County gehen, dass wir mit der Ausstellung von Vorladungen beginnen werden wegen Verstößen gegen die öffentliche Ordnung und die Anordnung des Gouverneurs.“
Fast das ganze Land folgte Newsoms Beispiel willkürlicher Anordnungen in unterschiedlichem Maße. So richtete Hawaii beispielsweise „Kontrollpunkte“ ein, um Menschen festzunehmen und zu bestrafen, die gegen die Ausgangssperre verstießen; New Jersey klagte Eltern wegen „Kindeswohlgefährdung“ an, weil sie ihre Kinder zu einer privaten Feier mitbrachten; die Polizei von Rhode Island klagte drei Männer aus Massachusetts an, weil sie zum Golfspielen in den Bundesstaat gefahren waren.
Letztendlich erwiesen sich die Maßnahmen als Fehlschlag im Bereich der öffentlichen Gesundheit . Doch solange sie galten, verstießen die Hausarrestanordnungen gegen das seit langem bestehende verfassungsmäßige Recht auf Reisefreiheit.
1941 schrieb Richter Jackson , Amerikaner hätten das Recht, zwischen den Bundesstaaten zu reisen, „sei es für einen vorübergehenden Aufenthalt oder zur Begründung eines ständigen Wohnsitzes“. Unter Berufung auf die Privilegien- und Immunitätsklausel der Verfassung schrieb er: „Wenn die Staatsbürgerschaft weniger bedeutet, bedeutet sie nichts.“ Für Männer aus Massachusetts, die Golf spielen wollten, bedeutete die Staatsbürgerschaft letztendlich nichts.
Über fünfzig Jahre später urteilte der Oberste Gerichtshof im Fall Saenz gegen Roe : „Das Wort ‚Reisen‘ findet sich nicht im Verfassungstext. Dennoch ist das ‚verfassungsmäßige Recht, von einem Bundesstaat in einen anderen zu reisen‘ fest in unserer Rechtsprechung verankert.“ Dieses Recht war für New Yorker Eltern, die ihre Kinder zu einem Treffen mit Klassenkameraden aus New Jersey mitnehmen wollten, nicht mehr gültig.
1969 bezeichnete Richter Stewart im Fall Shapiro gegen Thompson das Recht auf Reisefreiheit als „ein nahezu bedingungsloses persönliches Recht, das uns allen durch die Verfassung garantiert wird“ . Doch in Hawaii missachtete die Regierung diesen Grundsatz und errichtete einen Polizeistaat.
Während Anekdoten wie Golfverhaftungen und Geldstrafen für Kinderspieltermine im Vergleich zu der Vielzahl von Covid-Mandaten trivial erscheinen mögen, stellen sie die koordinierte Anstrengung dar, Einzelpersonen für die Ausübung ihres Rechts auf freie Reise zu bestrafen.
Amerikanische Bürger verloren die grundlegende Freiheit, sich unbelastet im eigenen Land zu bewegen. Unsere Beamten führten Tyrannei ohne jegliche Erwähnung eines ordentlichen Verfahrens durch.
Diese Dekrete trugen zumindest zu einer wirtschaftlichen Katastrophe und einer physischen und psychischen Krise der amerikanischen Jugend bei.
Darüber hinaus verfehlten ihre verfassungswidrigen Maßnahmen ihr Ziel, amerikanische Leben zu retten. Eine Studie ergab , dass „die durch die Reaktionen auf Covid-19 – wie Ausgangssperren, Geschäftsschließungen, mediale Übertreibungen und berechtigte Sorgen um das Virus – hervorgerufene Angst mindestens siebenmal mehr Lebensjahre vernichten wird, als durch Lockdowns zur Eindämmung der Krankheit gerettet werden können.“
Rückkehr zu den ersten Prinzipien
Es gab einen Staatsstreich in diesem Land, der sich unter dem harmlosen Banner der „öffentlichen Gesundheit“ präsentierte. Die mächtigsten Kräfte unseres Landes – darunter Informationszentren, nicht gewählte Beamte und multinationale Konzerne – arbeiteten zusammen, um den Schutz der Verfassung zu entwirren.
Im Januar kündigten die Republikaner im Repräsentantenhaus die Einsetzung eines Unterausschusses zur Untersuchung der „Instrumentalisierung der Bundesregierung“ an. Die Abgeordneten haben ihre Unterstützung für die Untersuchung der Aktivitäten der Steuerbehörde IRS, der CIA und des FBI öffentlich bekundet . Gut so.
Bevor jedoch Freiheitsverteidiger oder politisch motivierte Aktivisten sich beeilen, ein Fehlverhalten der Strafverfolgungsbehörden zu finden, sollten sie zu den Grundprinzipien zurückkehren: nämlich die Aufrechterhaltung einer funktionierenden Bill of Rights, die durch eine feste Gewaltenteilung unterstützt wird. Ohne dieses System werden die hegemonialen Kräfte unsere Freiheiten erneut verletzen, wenn die nächste Krise auftritt.
Mit anderen Worten: Bevor wir uns damit befassen, warum es zu dieser Instrumentalisierung kam oder welche Straftaten begangen wurden, sollten wir uns fragen, wie unsere ältesten Rechte so sehr verwässert werden konnten, dass eine Atemwegserkrankung unseren Führern den Vorwand lieferte, die ältesten Freiheiten der Bürger anzugreifen.
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
