Der Mut zum Widerspruch … von links

Da die Covid-19-Pandemie weltweit in den endemischen Modus übergeht, brauchen wir eine ernsthafte Selbstbeobachtung und Analyse der Reaktion der öffentlichen Gesundheit. 

Die beispiellose Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf die Pandemie; Lockdowns, die Zensur abweichender medizinischer Stimmen und Behandlungsoptionen durch Big Tech sowie widersprüchliche Ansichten zu Masken, Impfstoffen, Schulschließungen und Maßnahmen zur sozialen Distanzierung haben alle zu einem tiefen und möglicherweise unwiderruflichen Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit und der Regierung beigetragen. 

Viele der lautstärksten medizinischen , epidemiologischen und juristischen Kritiker dieser Maßnahmen stammen aus dem linken politischen Spektrum der USA. Bedauerlicherweise werden ihre Kritiken von der Linken größtenteils als Verrat betrachtet. Ähnliche Gefühle politischer Heimatlosigkeit sind auch in den sozialen Medien weit verbreitet, wie etwa bei Accounts wie Sarah Beth Burwick und Angry Brooklyn Mom , beides unzufriedene ehemalige Demokratinnen, zeigen.

Insbesondere die Wut über Schulschließungen hat viele traditionell demokratische Mütter davon abgehalten, sich von den Demokraten abzuwenden und ihren politischen Nomadenstatus zum Ausdruck zu bringen, oft unter Verwendung des Hashtags #HowTheLeftLostMe. 

Dr. Eileen Natuzzi , Ärztin und Epidemiologin im Bereich der öffentlichen Gesundheit aus Kalifornien, arbeitete zu Beginn der Pandemie im Gesundheitsamt ihres Landkreises. Sie schlug vor, die Symptome zu kategorisieren, um die Veränderungen der Virusvirulenz oder des Bevölkerungsverhaltens zu beobachten. Dieser Vorschlag wurde abgelehnt.

Später äußerte sie ihre Besorgnis über die überzogenen Anordnungen des Gesundheitsamtes ihres Landkreises, die Bürger zur Isolation aufforderten und sie regelrecht in Angst und Schrecken versetzten, da sie befürchteten, die Polizei würde vor ihren Türen stehen und sie verhaften. Sie sprach die diskriminierende Natur der Impfpflicht und die unwissenschaftliche Grundlage der kalifornischen Gesundheitspolitik an und wurde erneut ignoriert.

„Der Strohhalm, der mir das Fass zum Überlaufen gebracht hat, war, als ich mit der Aufarbeitung eines Ausbruchs in einem Pflegeheim fertig war. Jeder Bewohner wurde untersucht, einschließlich der Bewohner, die im Hospiz starben. Zwei der Hospizpatienten wurden positiv getestet, und als sie ein oder zwei Tage später an ihrer fortgeschrittenen Alzheimer-Krankheit starben, wurden mir ihre Daten zugesandt, um mich als COVID-Tod abzumelden. Ich sagte meinem Vorgesetzten, dass ich sie nicht als COVID-Todesfälle klassifizieren würde, und schrieb eine lange Notiz zu diesem Zweck in ihre Diagramme. Trotz meiner Bemühungen wurden die Fälle trotzdem als Todesfälle gezählt. Ich habe einen Monat später gekündigt“, sagt sie. 

Dr. Natuzzi stellte auch zu Beginn der Einführungskampagne die Sicherheit des Impfstoffs in Frage. 

„Ich habe eine Analyse der Zeit bis zum Tod nach der Impfung bei Menschen über 65 durchgeführt. Es war ziemlich erstaunlich, wie viele innerhalb von 48 Stunden nach Erhalt des Impfstoffs starben (48 %). Obwohl es sich nicht um einen ursächlichen Zusammenhang handelt, hätte der zeitliche Zusammenhang Fragen aufwerfen müssen“, fügt sie hinzu. Als Natuzzi das Problem bei ihrem Vorgesetzten ansprach, wurde ihr gesagt, dass sie die Impfkampagne untergrabe. 

Infolgedessen sagt Natuzzi, ein lebenslanger Demokrat: „Ich habe aufgehört, für die Regierung an unseren Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu arbeiten, und werde dies nie wieder tun.“ 

Im März 2020 begann Dr. David Bell , ein in Texas ansässiger, in Australien ausgebildeter Arzt für öffentliche Gesundheit, Briefe an Medien und Fachzeitschriften zu schreiben. Er kritisierte, dass „grundlegende Prinzipien der öffentlichen Gesundheit wie Kosten-Nutzen-Abwägung, die durch Armut bedingte sinkende Lebenserwartung und offensichtliche Tatsachen wie die sinkende Krebsvorsorge mit der Folge erhöhter Krebssterblichkeit ignoriert wurden“. Ihm war klar, dass COVID-19 vor allem ältere Menschen betraf (von denen es beispielsweise in Subsahara-Afrika relativ wenige gibt), doch niemand wollte seine Artikel veröffentlichen. Er erkannte, dass „eine starke Verzerrung in der Berichterstattung zugunsten von Katastrophenmeldungen und gegen rationale Argumente bestand“. Bell sagt, dass viele seiner Kollegen der Meinung sind, dass die Maßnahmen ihrer jeweiligen Organisationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht auf bewährten Verfahren beruhten, sie sich aber damit abgefunden haben, den Anweisungen ihrer Organisationen zu folgen.

„Kaum jemand äußert sich öffentlich, es sei denn, es entspricht den vermeintlichen Ansichten seiner Organisation oder seiner Geldgeber. So propagieren diejenigen, die sich noch immer als ‚links‘ bezeichnen, für ein Problem mit geringer Krankheitslast eher pharmakologisch geprägte, vertikale Ansätze als gemeindenahe. Im Grunde genommen stellen sie kolonialistische Methoden über das Selbstbestimmungsrecht. Die Zahlen (z. B. über eine Viertelmillion toter Kinder infolge von Lockdowns in Südasien im Jahr 2020 (UNICEF)) werden abstrakt, und man findet Wege, sie zu ignorieren und Begriffe wie ‚Impfgerechtigkeit‘ so zu verwenden, dass sie zu den eigenen politischen Positionen passen“, sagt Bell.

Bell, der sich selbst als „solider gegen Trump als jeder andere, den ich je gekannt habe“ betrachtete, war dennoch schockiert über das, was er als den „niedrigen Wert ansieht, der der Wahrheit beigemessen wird“. 

„Ich interessiere mich nicht für Persönlichkeiten, sondern für Werte. Ich habe mich also nicht geändert, das Problem, das ich mit der Reaktion von Covid habe, ist die Preisgabe der Wahrheit, und was sich daraus ergibt … Ich denke, dass ich von zuvor linksgerichteten Kollegen, die mit dem Strom des Autoritarismus und des Korporatismus gegangen sind, relativ verlassen wurde die die Covid-Reaktion widerspiegelt.“ 

„Der Faschismus“, sagt er, „ist früher von links gekommen (entgegen der landläufigen Meinung), und ich denke, die letzten zwei Jahre haben deutlicher gezeigt, warum. Ich sehe Einschränkungen der Zentralgewalt und die Wahrung individueller Rechte zur Verteidigung und Kontrolle des eigenen Eigentums – als eine Versicherung gegen Despotismus –, die es ermöglicht, die Rechte der Massen vollständig außer Kraft zu setzen“, fügt er hinzu. 

„Links und rechts sind jetzt überflüssig, es ist etwas viel Tieferes. Wir müssen das natürlich verstehen, um es zu beheben.“

Laut Bell wird die Wiederherstellung des Vertrauens durchgängige Transparenz erfordern und die „massive Übertreibung“ großer privater Unternehmen zurückdrängen, die die Gesellschaft gewinnorientiert gestalten. Dr. Natuzzi schlägt eine Umstrukturierung des öffentlichen Gesundheitswesens in Amerika vor, um Bildung und Information zu betonen, „nicht Kontrolle“ und sicherzustellen, dass keine private Einheit („denken Sie an Gates und die WHO“) in der Lage sein sollte, es sowohl finanziell als auch durch Diktum zu dominieren. 

Alex Washburne , ein in Montana ansässiger mathematischer Biologe und Statistiker, der in den Bereichen Ökologie, Evolution, Epidemiologie und Finanzen publiziert hat, warnte schon früh vor den massiven Kollateralschäden der Lockdowns. Aufgrund seiner Erfahrung im Finanz- und Wirtschaftsbereich warnte er, dass „die Reaktion auf COVID-19 stark unausgewogen war und Gefahr lief, im Dienste der öffentlichen Gesundheit Schaden anzurichten“.

Politisch unabhängig, aber sehr besorgt über Naturschutz, Klimawandel und soziale Freiheiten, sagt er, es sei die Reaktion von Covid gewesen, die ihn die Grenzen des Linksliberalismus erkennen ließ. Niemand würde ihn veröffentlichen. Er wurde ein wissenschaftlicher Ausgestoßener und lernte eine Reihe von Lebenslektionen aus der Behandlung, die er von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhielt, und was er als Katastrophen der öffentlichen Gesundheitspolitik ansah. 

„Covid hat mir gezeigt, wie sozialwissenschaftliche Ineffizienzen … zu einer abgeschotteten Expertenklasse führen können, die kritische Risiken, denen unsere Gesellschaft ausgesetzt ist, schlecht handhabt, und ohne Kontrollen und Gegengewichte ihr kurzsichtiges Fachwissen (z. B. Epidemiologie) zur Waffe machen können, um die Gesellschaft in die Irre zu führen und Schaden anzurichten …“ 

Als Folge der Gegenreaktionen, denen er ausgesetzt war, verließ Washburne schließlich die akademische Welt und gründete Agora , ein neues wissenschaftliches Start-up und einen Inkubator, einen „sicheren Raum“ für Wissenschaftler unterschiedlichen Hintergrunds und divergierender politischer Ansichten zur Zusammenarbeit.

Die New York Times stellte kürzlich die Frage, ob das öffentliche Gesundheitswesen noch zu retten sei . Es ist vielleicht noch zu früh, das zu beurteilen. Doch zumindest haben einige politisch heimatlose Experten verschiedener Fachrichtungen in Amerika einen Heilungsprozess angestoßen, indem sie sich öffentlich zu Wort meldeten und die Probleme sowie das Ausmaß der Katastrophe benannten.

Hoffentlich markieren ihre Bemühungen den Beginn eines neuen und dringend benötigten Zeitalters der Transparenz, Ehrlichkeit und Höflichkeit in der öffentlichen Gesundheitspolitik in Amerika und auf der ganzen Welt.