Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Korruption privater Unternehmen in der Pandemie-Ära

Die Korruption privater Unternehmen in der Pandemie-Ära

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Privatisierung der staatlichen Kontrolle findet in den Vereinigten Staaten statt. Der Trend ist beunruhigend und lässt wenig Rechtsmittel für unsere verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Privatsphäre, Meinungs- und Versammlungsfreiheit sowie das Recht, Waffen zu tragen. Während die Verfassung die Usurpation dieser Rechte durch die Regierung verhindern soll, gibt es wenig, was die Macht der Unternehmen und Institutionen einschränkt, die entscheiden, wann und wie wir unsere Rechte ausüben. 

Die Privatisierung der Demokratie erscheint wie ein Oxymoron. Wie kann ein kapitalistisches System des freien Marktes, das auf der Idee des freien Unternehmertums und menschlicher Innovation aufbaut, zu einem undemokratischen System führen? Die ideologischen Rechtfertigungen sind vielfältig und nehmen zu. Die nationale Sicherheit war die erste Rechtfertigung, die den Datenaustausch zwischen der Regierung und privaten Unternehmen erlaubte. 

In einem Gerichtsverfahren im Jahr 2002 AT&T gegen Hepting, enthüllte ein Whistleblower, dass der Telekommunikationsanbieter unsere Informationen an die NSA weiterleitete und dabei den Schutz der vierten Änderung umging, den wir gegen die Regierung besitzen. Damals äußerte die Bürgerrechtsgemeinschaft Empörung und schimpfte auf die Bush-Administration wegen einer solchen Verletzung unserer geschützten Rechte. 

Die ACLU und die Electronic Frontier Foundation und andere verurteilten die Absprache zwischen der Regierung und dem Privatsektor bei der Einschränkung unserer verfassungsmäßigen Rechte, selbst wenn dies im Namen der nationalen Sicherheit geschah. Diese Zeiten sind scheinbar lange vorbei. 

Jetzt argumentieren private Unternehmen und Institutionen, dass sie unsere Freiheiten einschränken, um uns vor einer Reihe von Dingen zu schützen. Hassen. Extremismus. Fehlinformationen. Desinformation. Heute verdeutlicht ein langsames Durchsickern von Enthüllungen, wie der Privatsektor zunehmend die Kontrolle darüber hat, ob wir in der Lage sind, unsere Privatsphäre vor Überwachung und Data Mining zu schützen, unser Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlung auszuüben oder Waffen zu kaufen. Schockierenderweise sind viele von uns applaudieren diese Usurpation unserer Rechte und Freiheiten im Namen der Demokratie. 

Unsere ersten Änderungsrechte in den Händen des privaten Sektors haben zu einer Einengung der Themen geführt, die diskutiert werden können. Social-Media-Plattformen zensieren Themen, die von Covid-Impfstoffen über Wahlbetrug bis hin zur Laptop-Geschichte von Hunter Biden im Namen der Demokratie reichen. 

Und es mehren sich die Hinweise, dass die Regierung mitspielt und sogar die Fäden zieht. Es stellt sich heraus, dass es das gab regelmäßige Kommunikation zwischen Behörden – der CDC, dem FBI und dem Weißen Haus – darüber, wen und was zensiert werden soll.  

Das Kürzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung durch Social-Media-Plattformen auf Anordnung der Regierung ist problematisch genug, aber es gibt die beunruhigendere Tatsache, dass ein freies Marktsystem in einer Demokratie es privaten Unternehmen und Institutionen ermöglicht, genau die Rechte zu untergraben, die für sie wesentlich sind . Die Meinungsfreiheit ist nicht das einzige Opfer. 

Auch unsere Vereinigungsrechte stehen auf dem Spiel, da immer mehr Organisationen, die Anti-Defamation League (ADL) und das Southern Poverty Law Center (SPLC) und viele mehr sich auf Gruppen konzentrieren, die innerhalb einer als „Extremisten“ bezeichnet werden sich immer weiter ausdehnende Definition des Begriffs und Datensammlung ähnlich weit und sinnlos. 

Das hat die ADL nun übernommen dämonisieren bestimmte Gruppen wie die Oath Keepers mit einem Bericht, der effizient mit a koordiniert wird Karte aller Personen, die mit der Gruppe verbunden sind. Die Oath Keepers sind vielleicht nicht die Lieblingsgruppe von irgendjemandem, aber vergessen wir nicht einen grundlegenden Fall für den Schutz der Rechte auf freie Meinungsäußerung.

Als die Mitgliederliste der NAACP in ähnlicher Weise von der Regierung ins Visier genommen wurde, entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig NAACP gegen Alabama, 357 US 449 (1958) dass die erste Änderung die Rechte der freien Vereinigung der National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) und ihrer einfachen Mitglieder schützte. 

Es gibt keinen solchen Schutz gegen den Angriff der ADL auf die Oath Keepers, aber daraus folgt nicht, dass es keine Auswirkungen auf die Vereinigungsfreiheit dieser Mitglieder und die abschreckende Wirkung gibt, die dies für diejenigen haben wird, die sich dafür entscheiden, sich ähnlichen Gruppen anzuschließen. 

Es könnte schwierig sein, Sympathie für die Oath Keepers zu wecken, wenn man bedenkt, dass einige der Mitglieder mit dem Protest vom 6. Januar in Verbindung gebracht wurden, aber der Sinn unserer First Amendment-Freiheiten besteht nicht darin, Favoriten zu wählen, wie es die ADL derzeit tut. Dies war der Punkt der Verteidigung des KKK durch die ACLU in dem wegweisenden Fall von Brandenburg gegen Ohio

In diesem Fall verabschiedete sich der Oberste Gerichtshof von der jahrzehntelangen Verfolgung von Gruppen, die nicht zu den politisch Begünstigten gehörten – Kommunisten, Bürgerrechtsgruppen, Gewerkschaften und Demonstranten des Vietnamkriegs, um die abscheulichsten Reden zu schützen, die vom KKK vertreten wurden. 

Meinungs- und Vereinigungsfreiheit sind nicht die einzigen verfassungsmäßigen Rechte, die unter Beschuss geraten sind. Auch private Unternehmen springen auf den Zug der Waffenkontrolle auf. Visa, Mastercard und American Express haben dies kürzlich angekündigt Waffenkäufe verfolgen separat. 

Befürworter begrüßten die Entwicklung als einen entscheidenden Schritt, um den Waffenfluss in die Hände gewalttätiger Menschen zu untergraben. Es wird jedoch nicht erwähnt, wie sich diese Überwachung auf die zweiten Änderungsrechte auswirkt, die wir haben, da es nicht erforderlich ist, diese Frage zu beantworten, wenn die Privatindustrie die Arbeit erledigt. 

Verbinden Sie die sich ständig erweiternde Definition von „extremistisch“, die die Biden-Administration verwendet, mit der Identifizierung von Personen, die in „extremistischen“ Organisationen durch die ADL und SPLC sind, und der Überwachung von Waffenkäufen durch VISA, Mastercard und American Express, und Sie haben den perfekten Sturm der Überwachung, Unterdrückung der Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes und Beschneidung der Rechte des Zweiten Verfassungszusatzes ohne jeglichen verfassungsrechtlichen Schutz. 

All dies kratzt nicht an der Oberfläche dessen, wie Institutionen die Regierungsarbeit ohne Rechenschaftspflicht oder Transparenz erledigen. Ob es sich um die Auferlegung von COVID-Impfanforderungen, Diversitäts-, Inklusions- und Gleichheitsmandaten oder Sprachkodizes in der Wissenschaft oder in Unternehmen handelt, die verfassungsmäßige Aufsicht, die den komplexen Interessen der Demokratie dient, fehlt. Es gibt keine Möglichkeit, gegen diese mächtigen Kräfte vorzugehen, die mit den Interessen und der Ideologie der derzeitigen Regierung verbündet sind. 

Und diese Unfähigkeit, diese Eingriffe in die Grundrechte und Freiheiten einer demokratischen Gesellschaft anzufechten, ist nicht unerheblich. Sprechen Sie sich in den sozialen Medien aus und die Plattform ist bereit und willens, Sie der Regierung zu melden und Sie von der Plattform zu entfernen. Treten Sie einer Organisation bei, die bei der ADL des SPLC in Ungnade fällt, und Sie werden möglicherweise als Extremist identifiziert. Kaufen Sie eine Waffe und die Kreditkartenunternehmen sind bereit, Sie den Strafverfolgungsbehörden zu melden, wenn Sie „gefährlich“ sind. 

Viele politische Philosophen haben gewarnt, die Ideologie des Kapitalismus dreht sich nicht nur um Freiheit. Solche wie Herbert Marcuse in Eindimensionaler Mensch oder Adorno und Horkhiemer in Dialektik der Aufklärung, zum Beispiel, lieferte eine kulturelle, gesellschaftliche und politische Kritik an den ideologischen Zwängen, die trotz des Freiheitsversprechens zu „Unfreiheit“ für Individuen innerhalb eines kapitalistischen Systems führten. 

Die Machtbehauptung in frühen Industriegesellschaftskritiken brachte die Idee voran, dass die Aufrechterhaltung und Sicherung der Autorität nur dann gelingt, wenn sie in der Lage ist, die technische, wissenschaftliche und maschinelle Produktivität zu mobilisieren, zu organisieren und zu verwerten. Die Ideologie diente der Mobilisierung und Rechtfertigung der Autorität. 

Diese Kontrolle hat eine totalitäre Qualität aufgrund der Manipulation der Bedürfnisse durch die Interessengruppen, zu denen die Regierung, aber auch die Medien, die Bildung und die Unternehmensinteressen im Allgemeinen gehören. Während es in einem kapitalistischen System Pluralismus und sogar Rechte und Freiheiten gibt, argumentierten Marcuse und andere, dass die Wirksamkeit jeder dieser gegensätzlichen Freiheiten durch die ideologischen Beschränkungen, die ihrer Ausübung auferlegt werden, verringert wird.

So wird uns gesagt, dass die ADL die Extremisten für uns identifiziert. Dass Social-Media-Plattformen uns vor Des- und Fehlinformationen schützen und verhindern, dass diese fiesen Extremisten uns erreichen. Und die Kreditkartenunternehmen überwachen nur unsere Waffenkäufe, weil diejenigen, die als gefährlich gelten, keine Rechte ausüben können sollten. Aber diese Bezeichnungen sind ideologisch und meinen damit nicht links oder rechts. 

Die Ideologie des Kapitalismus wird von denen definiert, die einen Anteil an der Macht haben, die sie ausüben. Akademie. Unternehmen. Medien. Regierung. Die ideologischen Anschuldigungen von extremer, gefährlicher Desinformation und mehr sind die Art und Weise, wie wir davon überzeugt werden, dass die Freiheit von diesen Hauptakteuren des Wirtschaftslebens vor allem geschützt wird, was sie untergraben könnte. 

Die Wahrheit ist, dass die Auslagerung der Kontrollambitionen der Regierung – die Privatisierung der Demokratie – mit jeder getroffenen Entscheidung das wegnimmt, was ihr wesentlich ist.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Lisa Nelson

    Lisa Nelson ist außerordentliche Professorin an der Graduate School of Public and International Affairs der University of Pittsburgh. Sie ist Fellow am Philosophy of Science Center und assoziiertes Fakultätsmitglied der University of Pittsburgh School of Law. Sie hat einen PhD und JD von der University of Wisconsin‐Madison und ist spezialisiert auf Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden