Der Zensur-Industriekomplex

Ich wusste, dass die Dinge in meiner Welt schlecht standen, aber die Wahrheit stellte sich als viel schlimmer heraus, als ich es mir hätte vorstellen können.

Mein Name ist Andrew Lowenthal . Ich bin ein progressiver Australier und war fast 18 Jahre lang Geschäftsführer von EngageMedia , einer in Asien ansässigen Nichtregierungsorganisation, die sich für Menschenrechte im Internet, Meinungsfreiheit und offene Technologien einsetzt. Zu meinen Stationen gehören außerdem Stipendien am Berkman Klein Center der Harvard University und am Open Documentary Lab des MIT . Während des Großteils meiner beruflichen Laufbahn war ich von meiner Arbeit, die dem Schutz und der Erweiterung digitaler Rechte und Freiheiten diente, zutiefst überzeugt.

[ Lesen Sie den dazugehörigen #TwitterFile – Das Informationskartell]

In den letzten Jahren musste ich jedoch verzweifelt zusehen, wie eine dramatische Veränderung durch mein Fachgebiet fegte. Wie auf einmal begannen Organisationen und Kollegen, mit denen ich jahrelang zusammengearbeitet hatte, die Rede- und Meinungsfreiheit weniger zu betonen und den Fokus auf eine neue Arena zu verlagern: die Bekämpfung von „Desinformation“.

Lange vor den #TwitterFiles und ganz sicher bevor ich auf den Aufruf von Racket reagierte , Freiberufler für die „ Zerschlagung der Mainstream-Propagandamaschinerie “ zu gewinnen, hatte ich bereits Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs von „Anti-Desinformation“ als Instrument der Zensur geäußert. Für die Teammitglieder von EngageMedia in Myanmar, Indonesien, Indien und den Philippinen war der neue westliche Elitenkonsens, Regierungen mehr Macht über die Online-Inhalte zu geben, das genaue Gegenteil unserer Arbeit.

Als die Regierungen Malaysias und Singapurs Gesetze gegen „Fake News“ einführten , unterstützte EngageMedia Netzwerke von Aktivisten, die dagegen kämpften. Wir veranstalteten Workshops zur digitalen Sicherheit für Journalisten und Menschenrechtsaktivisten, die von staatlichen Angriffen – sowohl virtuell als auch physisch – bedroht waren. Wir entwickelten eine unabhängige Videoplattform, um die Zensur der großen Technologiekonzerne zu umgehen, und unterstützten Aktivisten in Thailand, die gegen die Versuche der Regierung kämpften, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. In Asien war die staatliche Einmischung in die Meinungs- und Redefreiheit die Norm. Progressive Aktivisten, die nach mehr politischer Freiheit strebten, suchten oft moralische und finanzielle Unterstützung im Westen. Nun wendet sich der Westen im Namen des Kampfes gegen Desinformation gegen den Kernwert der freien Meinungsäußerung.

Bevor ich für das Racket -Projekt mit der Recherche von Anti-Desinformationsgruppen und deren Geldgebern beauftragt wurde , glaubte ich, einen guten Überblick über das Ausmaß dieser Branche zu haben. Ich war seit zwei Jahrzehnten im Bereich der digitalen Rechte aktiv und hatte das rasante Wachstum von Anti-Desinformationsinitiativen aus nächster Nähe miterlebt. Ich kannte viele der wichtigsten Organisationen und ihre Führungskräfte, und EngageMedia selbst war an Anti-Desinformationsprojekten beteiligt gewesen.

Nachdem ich Zugriff auf #TwitterFiles-Aufzeichnungen erhalten hatte, erfuhr ich, dass das Ökosystem viel größer war und viel mehr Einfluss hatte, als ich mir vorgestellt hatte. Bis jetzt haben wir fast 400 Organisationen weltweit zusammengestellt, und wir fangen gerade erst an. Einige Organisationen sind legitim. Es gibt Desinformation. Aber es gibt sehr viele Wölfe unter den Schafen.

Ich habe unterschätzt, wie viel Geld unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Desinformation in Denkfabriken, Hochschulen und NGOs fließt – sowohl von der Regierung als auch aus privaten Spenden. Wir sind noch dabei, die genauen Summen zu ermitteln, aber ich hatte sie auf Hunderte Millionen Dollar jährlich geschätzt und bin wahrscheinlich immer noch naiv – Peraton erhielt einen Auftrag des Pentagons über eine Milliarde Dollar .

Insbesondere war mir der Umfang und die Dimension der Arbeit von Gruppen wie dem Atlantic Council , dem Aspen Institute , dem Center for European Policy Analysis und Beratungsunternehmen wie Public Good Projects , Newsguard , Graphika , dem Media Forensics Hub von Clemson und anderen nicht bewusst.

Noch alarmierender war, wie viel Militär- und Geheimdienstfinanzierung beteiligt ist, wie eng die Gruppen miteinander verbunden sind, wie sehr sie sich in die Zivilgesellschaft einmischen. Graphika erhielt zum Beispiel einen Zuschuss des US-Verteidigungsministeriums in Höhe von 3 Millionen US-Dollar sowie Gelder von der US-Marine und der US-Luftwaffe. Der Atlantic Council (des Digital Forensics Lab infamy) erhält Gelder von der US Army und Navy, Blackstone, Raytheon, Lockheed, dem NATO STRATCOM Center of Excellence und mehr. 

Wir haben lange zwischen „zivil“ und „militärisch“ unterschieden. Hier in der „Zivilgesellschaft“ gibt es eine Menge militärisch finanzierter Gruppen, die sich vermischen und verschmelzen und mit denen eins werden, die sich für Menschenrechte und bürgerliche Freiheiten einsetzen. Graphika arbeitet auch für Amnesty International und andere Menschenrechtsaktivisten. Wie sind diese Dinge kompatibel? Was ist diese moralische Drift?

Twitter-E-Mails zeigen eine konsequente Zusammenarbeit zwischen Militär- und Geheimdienstbeamten und Elite-„Progressiven“ von NGOs und der Wissenschaft. „Sie/sie“-Signaturen vermischen sich mit .mil, @westpoint, @fbi und anderen. Wie begannen das FBI und das Pentagon, einst die erklärten Feinde der Progressiven wegen ihrer Angriffe auf die Black Panthers und die Friedensbewegung, ihrer Kriegstreiberei und groben Überfinanzierung, zu fusionieren und zu konspirieren? Sie treffen sich zu Wahlkampfübungen und teilen Hors d'oeuvres auf Konferenzen, die von oligarchischen Philanthropen organisiert werden. Dieser kulturelle und politische Wandel war einst ein schweres Heben, aber jetzt ist es so einfach wie sich gegenseitig auf CC zu setzen.

Noch schlimmer ist, dass Vertreter des militärisch-industriellen Komplexes im Bereich der digitalen Rechte gefeiert werden. 2022 spielte US-Außenminister Anthony Blinken eine wichtige Rolle auf der RightsCon , der größten Konferenz für digitale Rechte (eine Veranstaltung, die EngageMedia 2015 auf den Philippinen mitorganisierte – Blinken war damals nicht anwesend). Blinken leitet das Global Engagement Center (GEC), eine der wichtigsten Initiativen der US-Regierung gegen Desinformation (siehe #TwitterFiles 17 ), und soll nun eine eigene Desinformationskampagne im Zusammenhang mit dem Laptop von Hunter Biden initiiert haben – nämlich den Brief über eine angebliche „russische Informationsoperation“, der von 51 ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern unterzeichnet wurde.

Ehemalige Gegner werden durch eine starke Verbindungslinie zusammengeführt, die von der Terrorismusbekämpfung über die Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus bis hin zur Überwachung alltäglicher Äußerungen und politischer Differenzen im Stil von Minority Report reicht.

Ich habe auch unterschätzt, wie explizit viele Organisationen in Bezug auf Narrative Policing vorgehen und dabei mitunter eklatant von der Bekämpfung von Desinformation zur Überwachung abweichender Meinungen übergehen. Das Virality Project der Stanford University empfahl Twitter, „wahre Geschichten über Impfnebenwirkungen“ als „übliche Fehlinformationen auf der Plattform“ einzustufen, während das Algorithmic Transparency Institute von „bürgerlichem Zuhören“ und „automatisierter Datenerfassung“ aus „geschlossenen Messaging-Apps“ sprach, um „problematische Inhalte“ zu bekämpfen – sprich: um Bürger auszuspionieren. In manchen Fällen lag das Problem schon im Namen der NGO selbst: Automated Controversy Monitoring beispielsweise betreibt „Toxizitätsüberwachung“, um „unerwünschte, triggernde Inhalte“ zu bekämpfen. Es geht nicht um Wahrheit oder Unwahrheit, sondern ausschließlich um Narrative Control.

Regierungen und philanthropische Oligarchen haben die Zivilgesellschaft kolonisiert und diese Zensur durch Denkfabriken, Hochschulen und NGOs vertreten. Erzählen Sie dies jedoch dem Sektor, und sie schließen die Reihen um ihre Gönner aus Regierung, Militär, Geheimdiensten, Big Tech und Milliardären. Das Feld ist gekauft. Es ist kompromittiert. Darauf hinzuweisen ist nicht erwünscht. Tun Sie dies und in den „Korb der Bedauernswerten“ für Sie.

Die Twitter-Dateien zeigen auch, wie sehr die NGO- und Akademikergruppe in die innere Big-Tech-Elite aufgenommen wurde, der sie ihre neuen Werte gegen die freie Meinungsäußerung aufdrängten. Es erklärt einen Teil des Antagonismus gegenüber Elon Musk, der sie aus dem Club geworfen hat, ganz zu schweigen von all den „Städtern“, die er auf die Plattform zurückgelassen hat. (Die Unterbrechung von Musk ist zwar eine Verbesserung, aber eindeutig inkonsistent und bringt ihre eigenen Probleme mit sich).

Obwohl Mitglieder der saudischen Königsfamilie große Anteilseigner sowohl von Old als auch New Twitter sind, hatten NGOs und die Wissenschaft nie viel über die Eigentümerschaft von Twitter vor Musk zu sagen. Es ist dasselbe saudische Regime, das Journalisten ermordet, ein System der Geschlechter-Apartheid überwacht, Schwule hinrichtet und für mehr CO2-Emissionen verantwortlich ist, als sich irgendjemand vorstellen kann. Dies sollten Brot-und-Butter-Themen für Progressive sein, die weggeschaut haben.

Früher hätte der Bereich der digitalen Rechte den #TwitterFiles große Aufmerksamkeit geschenkt, so wie wir es bei den Wikileaks- oder Snowden-Enthüllungen getan haben. Vieles aus demselben Feld, das einst Wikileaks und Snowden gelobt hat, ist jetzt kompromittiert. Die Akten machen deutlich, dass NGOs und Akademiker ungeheuerliche Akte der Zensur ermöglichten oder ignorierten, oft nicht, weil sie falsch waren, sondern weil die Ideen von den falschen Leuten kamen.

Die alte Normalität

Trump und der Brexit werden oft als Wendepunkt genannt, eine große politische Neuausrichtung, bei der sich die kulturellen Eliten nach links und die Arbeiterklasse nach rechts bewegten. Die NGO und die akademische Klasse (Eliten trotz ihrer internen Narrative) reagierten, indem sie ihre Anliegen immer enger mit der Macht der Unternehmen und der Regierung in Einklang brachten und umgekehrt.

Brexit und Trump haben die Autorität und den Status der Experten-/Fachkräfte-Managerklasse ernsthaft beeinträchtigt. Diese Ereignisse wurden als Ergebnis schlechter Schauspieler (Rassisten, Frauenfeinde, Russen), Dummheit oder „Fehlinformationen“ wegerklärt. Die übliche linke Klassen-/materialistische Analyse wurde für eine einfache Geschichte von Gut und Böse verworfen.

COVID-19 machte die Dinge noch seltsamer. Big Media und Big Tech fielen völlig aus dem Takt mit der materiellen Realität, verleumdeten Kritik, die zuvor normal gewesen war, und verbannten explizit Themen aus den sozialen Medien, wie die Diskussion über ein mögliches Laborleck oder Impfstoffe, die die Virusübertragung nicht stoppen. Die feine Gesellschaft stimmte solchen Verboten zu, schwieg oder führte sogar, wie im Fall des Virality Project und seiner Partner, die Zensur durch.

Ein Kader nordamerikanischer und europäischer Anti-Desinformations-Eliten hatte inzwischen NGOs in Asien, Afrika und Lateinamerika langsam davon überzeugt, dass ihr größtes Problem nicht zu wenig, sondern zu viel Online-Freiheit sei, deren Lösung mehr Unternehmens- und Regierungskontrolle sei um Menschenrechte und Demokratie zu schützen.

Da fast die gesamte Finanzierung für solche zivilgesellschaftlichen Initiativen aus den USA und Europa kommt, hatten diejenigen im Rest der Welt die Möglichkeit, die Finanzierung zu verlieren oder nachzuziehen. So viel zur „Entkolonialisierung“ der Philanthropie.

Natürlich gab es schon immer philanthropische Einflussnahme, aber bis 2017 hatte ich damit kaum Berührungspunkte. Nach Trumps Amtszeit schlichen sich Top-down-Steuerung und Konformität ein und eskalierten während der COVID-19-Pandemie. Für mich stand außer Frage, dass die Streichung der Fördermittel zur Folge hätte, wenn man sich den offiziellen Pandemie-Narrativen nicht anpasste. Bei EngageMedia versuchten wir in unserer Reihe „Pandemie der Kontrolle“ vor diesem neuen Autoritarismus zu warnen und schrieben:

Die als „genehmigt“ geltende Pandemiebekämpfung wurde um jeden Preis verteidigt. Nachrichtenmedien verhöhnten alternative Standpunkte als Fake News und Desinformation , und soziale Medienplattformen entfernten widersprüchliche Ansichten aus ihren Feeds und brachten so Stimmen zum Schweigen, die Impfpässe, Lockdowns und andere Kontrollmaßnahmen in Frage stellten.

Und während die Beschränkungen in den meisten Ländern weiterhin gelockert werden, sind sie es in anderen nicht. Darüber hinaus bleibt ein Großteil der Infrastruktur bereit, und die Bevölkerung selbst ist jetzt gut auf die neuen Anforderungen vorbereitet, von digitalen IDs bis hin zu digitalen Zentralbankwährungen und darüber hinaus.

Eine solche Sorge um Rechte und Übergriffe war in diesem Bereich leider selten. Die Kontrolle der Gelder in einem philanthropischen Sektor, der weitgehend im Gleichschritt mit der Regierung arbeitet, ist für einen Großteil der zunehmenden Konformität in diesem Sektor verantwortlich. Besorgniserregender ist jedoch, dass viele, wenn nicht die meisten gebildeten Aktivisten und Intellektuellen in diesen Organisationen der jüngsten Wende gegen die Meinungsfreiheit zustimmen. Während ich dies schreibe, erinnere ich mich an eine Medienkompetenz-/Desinformationsveranstaltung, an der ich 2021 an einer australischen Universität teilgenommen habe – ein Teilnehmer beklagte, dass die Ursache unserer Krankheiten zu viel freie Meinungsäußerung sei; Alle vier Diskussionsteilnehmer stimmten nacheinander zu. Abgesehen von dem ganzen Geld wurden bereits viele Elite-Herzen und -Köpfe gewonnen.

Gleichzeitig haben viele Angst, anderer Meinung zu sein und raunen ihren Widerspruch nur zwischen den Sitzungen auf den Fluren. Die Axt der Aufhebung hängt über den Hälsen derer, die sich vom Konsens entfernen, und die Getriggerten sind schießwütig. Ein sadistisches Glück stellt sich ein, wenn ein Bedauernswerter eine Entschädigung erhält.

Durch die Legitimierung weitreichender Eingriffe der Regierung in die Rede alltäglicher Bürger haben der Anti-Desinformations-Bereich und seine ideologischen Verbündeten, darunter Kanadas Justin Trudeau, Amerikas Joe Biden und die ehemalige neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, autoritären Regimen viel mehr Freiraum dafür gegeben das gleiche für ihre eigenen Bürger.

Desinformation existiert natürlich und muss angegangen werden. Die größte Quelle für Desinformation sind jedoch Regierungen, Unternehmen und zunehmend Anti-Desinformations-Experten selbst, die durch COVID-19 und viele andere Probleme die Fakten falsch verstanden haben.

Die Instrumentalisierung von Desinformationskampagnen zur Zensur und Diffamierung von Gegnern führt genau zu dem, was die Experten befürchtet haben: einem schwindenden Vertrauen in die Autoritäten. Die moralische Verkommenheit des Virality Project, das die Pharmaindustrie schützt, indem es die Zensur tatsächlicher Impfnebenwirkungen fordert , ist unfassbar. Stellen Sie sich vor, man würde dasselbe für einen Autohersteller tun, dessen Airbags unsicher sind, nur weil dies die Kaufbereitschaft der Verbraucher beeinträchtigen könnte.

Das war nicht immer so. Im vergangenen Jahrhundert waren die Hauptbefürworter der freien Meinungsäußerung Liberale und Progressive wie ich, die häufig die Rechte von Menschen verteidigten, deren Werte sie manchmal abwichen und die zu dieser Zeit in der amerikanischen Mainstream-Gesellschaft höchst unbeliebt waren, wie zum Beispiel die Überpolizei die muslimische Gemeinschaft während des Krieges gegen den Terror.

Auf der einfachsten Ebene scheint die Vorstellung, dass der Schuh eines Tages auf dem anderen Fuß sein könnte, für die meisten unverständlich. Das Ergebnis ist ein Gericht der Clowns. Feedback wird nicht aufgenommen, Pivots werden nicht gemacht, erkenntnistheoretische Entropie folgt.

Während Progressive vielleicht glauben, dass sie das Sagen haben, denke ich, dass es viel eher so ist, dass wir benutzt werden. Unter dem Deckmantel der sozialen Gerechtigkeit läuft die Unternehmensmaschinerie weiter. Die US-Regierung und ihre Verbündeten, die erkannten, dass Informationen die Zukunft von Konflikten sind, planten langsam aber sicher eine Übernahme der unabhängigen, gegnerischen Organisationen, die sie zur Rechenschaft ziehen sollten.

Einige sagen, dass diese Verschiebung unter der Rubrik „humanitäre Intervention“ begann, die für die Balkankonflikte geschaffen wurde. Dies wurde noch verstärkt, als Condoleezza Rice einen feministischen Deckmantel für den Einmarsch in Afghanistan lieferte. Die Eliten schnappen sich die Ideen, die ihren Zwecken dienen, höhlen sie aus und machen sich an die Arbeit. Die Vermögensungleichheit wurde unter COVID-19 viel schlimmer, auch wenn die Hallen der Macht vielfältiger wurden. „Progressive“ sagten kaum ein Wort.

Der kulturelle Wandel ist nur teilweise organisch. Das Virality Project zeigt, wie mächtige Menschen sich zynisch gut gemeinte Ideen zum Schutz der Gesundheit der Menschen zunutze machten, obwohl sie in Wirklichkeit die Interessen von Big Pharma schützten und förderten und die Infrastruktur für zukünftige Informationskontrollprojekte erweiterten.

Im Februar 2021 traf ich mich mit FirstDraft – heute Information Futures Lab der Brown University – einer führenden Organisation gegen Desinformation, um eine Zusammenarbeit zu besprechen. Das Treffen wurde unangenehm, als behauptet wurde, die philippinische #Kickvax -Kampagne sei impfgegnerisch. Fast die Hälfte der Mitarbeiter von EngageMedia und der Großteil des Führungsteams waren philippinischer Herkunft. Da die Kampagne bereits in Gesprächen mit ihnen zur Sprache gekommen war, wusste ich, dass es sich in Wirklichkeit um eine Antikorruptionskampagne gegen den chinesischen Impfstoff handelte – daher der Name: SinoVac + Schmiergelder = #Kickvax.

Die Kampagne erhob schwerwiegende Vorwürfe bezüglich des Beschaffungsprozesses von SinoVac. Im Jahr 2021 Transparency International Platz die Philippinen auf Platz 117 für Korruption von 180 untersuchten Ländern. Der linke Aktivismus auf den Philippinen zielt seit langem auf die Korruption unter den Eliten.

Trotzdem sagten mir die Mitarbeiter von FirstDraft erneut sehr deutlich, dass #Kickvax Fehlinformationen gegen Impfungen verbreitet. Mir wurde ein "Sind Sie aus dem Weltraum und / oder eine potenzielle Bedrohung?" -Typ-Look, bevor das Meeting zu Ende geht. Es wurden keine Kooperationen angestrebt. 

Aus den #TwitterFiles habe ich inzwischen gesehen, wie stark FirstDraft darin verstrickt war, berechtigte Fragen zum Impfstoff zu unterdrücken. Das war ein zentrales Anliegen. FirstDraft war außerdem Teil der Trusted News Initiative, einer Art Viralitätsprojekt für die etablierten Medien. Das Information Futures Lab betreibt ein Projekt zur „ Steigerung der Impfstoffnachfrage “. Mitgründerin Stefanie Friedhoff ist zudem Mitglied des COVID-19-Reaktionsteams des Weißen Hauses.

Jenseits der Reaktion, eine neue Vision

Die Streichung der staatlichen Finanzierung für den Zensur-Industriekomplex ist ein entscheidender erster Schritt, um die Meinungsfreiheit wieder in Gang zu bringen. Auch die wichtigsten Führer des Komplexes müssen vor den Kongress geladen werden.

Auch westliche Oligarchen finanzieren eine Menge Zensurarbeit und üben viel zu viel Macht über Politik und Zivilgesellschaft aus. Es ist auch erforderlich, die Funktionsweise von Steuererleichterungen für die Philanthropie zu ändern. Es ist nicht so, dass all dieses Geld entfernt werden soll, aber es sollte eine Ergänzung sein, nicht das Hauptgericht.

Die Zivilgesellschaft muss aufhören, sich an Big Tech zu schmiegen und riesige Summen von seinem Geld zu nehmen. Auch dies hat zur Gefangennahme und zum Verschwinden der richtigen Wächterrolle geführt. 

Natürlich müssen neue Finanzmodelle entwickelt werden, um sich von all diesem Geld zu lösen, was an sich schon eine riesige Aufgabe sein wird. Da ein beträchtlicher Teil des Anti-Desinformations-Bereichs im Wesentlichen Zensurarbeit ist, wird allein die Halbierung der verfügbaren Mittel sofort einen großen Unterschied machen.

Klarere Grenzen müssen gezogen werden. Ich bin im Allgemeinen nicht für Deplatforming, aber jeder, der Militär-, Rüstungsunternehmens- oder Geheimdienstgelder nimmt, sollte nicht an Veranstaltungen der Zivilgesellschaft und der Menschenrechte teilnehmen. Dazu gehören das Atlantic Council (einschließlich DRFlabs), Graphika, das Australian Strategic Policy Institute, das Centre for European Policy Analysis und viele andere – die Liste ist lang. Mit der Entwicklung der Datenbank von „Anti-Desinformations“-Gruppen und ihren Geldgebern wird es weitere geben.

Es werden dezentralere, Open-Source- und sichere Plattformen benötigt, um der Vereinnahmung durch Unternehmen, Philanthropen und Regierungen zu widerstehen. Es gibt nur so viele Menschen mit 44 Milliarden Dollar auf der Hand. Die Herausforderung besteht darin, ein breites Publikum zu generieren, das so viele Benutzer zu großen Plattformen führt. Bitcoin hat gezeigt, dass solche dezentralen Netzwerkeffekte möglich sind, aber dies muss im Bereich der sozialen Medien verwirklicht werden. Nostr scheint ein gewisses Potenzial zu haben.

Das noch größere Problem ist eine Kultur, die eine weit verbreitete Zensur unterstützt, insbesondere unter ihren früheren Wächtern, Progressiven, Liberalen und Linken. Redefreiheit ist zu einem Schimpfwort für genau die Menschen geworden, die einst die Bewegung für freie Meinungsäußerung anführten. Dies zu ändern, ist ein langfristiges Projekt, bei dem gezeigt werden muss, dass die freie Meinungsäußerung in erster Linie dazu da ist, die Machtlosen zu schützen, nicht die Mächtigen. Zum Beispiel überließ uns die Zensur des Virality Projects wahrer Geschichten über Impfverletzungen den Plünderungen von Big Pharma, was uns weniger sicher machte. Mehr Meinungsfreiheit hätte zu einer besser informierten und besser geschützten Gesellschaft geführt.

Am wichtigsten ist die Rückkehr zu den Grundprinzipien der Meinungsfreiheit, auch gegenüber Ideen, die uns missfallen. Eines Tages wird sich das Blatt wenden. Dann wird die Meinungsfreiheit nicht mehr der Feind von Liberalen und Progressiven sein, sondern der beste Schutz vor Machtmissbrauch.

Ecken und Kanten sind der Preis, den wir für eine freie Gesellschaft zahlen.

Neu veröffentlicht vom Substack-Profil des Autors